Est-ce que tu l’as fait ce tableau ? Parce qu’il est assez évident que ce que tu dis est faux. Dans ton tableau, tu auras sur chaque ligne exactement les mêmes valeurs, il n’y a que l’ordre qui change.
Pour faire le tableau, il y a le problème des parties entre les joueurs de même classement, on peut compter qu’on en gagne la moitié en moyenne (ce qui va donner des demi-points dans les données). J’ajoute un point pour un double en moyenne.
Alors dans ton tableau, une compo donnée dans le cas de deux équipes 14-13-12-11 marquera :
8 points contre 1 compo ;
7,5 points contre 4 compo ;
7 points contre 14 compo ;
6,5 points contre 4 compo ;
6 points contre 1 compo.
On peut donc dire qu’en moyenne chaque compo gagne contre 5 compo, pas plus, pas moins.
C’est un peu comme si tu disais qu’il y a des combinaisons au loto qui tombent plus souvent, il suffit de faire un tableau. C’est vrai qu’en math il faut souvent changer son approche mais ça ne veut pas dire faire de l’astrologie !
Je ne parle pas de faire de l’astrologie t’es gentil. Je ne l’ai pas fait ce tableau, quelqu’un d’autre que moi l’avait fait et oui, de façon surprenante, la feuille de match est ainsi faite qu’il y avait un intérêt statistique à composer d’une certaine façon. Les résultats étaient aussi différents entre la lettre À et la lettre X. Et tu ne peux pas du tout comparer ça au Loto, car au Loto tous les nombres ont exactement la même chance de sortir, ce qui n’est pas le cas des matchs que propose la feuille de matchs.
A 6, j’ai joué dans une équipe où on était 6 pour 6. On a fait la moitié de la saison à 5. Quand on était 6, le 5ème de la 1ère phase refusait de jouer en A, sinon il arrêtait de jouer. En phase 2, certains se " battaient" pour jouer en A, d’autres en B.
A 4, on joue les 4 joueurs ( je joue en départementale ). Et bien, je préfère la formule à 4. Il n’y a pas de problème de A et de B. On peut quand même être coacher, par le collègue qui arbitre ton match où celui qui est sur le banc. A 4, pas de problèmes pour avoir 4 joueurs quand les équipes sont à 6 pour 4.
Si jamais on cherche un moyen d’encore raccourcir le championnat par équipe, on a qu’à supprimer les doubles.
Sans supprimer les doubles, on aurait pu en faire qu’un , ce qui ferait une proportion plus logique avec le nombre de simples, sans compter que beaucoup n’aiment pas les doubles (moi le premier…).
2 avantages annexes: raccourcir le temps des rencontres, éviter les égalités de score.
Oui, je suis gentil mais je ne peux pas te laisser propager des conneries avec en plus un prétendu cadre mathématique. C’est en cela que c’est comme de l’astrologie, on présente des âneries sous des abords pseudo scientifiques.
C’est sûr que c’est surprenant puisque c’est faux !
Pour une compo A et une compo W, ce qui compte ce sont les parties qui ne sont pas jouées. C’est facile à savoir :
A ne joue pas Z ;
B ne joue pas Y ;
C ne joue pas X ;
D ne joue pas W.
Si on applique une permutation à la compo A, le résultat peut bien sûr changer face à une compo W, mais il reste le même si on applique la même permutation à la liste (Z,Y,X,W) puisque ce sont alors les mêmes joueurs qui s’évitent. Ainsi, en permutant la compo A, on ne change pas globalement l’ensemble des résultats face à toutes les compo W possibles, ce qui se traduit dans le tableau dont tu parles par le fait que les lignes sont toutes les mêmes à l’ordre près des valeurs.
Je donne le fameux tableau, j’ai noté les compo avec les numéros des joueurs par ordre de classement 1 pour le meilleur (le 14 par exemple), 2 pour le 2e (le 13), etc.
Les nombres dans le tableau sont les nombres de parties normalement gagnées+(nombre de parties à niveau similaire)/2+1 (pour les doubles) pour avoir la valeur moyenne des points marqués normalement. tableau.pdf (24,7 Ko)
Je ne sais plus comment avait calculé l’autre forumeur. Il avait, de mémoire, répertorié toutes les solutions possibles et comptabilisé les victoires logiques et il avait trouvé des variations en fonction des positionnements. Tu as fait les totaux de points par ligne ? Ça permettrait de vérifier .
Sinon concernant les doubles, je remarque qu’il y a quand même une grande zone vide au niveau de la tactique. Par exemple, est ce que vous prévenez votre partenaire de là où vous allez retourner?
ça se discute pas à chaque point mais aux temps mort, on met en place des schémas de jeu, bien sur, comme en simple !
Et souvent, c’est le partenaire qui choisit comment et ou servir, parce qu’après tout c’est lui qui aura a enchainer sur le service !
Franchement, c’est bien plus facile de “perfer” en double qu’en simple et ça fait basculer des matchs, que ça soit au niveau des scores ou même de la dynamique d’une rencontre !
Pour le service oui je suis d’accord avec toi, c’est au partenaire du serveur de choisir plutôt. Par contre pour la relance, c’est facile avec un geste sous la table de dire où on remet, et je pense que ça va donner une bonne indication de là où la balle risque de revenir.
ça se fait aussi pas de problème avec ça, c’est juste que l’on est dépendant du service adversaire : si on prévoit de remettre court et qu’il sert bombe … Donc on se contente d’un schéma de jeu de base en général
Perso, j’essaye d’être assez prévisible pour mon partenaire (service court = remise courte par exemple).
Je ne suis pas très bon en simple mais je joue 4 classements au dessus du mien en double, parce que mon jeu s’y prête, parce que j’ai beaucoup pratiqué avec des joueurs largement au dessus de mon niveau, en entrainement comme en compétition officielle.
La fois ou j’ai gagné le plus de thunes au ping, c’est …en double
Donc perso, la formule à 4 avec des doubles qui comptent, ça me va plutôt bien ! et puis je pense que c’est une culture de club …
Magnifique tableau
Franchement la seule petite part de stratégie qu’on peut faire à 4 c’est mettre nos 2 meilleurs joueurs en 1 et 4 ou en 2 et 3 et prier pour qu’au moins un des deux évite le plus fort d’en face. C’est quand même vachement pauvre par rapport à ceux qui se faisait en équipe à 6.
Alors oui c’est vraie qu’il y a un peut de stratégie à 4 mais comparé à 6 c’est vraiment faible. C’est comme si on comparait le jeu de dames et les échecs.
4 « J'aime »
PeteZah
(1162pts / CD : Sriver / RV : Radical / B : Stiga Evolution)
#334
Yep. On est encore à 6 en départemental chez nous, et je préfère vraiment. Le haut, le bas, décalage d’un joueur ou pas, bref, plus riche niveau tactique avant le match je trouve
L’autre principal souci que je vois, c’est le renfort. Il n’est pas rare de voir des gros clubs, sur un match important, ou pour une raison X ou Y (pas la position sur la feuille hein…), envoyer un joueur en renfort dans une équipe, qui est largement au dessus du lot. Quand il assure 3 victoires et le double à 4, avec 8 matches à gagner pour gagner le match, ben… il fait gagner le match à lui tout seul. Alors qu’à 6, avec 11 matches à gagner, ben ce n’est pas si évident (après, sa présence permet également de placer en bas un gars qui aurait joué en haut, donc influence plus importante que ‘seulement’ ses 4 victoires théoriques)
