Pour mémoire
Noter l’expression « Nos règlements sont très clairs ». Déjà, on voit bien que tout n’était pas si clair, mais surtout il me semble qu’il ne s’agit pas d’une interprétation internationale, il s’agit de « nos règlements ».
1 « J'aime »
Sur le principe d’impartialité, je suis d’accord.
Par contre je crois qu’un joueur n’est pas obligé d’arbitrer. Et donc quand j’arbitre c’est pour arranger, j’attend en retour qu’on ne m’interdise pas de coacher.
Pour ma part je pense que si il y a débat sur une règle de jeu c est que la règle n est pas clair.
Ça serait plus simple de dire qu un temps mort dure 1 mn sans possibilité de reprendre avant ni après et qu une prise de temps mort ne peut se faire qu après qu un 1 pt a été marqué .
La règle était très claire et ce que tu proposes ne serait pas plus simple, ce serait différent.
1 « J'aime »
S’il n’y a pas d’arbitres officiels, les joueurs doivent arbitrer et c’est le capitaine de l’équipe recevant qui en est responsable : seule l’équipe visiteuse peut refuser l’arbitrage.
Quant à l’arbitre qui coache, étant donné que tout le monde le fait (et moi le premier), ça me paraît difficile de l’interdire… surtout que ça se passe très bien en général. Si on voulait respecter parfaitement les règles, chaque arbitre-joueur devrait avoir sur lui son chronomètre, ses cartons, connaître le règlement… j’aimerais bien voir ça 
Quand il y a un problème entre l’arbitre-joueur et son adversaire, c’est souvent pas pour une raison de coaching.