Sur le sujet Jo Rio 2016@philjolly et @frym ne sont pas d’accord sur l’application de la règle d’accélération pendant la partie opposant Han (GER) et Tie (HKG).
J’aurais tendance à être du même avis que @philjolly, mais si on pouvait nous expliquer de manière plus claire pourquoi l’arbitre et le JA ont fait reprendre la manche avec Tie au service, ça m’intéresserait beaucoup.
Ce que, personnellement, j’en ai vu et “compris” (mal, semble-t-il) :
Tie sert à 5/9, puis à 5/10… Han marque le point, la marque passe à 10/6.
Han doit servir, mais c’est là que l’origine de l’incompréhension doit venir :
– Si on estime que Han n’a pas encore mis la balle en jeu, elle est donc la receveuse du “point précédent” et doit, par conséquent servir…
– Si on estime que Han a effectivement mis la balle en jeu et que c’est l’abritre qui interrompt “l’échange”, Han est donc la serveuse et doit reservir…
Donc, pourquoi le service a-t-il été donné à Tie ?
2.15.3 - Si la balle est en jeu quand la limite de temps (10 min) est atteinte et que la règle d’accélération doit être mise en application, le jeu doit être interrompu par l’arbitre et le jeu reprendra avec au service le serveur de l’échange interrompu. Si la balle n’est pas en jeu au moment de la mise en place de la règle d’accélération, le jeu reprendra avec au service le receveur de l’échange précédent.
Aucune des joueuses ni coach ont l’air d’avoir compris, perso, moi non plus !!! sauf si la règle ITTF est différente ^^
Sans parler de la désynchronisation du décompte (au moins sur le premier point).
Je crois que ça confirme le niveau moyen de l’arbitrage à Rio
Pour voir les 2 services de Tie et le début du soucis, à 2h32mn40s
Ça me “rassure” un peu ; nous voilà donc au moins 3 à ne pas comprendre la décision d’arbitrage… Mais @frym semblait tellement sûr dans l’autre sujet, s’il pouvait nous détailler son point de vue ce serait intéressant.
C’est incroyable qu’un arbitre ait réussi à faire servir trois fois de suite une même joueuse.
Retenir la règle précise n’est pas évident dans les situations tendues mais cette alternance de bon sens aurait dû mettre l’arbitre sur la voie.
A mon avis, il connaissait très bien la règle d’accélération mais il lui manquait la définition exacte de balle en jeu. (période entre le moment où la balle a quitté la main du serveur et où elle a touché autre chose que la bonne demi-table). Pour lui, la balle était en jeu car l’allemande était "prête à servir et il a continué avec la logique de la règle d’accélération.
Comme quoi, la précision du vocabulaire est importante même au tennis de table…
Si la situation s’était produite à 10 à 7 avec l’allemande sur le point de servir, alors l’arbitre aurait dans ce cas dû donner le service à la hong-kongaise (en effet, si l’interruption se fait entre deux échanges, on s’arrange à ce qu’il y ait de suite une alternance). Il est probable que l’arbitre ait aussi confondu cette situation avec celle qu’il a vécue.
L’erreur du JA vient du fait qu’il a écouté les explications embrouillées de l’arbitre mais il a oublié de demander à l’arbitre quel était le score. Ou alors, il doit reprendre la peine de lire le règlement attentivement.
Merci de le reconnaître !
Concernant ce problème, quand j’ai fait ma formation d’arbitre régional, le formateur, arbitre international s’était trompé, il avait dit que si un échange était interrompu, on changeait de serveur.
Je le lui avait fait remarquer et il avait dit que ça avait dû changer… Je ne pense pas vraiment mais ça montre que c’est pas forcément un point maîtrisé
oui, à partir de 18 points joués, pas de règle d’accélération…
pas revérifier, mais avant, par contre, si pas lancé dans ce set, valable pour les suivants si il y a…
Je crois à un soucis de communication entre les arbitres, le JA et le reste… on a l’impression que l’arbitre explique que le service, c’est chacun son tour et plus des séries de 2… Le coach HK a du laisser tomber car vu le score, ça n’allait pas changer grand chose et plus perturbé sa joueuse qu’autre chose.
oui je crois aussi qu’il discutait sur le fait de servir une fois chacune.
la chinoise n’a pas l’habitude de cette règle d’accélération. On le voit bien dans la manche suivante où elle gère très mal.
Curieux formateur cet arbitre international. Mais ce n’est pas un cas isolé car j’ai remarqué que les arbitres ont souvent tendance à raisonner par rapport à leur souvenirs d’études de cas étudiées en formation au lieu de refaire un raisonnement à partir de la règle.
Le jour de ton stage, l’arbitre international aurait mieux fait de faire une lecture du règlement (quatre à cinq lignes de lecture personnelle, ce n’est pas la mer à boire…) puis de la commenter en argumentant.
Au lieu de cela, il s’est contenté de faire croire que les règles avaient changé…
C’est certainement ce type de comportement qui fait que l’on peut voir de telles erreurs au niveau international…
mea culpa , c’était bien à l’allemande de servir . 
