bonjour à tous,
quel picot long moussé ( marque et épaisseur de mousse) conseilleriez vous pour garder un gène minimale et se faciliter l’attaque.
Le jeu développé est à la table en bloc ou en distance à mi distance (plus rare)
merci à tous
Deux PL faciles à prendre en main sont le cloud and fog III, et le giant long.
La mousse la plus agréable et qui permet un bon contrôle est Ep 0,5mm.
Le cloud and fog III est vendu en 1mm.
Ces deux PL sont très faciles à jouer, mais pas très gênants.
Sinon, le Tokkan 0,6mm est très bien, mais plus gênant, les picots sont plus raides, on peut quasiment jouer avec comme avec un soft.
C’est le PL moussé que je préfère pour la qualité de la balle en opposition, et le contrôle.
On peut jouer simplement en opposition, on est gênant sans être très technique.
D’autre part, le DG II est très bien pour être actif, mais vendu en Ox seulement.
Quel est le bois utilisé ?
Un bois All+/Off- permettra de ne pas se faire enfermer sur le revers, avec une capacité de prendre l’initiative, et une bonne qualité de bloc.
Destroyer , un des plus faciles pour la prise d’offensive tout en gardant une capacité de défense
1 « J'aime »
C’est un PL condamné à ralentir le jeu, le risque est d’être trop prévisible.
Ca me semble être un mauvais choix pour la variation.
Avec un un gros coup fort en face, ça risque d’être compliqué.
Si il y a un soucis en contrôle, mieux vaut se pencher sur la question du choix d’un bon bois.
L’idéal est un bois qui rejette bas, pour avoir des trajectoire rases.
Un bois riche en sensation présente l’avantage de mieux sentir et donc mieux se corriger.
Je ne suis pas d’accord. J’ai joué avec le CF3, et je trouvais que ce pl était gênant, voire très gênant. Je l’utilisais en défense coupée revers la plupart du temps, mais aussi en contre attaque du revers, claque et faux top. Si je suis passé à l’agenda, c’est que je le trouve quasi aussi gênant ( un peu moins peut-être ), mais qu’il a un contrôle bien supérieur.
Merci pour ton avis.
1 « J'aime »
Tu as raison de donner ton avis, je suis meme content d’avoir ton point de vue.
C’est peut être aussi une question de touche de balle, ou de technique.
C’est peut être avec la mousse 1mm que ce PL m’a semblé moins gênant.
C’est vrai que l’agenda est meilleur en contrôle, le DG II peut être encore meilleur.
Ralentir le jeu est ce qui m’intéresse. Cependant, la mousse amortissante altère-t-elle les qualités du PL.
Je pense aussi que si le PL catapulte moins, il est forcement moins gênant.
Mais si on sert sur le revers, moins de possibilité de varier.
Il y en a qui vont servir fort et attendre tranquillement la remise pour conclure.
Tu as déjà essayé le P1R ? C’est le plus toxique en chop de tout ce que je connais.
P1R + COS3 = combinaison gagnante et reconnue.
Oui, il y a quelques années, et je ne le maîtrisais pas en bloc.
Un picot orienté defense et convenable en bloc…
L’agenda sur un bois de defense ça doit pas être mal.
Sinon, la tokkan sur un bois de defense est à tester,
l’avantage est de pouvoir le prendre avec une mousse de 0,6mm.
Je l’ai monté sur mon violin, il est performant en chop, mais il faut aimer les picots un peu raides.
Par contre en reception de service, le temps que la balle s’enfonce dans les picots, ça freine bien.
Ce serait un test à faire sur un bois de defense.
Je testerai le Blitzschlag avec mousse amortissante mardi et si ce n’est pas concluant, je testerai peut-être l’Agenda. Je ferai les tests sur mon LKT TOXIC 3.
(il me reste également l’anti Transformer de DMS à tester, dès que je l’aurai reçu)
En tout cas, merci pour les renseignements.
1 « J'aime »
Pour avoir testé qq PL moussés façon Xiaoxin Yang (cf sur Youtube), à savoir pour attaquer près de la table, il y a le Curl P1R en 1 ou 1.4 mm qu’elle a longtemps utilisé (je lui en ai acheté qq uns, si ça intéresse qq uns…) et aussi le RITC 837 qui semble un chouïa plus facile mais moins polyvalent, moins gênant, je l’avais testé en 1 mm (mais ses picots seraient très fragiles qd on tape fort avec…).
Personne ne conseille le 388 D1 ou le scylla sword voir le milkyway neptune ? 
En 0.5 mm ils font de belles merveilles et restent gênant dans l’ensemble surtout le scylla et le 388D1.
Seuls points négatifs : le contrôle un peu limite mais largement jouable et la vitesse un peu élevé.
Perso, je compte m’y remettre en fin de phase quand j’aurai bien engrangé avec l’agenda en Ox
En fait, tout dépend de ce qu’on cherche. Pour attaquer, ce qui va gêner, c’est la vitesse, une mousse réactive et un picot pas trop souple. Le P1R en 1,5 mm est un parfait candidat…
Mais c’est contradictoire avec “garder un bon contrôle en bloc” où là, il faut justement que la balle puisse être bien amortie. Là je conseillerais un picot très souple justement, comme le Dragon Talon ou le Grass D Tecs et une mousse pas trop importante (voire même inexistante).
A noter que la souplesse des picots influe beaucoup plus que la mousse (selon moi) sur la capacité d’amortie en bloc. Mousse amortissante ou pas, une mousse rendra le picot plus rapide quoi qu’il arrive. La différence va être au niveau du temps de contact balle raquette, ce qui va permettre aux picots de plier plus… ou moins (selon le geste et le contexte).
1 « J'aime »
Ah! Voilà qui, a priori, m’étonne!
Dans mon cas, sous le PL j’ai mis une mousse amortissante grise Toni Hold, qui fait que le rebond est beaucoup plus bas que sur le PL en OX. Je dois dire que j’ai comparé à vide sur le même bois car je l’ai en 2 exemplaires mais pas encore testé à la table.
Attention à ne pas généraliser trop rapidement.
Effectivement pour un lâcher de balle sur raquette à plat, on verra le côté amortissant entrer en action. Normal, en fait… la balle se comportera exactement de la même façon avant impact et les picots ne recevront probablement pas assez d’énergie pour fléchir, surtout pour un PL un peu rigide donc la seule composante qui va amortir la balle sera la mousse, plus amortissante que le bois.
Si tu fais la même expérience avec une balle rapide et liftée (donc comme face à un top adverse), là la situation est différente. Les picots fléchissent sous la force de l’impact mais la balle arrive “vite” sur le bois et rebondit donc de la raquette assez rapidement. L’énergie absorbée par les picots est importante (plus importante qu’avec une mousse), d’où une meilleure inversion.
La version moussée par contre, va ajouter une couche amortissante (toute mousse sera plus amortissante que le bois) et la mousse va donc récupérer une partie de l’énergie entrante, augmentant le temps de contact balle raquette. Contact avec le bois, la balle repart, la mousse restitue son énergie et quasiment tout de suite après les picots le font aussi. Une mousse “amortissante” va restituer moins d’énergie (= en absorber plus) et une partie de l’énergie précédemment absorbée par les picots va se perdre dans le contact prolongé. D’où une moins bonne inversion (on maintient la raquette en opposition dans l’exemple ici, donc on n’a que l’inversion naturelle) et une meilleure amortie en bloc.
EDIT: c’est comme la différence entre vitesse et dynamisme pour un backside.
1 « J'aime »
Merci pour ces précisions.
Il est vrai que je n’avais pas envisagé le cas sous cet angle. J’ai été trop vite.
J’aurai le plaisir de vérifier tout cela mardi prochain.
bonjour à tous et merci de vos réponses,
j’ai lancé le topic mais je n’ai pas pu suivre vos échanges ce week-end. j’entends donc parler du pr1 en 1 mm, mais aussi du GDT en 0.5 , et le tokkan en 0.6 que je ne connais pas du tout,
Il est vrai que si je recherche tout de même du contrôle, je recherche plus un peu de gène et des possibilités d’attaque plus simple.