Non le prix psychologique s’obtient en determinant après enquête le pourcentage le plus élevé de consommateurs acceptant un certain qualité/prix.
Il ne faut pas galvauder des termes juste pour appuyer son propos.
Ici on parle d’un marché sur un produit vendu en grande quantité, donc je ne vois pas à quelle moment ce n’est pas pertinent.
Ensuite, les ventes ne peuvent pas baisser, les balles sont OBLIGATOIRES… a quelle moment pourrait-elle baisser a moins de ne plus jouer?
1 « J'aime »
d ailleurs… si on suit ce raisonement ( que je trouve plutot moyen )
si on part du principe que si un de mes dirigeants signe, alors c est que je suis contre la Pballe et mecontent… SI le président de la FEDE etant le supérieur de nos dirigeants… comme il a accepter … c est que tout le monde est d accord et tout le monde est content de la PBALLE?
Pour les balles, il y a plein de données qu’on ne possède et que seuls les fabricants peuvent y répondre.
- Quel est le coût réel d’une balle ? Marge du fabricant sur la balle ?
- Combien investissent ils dans la recherche et développement de bonnes balles ?
- Peut être que les fabricants peuvent fabriquer actuellement de meilleures balles mais ce serait moins rentable, c’est en quelque sorte de l’obsolescence programmée.
Au final, aucunes raisons pour les fabricants de modifier la qualité ou le prix, sauf si un ou plusieurs concurrents se met à produire des balles de bien meilleure qualité ou de baisser significativement les prix.
Ping et marché concurrentiel sont antonymes. Suffit de voir les revêtement. Depuis la fin de la colle rapide, même les revêtements classiques : vari spi, samba, mark V, etc, ont tous subis une hausse d’au moins 30%. Sans parler du prix des tensor qui a été continuellement hausse jusqu’à un prix normal entre 45 et 60€.
Toi peut-être, mais je en trouve pas délirant qu’un président (dont c’est la fonction) représentent ses membres dans une action en direction de la fftt.
Et ce que je voulais dire, c’est que sur ce forum tu ne parle -évidemment- qu’en ton nom.
Un président signant -au titre de- est représentatif à mon sens.
Les décisions en AG (de ligue) notamment sont votée par les présidents et leur représentativité est calculer en fonction du nombre de licenciés.
1 « J'aime »
Pour les revêtements il y a eu clairement des abus avec des positions (notamment prises par Butterfly) ne favorisant pas la concurrence.
Je pense que pour les balles, le marché est plus ouvert à la concurrence, sauf entente illicite comme dit plus haut.
Si les fabricants avaient mis les balles à 500€ l’unité, les ventes auraient un petit peu baissées 
Les balles sont obligatoires, oui en compétition. Rien n’empêche de jouer en celluloid avec des balles 1er prix achetées chez decathlon. Et les joueurs sont libres d’arrêter et de changer de sport.
L’extrême dans l’exemple n’est jamais pertinent…
On parle dune petition qui engage ton nom et non ta fonction. Un president qui signe une petition ne sera jamais représentatif de ces licenciés qui ne l’ont pas elu pour ca.
En AG de ligue, le président est en partie elu pour ca car il represente son club pas une pétition
Donc dire on a 2300 signatures mais en faite c’est 13000 personnes représenté c’est faux.
1 « J'aime »
Même à 4€ la balle, les ventes auraient probablement baissées un peu.
Même sans rentrer dans les extrêmes, le prix des balles influe un peu sur les ventes. Il y a forcément un prix maximum où la majorité des clubs et joueurs arrêteraient d’acheter. C’est pas comme s’il y avait une loi qui obligeait à acheter des balles en plastiques.
Là les balles ont environ augmentées de 50%. Ce n’est pas la première fois depuis le début de la mondialisation, qu’un produit subie une telle hausse.
Ce qui influencera le prix a la baisse sera la concurrence. Une baisse globale des ventes aura plutôt l’effet inverse car la répartition des coûts fixes sera plus impactante.
Non pas une telle augmentation !
Les 3* sont au même prix
Mais il faut les renouveler 3 fois plus vite
Les balles de training oui par contre, sont devenues biens plus chères !
Je suis président de club, j’ai signé la pétition
Je ne représente pas l’ensemble des joueurs du club.
Il y en a même qui sont favorables à la PVC
Non pas pour le budget , les différences comportement mais par le style de jeu qu’elles procurent !
En dehors de la butterfly g40+ , sinon la balle plastique je n y pense deja plus sincerement .
Pour ce qui est de la casse , c est pas dramatique non plus avec certaines marques .
Je précise que j ai la chance de jouer dans une salle qui est chauffée , donc c est peut être différent dans d autres conditions .
Je reste sur mon avis que cette pétition ne sert à rien, il faut etre un peu patient , des fabriquant font deja de nouvelles versions de leurs balle.
Il y a un marché à prendre pour celui qui fera la balle au meilleur raport qualité prix , car le bouche à oreille va alors tres vite fonctionner .
A côté de ca de nombreuses références vont surement disparaître à terme
Pas forcément. Car si les ventes baissaient significativement (par exemple 70%) parce que les consommateurs trouvent le prix beaucoup trop cher. Augmenter le prix provoquerait probablement une nouvelle baisse des ventes ; et les ventes seraient peut être insuffisantes pour absorber les coûts fixes. Alors qu’une baisse du prix de vente permettrait probablement de revenir au niveau de ventes avant la baisse, avec peut être une augmentation des ventes.
De toute façon ça ne sert à rien d’ergoter sur des hypothèses ou suppositions qui ne seront très certainement jamais mises en pratique, parce qu’il y a une très forte probabilité que :
- Les fabricants ne se feront pas une guerre des prix
- ITTF se fout de l’avis du pongiste lambda
- Les fabricants se foutent que le pongiste moyen trouve la balle trop chère ou trop fragile
- Aucun nouveau concurrent arrive sur le marché
- ITTF ne serre pas les boulons sur les règles d’homologation
Aucun nouveau concurrent n arrive sur le marché … Euh tu as vu le nombre de balles et de marques homologues , il est deja un peu sature le marché je pense
Tu pars du principe qu’il y a un lien mécanique entre prix de vente et volume de vente, ce qui est complètement faux.
Une baisse de 70% des ventes aurait pour effet des arrêts de production surtout voir d’abandon par des marques ce qui n’irait surement pas dans le bon sens…
Pour tes hypothèses je te trouve bien pessimiste et ton approche est très cynique.
Pas de “guerre” des prix : Il y a entente selon toi?
Les fabricants se foutent que le pongiste lambda trouve la balle trop chère et trop fragile : Il n’y a pas un seul fabriquant qui se dira : "Tiens, si je fait une balle pas trop chère, solide et rentable ça pourrait être une bonne opération commerciale ET marketing?"
Pour l’ITTF, je ne peu pas dire le contraire, les faits sont la…
Sans faire d’angélisme, la logique veut que les fabricants se tire un minimum la bourre, sinon on tombe dans la théorie du complot…
Après reflexion, C’est vrai que sauf accord express du club et de ses membres (ce qui n’est certainement pas le cas ici) difficile de voir les choses autrement que comme tu le décris. Me suis laissé emporter par mon propos.
Mea culpa
1 « J'aime »
Pas du tout, je n’affirme pas qu’il y forcément un lien entre prix de vente et volume de vente. Je dis juste que si le consommateur trouve le prix trop élevé, cela peut jouer sur le volume ventes.
pessimiste ? Cela fait au moins deux ans que les balles plastiques sont en vente. D’autres pays ont adopté la balle plastique bien avant nous.
Les fabricants ont appliqué une hausse des prix, probablement pour ne pas rogner sur leurs marges suites aux éventuels investissements en machines et R&D.
Je ne sais s’il y a une véritable entente sur les prix, ou si les fabricants se sont contentés d’augmenter les prix sans être trop gourmands.
Le fait est que les prix sont stables, tout comme la qualité pour la plupart des balles.
Et que même si actuellement il n’y a pas d’entente, pourquoi un des principaux fabricants commencerait une guerre des prix et réduirait la taille du gâteau ?
Deux ans est très insuffisant pour faire des projections sur un nouveau marché, surtout qu’il n’est pas encore stable et qu’il doit trouver son rythme de croisière et notamment se débarrasser de la cball.
Effectivement il y a forcément eu des investissements qu’il faut répercuter, cependant tout investissement est forcement amorti sur plusieurs années. Par contre il y a eu forcement aussi une phase de transition (restructuration) avec la mise en place d’équipes pour la pball tout en ayant encore des équipes pour la cball, généralement, durant un changement de process, il y a un accroissement de la masse salariale pendant une période avec une redescente quand les choses se stabilisent.
Clairement les prix devrait baisser, ceci dit, les coûts de production ainsi que les investissements n’étant pas connus difficile de connaitre la marge de manoeuvre.
Je me demande si l’ITTF à fait faire des études sur les répercussions économiques avant de valider le projet.
Je n’ai fait que recenser les adhérents des Présidents qui m’ont adressé un mail directement donc en connaissance de cause. Pas ceux qui ont signé directement sur la plate-forme pour lesquels d’ailleurs j’aurai bien du mal à faire le tri . Je n’entends pas non plus que l’ensemble des adhérents représentés soient forcément d’accord . Je me suis simplement dit que cela paraissait plus en concordance avec la réalité des choses . On arrive à 2400 signatures et 15600 représentées.
1 « J'aime »
Je me permets aussi d’ajouter qu’il est intéressant de savoir qu’autant un Président de club de 6 licenciés en Lozère a signé qu’un président d’un club de 450 d’Ile de France a signé aussi…