Après il y a aussi une question d’accessibilité. La politique de formation d’un comité/ligue qui a pour vocation à être accessible à tous ne l’est pas toujours. A cause de contraintes d’infrastructure (salle dispo etc), géographique (département ou région étendue). Assez souvent il y aura une concentration autour d’un (ou 2 ou 3) club qui sont déjà assez pourvus en créneau car politique (et moyens) liés à la formation assez développée ce qui fait que certains sont “surexposés” et d’autres non. Malheureusement cela reste assez difficile à gérer.
1 « J'aime »
Je ne pourrai dire si ils s’arrangent entre eux je n’en sais rien mais oui en effet selon les clubs il y a parfois une “continuité” dans la composition des bureaux de clubs. Ce qui est un bien pour de nombreux clubs mais peut aussi être négatif, sclérosant etc selon les situations locales. Mais cela reste de toute façon lié au déficit de bénévoles dans le milieu associatif. Et parfois même si la situation n’est pas idéale de nombreux adhérents préfèrent la continuité, faute de mieux, selon leurs motivations, implications, objectifs personnels.
1 « J'aime »
Dans mon coin, pour ceux passés par les pôles, on récupère une parti de l’investissement en ce moment : beaucoup retournent dans leurs clubs formateurs ou dans des clubs dynamiques pour entraîner. On a alors des entraîneurs/relanceurs/… techniquement compétents et connaissant le “haut-niveau” et plus au courant du ping “moderne” que les “anciens” qui s’en chargeaient.
Ils sont clairement meilleur au contact des jeunes, ils sont souvent aussi de bons exemples à suivre (rigueur de l’entrainement, …).
Chez nous, ça motive des jeunes, ça a même entraîné des mutations de jeunes en progression et ça relève le niveau d’ambition de tout le monde (si le meilleur du club est 14, on se dit que le somme c’est 14. Si il est N300, ben on vise pareil …)
De toute façon, ce n’est pas comme si le ping avait le choix: tous les sports sont en concurrence, et parfois même les différentes pratiques dans une même fédé (regarde le cyclisme avec la route, la piste, le BMX, le VTT, …).
Et je reste persuadé qu’une partie des gens sont prêts à payer cher pour un vrai service, il suffit de voir le succès des organisations privées hors de prix dans certains sports pourtant accessible (Running, Trail, VTT, …ou même les salles de sport …).
On peut donc proposer des adhésions différentes en fonction du service demandé.
Perso, je préfère payer et avoir un cadre technique compétent par exemple.
De toutes façons, maintenant plus personne ne conçoit de faire quelque chose bénévolement sans contrepartie financière. Il ne faut pas s’étonner qu’il n’y ait plus de bénévoles.On a voulu professionnaliser à fond le ping. C’est surement bien pour la qualité ( encore que j’ai des sérieux doutes ) en oubliant que ça coûte très cher. Un jeune de maintenant, tu lui parles de bénévoles non rémunérés, ils te regardent avec des grands yeux étonnés.
En tous cas, la réunification des ligues n’a apporté aucune économie d’échelle puisque la plupart des anciennes ligues ont gardé leurs fonctionnements et leur prérogatives d’origine. Donc, aucune économie à attendre pour les clubs et même des augmentations de tarifs.
@anon99884826, je trouve très intéressant que le Championnat Régional soit encore géré par 2 Ligues, car faire 2 heures de route pour jouer un dimanche matin c’est la limite supportable. Si on devait maintenant jouer dans la Basse Normandie, le trajet serait supérieur aux 2 heures. Le ferais-tu ?
Le seul gain financier qu’un club a fait, c’est l’informatisation des données. Sinon, c’est comme avant, le club paie ses adhésions (Comité, Ligue, FFTT).
Absolument pas. Il suffit de faire des poules géographiques au moins en R3 et R4. Après plus on monte, plus on doit se déplacer. Comme en nationale. La ligue des Pays de la Loire encore plus vaste fonctionne comme celà. A t’ on toujours besoin de deux championnats, deux pôles espoirs, deux sièges et deux sites internet ? Pour l’instant, la réunification n’est que purement administrative.
En votant pour la réunification, ce n’est pas ce que j’avais imaginé. Je regrette ce vote.
La réunification des pratiques et des moyens ne se fait pas en claquant des doigts.
Ca avait été un peu précipité l’année dernière pour répondre aux exigences de la nouvelle région.
Il est encore trop tôt pour tirer le bilan, beaucoup de choses sont encore en discussions ou en cours d’équilibrage.
Par contre il n’y a effectivement aucun gain financier pour les clubs.
1 « J'aime »
C’est une chose que l’on entend souvent. De plus en plus la cotisation n’est plus le simple sésame qui permet d’avoir accès à une salle et des tables, les attentes ont changé et selon les désirs/objectifs de chacun il y a tout de même une recherche de service, avec selon le tissu local la mise en concurrence des différents sports. On ne peut pas reprocher aux futurs-potentiels adhérents de voir ce qu’ils peuvent avoir pour leur argent dans différentes assos ou tout au moins comparer lorsque nous même nous le faisons ici même 
Mais en même temps tu as aussi de nombreux adhérents qui (selon leur envie de pratique) seront réticent à ne serait-ce que 10 euros d’augmentation de cotis sur une année. Certains vont jusque demander à avoir une cotis moindre car il veulent faire de la compétition mais pas les dirigés (que du libre) donc ils ne voient pas pourquoi il paierait la même chose que ceux qui iront en libre. Tu peux comprendre ce discours, de là à l’accepter c’est autre chose car cela peut rendre une gestion comptable délicate selon la structure.
Enfin cette course au tarif et à la prestation peut dans certains cas aussi être limitant pour les revenus plus modestes.
Comme partout il y a du bon et du moins bon, que cela soit en bénévole avant, ou en professionnel aujourd’hui.
Selon les régions il faut peut-être encore quelques ajustements car selon les endroits cela a été un peu soudain.
mais en effet le plus délicat sera la question humaine (que certains se retrouvent “exclus” car “redondants” et même chez les bénévoles certains sont accrochés à leurs prérogatives), et financière car du coup il faut complètement repenser cela.
1 « J'aime »
C’est le défi … on va sans doute essayer de mettre en place des cotisations variables en fonction de ce que les gens attendent du club… Un loisir, un compétiteurs indépendant, un compétiteurs entraînés en groupe ou entraînés “perso”, ne prennent effectivement pas le même temps d’entraîneur par exemple.
ça ne sera pas facile à faire accepter parce que c’est assez nouveau et va un peu contre l’état d’esprit des associations… On aura des gens qui vont payer 4, 5, 10 fois plus chers que d’autres !
Il faudra veiller aussi à ce que les moins exigeant ne viennent pas se greffer aux activités payées par les autres …
ça risque d’être compliqué à faire passer !
Perso, j’ai plein d’infos sur Internet gratuitement, je n’ai donc pas envie d’aller en club et d’y trouver moins de compétence qu’en faisant 5 minutes de google…
Et j’estime que la compétence (son acquisition, son maintient) à un prix. C’est vrai au niveau du club, mais aussi du CD, de la ligue, …
Si je regarde mes expériences dans différents activités… rétribuer la compétence m’a souvent fait faire beaucoup plus de progrès que d’acheter du matos…
Oui je suis d’accord. Il est encore trop tôt pour juger. C’est vrai qu’il va falloir faire preuve de diplomatie pour tout remettre à plat et convaincre tout le monde. C’est pas gagné !
J’attends donc pour voir si dans l’avenir tout cela va évoluer. Mais on m’ a déjà fait le coup avec l’Europe en politique. Et on a vu où on en est aujourd’hui. Alors, maintenant je suis méfiant avec les unifications.
Le club de Sartrouville a mis en place un systeme avec une cotis fixe et ensuite des “options” pour les compétitions (+xx euros pour telle compétition). Cela a été assez compliqué apparemment a faire passer au début. Mais cela ne concerne que les compétitions.
Et ceci est possible dans les structures assez conséquentes, lorsque tout est sous ce seuil “critique” tu es obligé de passer par la péréquation.
Initiative intéressante, est ce que tu as plus d’infos sur les compétitions concernées ?
Par exemple est ce qu’un joueur de régionale paye plus qu’un joueur de départemental, est ce que çà concerne le championnat de Paris ?
Dans pas mal de club, l’inscription pour le championnat par équipe est incluse mais les indivs sont en plus …
Je n’en sais pas plus que d’en avoir discuté avec un joueur de là-bas il me semble que le détail des tarifs est sur leur site. Mais en tout cas de mémoire il y avait bien le par equipe et le Paris. Mais pas souvenir de distingo entre dep et regional.
Je viens de regarder, tu as une cotis de base (150) et ensuite tu rajoutes :
Licence :
Nés en 2006 et après +20,70 €
Nés en 2005, 2004, 2003, 2002 +26,70 €
Nés en 2001, 2000 et plus +43,40 €
Et si tu veux Participation aux compétitions
Individuel (4 dates par an) +33 €
Equipe adultes (14 dates par an) +22 €
Equipe jeunes (7 dates par an) +7 €
Championnat de Paris (7 dates par an) +17 €
J’ai été voir leur site. c’est original mais à la marge.
J’ai du mal a comprendre l’intérêt de prendre une licence tradi pour des joueurs qui ne font pas le par équipe mais il y a peut être quelques joueurs intéressés uniquement par les indivs et tournois …
Sur le championnat de Paris c’est peut etre une bonne idée car ils ont alignés quasiment la même équipe toute l’année alors que beaucoup de clubs galèrent à remplir les équipes …
Pour les promo sans doutes qu’ils ne payent que la cotis de base qui inclue sans doute la promotionelle.
Pour le Parid, c’'est ce que Fabien (le ctd du 78 et qui est a Sartrouville) m’a expliqué. Grace à ce système ils ont moins d’absnt car lorsque tu as payé pour tu viens
Seuls ceux qui viennent remplacer exceptionnellement pour rendre service au club quand personne n’est dispo ne payent pas.
Les instances dirigeantes ont fait le choix de favoriser les grosses structures qui se professionnalisent. Cela à l’avantage d’offrir d’excellentes conditions de jeu (salle spécifique, entrainement de qualité,…). Mais la contre-partie est la disparition à moyen terme d’un grand nombre de petits clubs de village. Et si certains joueurs sont près à faire 30 km pour aller jouer dans un club, une majorité d’enfants à l’heure de choisir un sport regarde uniquement les sports proposés dans leur commune. Cette concentration du à la professionnalisation entraine donc une baisse des licenciés et donc par effet boule de neige, une augmentation des cotisations pour équilibrer les budgets.
Je ne suis pas convaincu que ce soit vraiment un choix des instances dirigeantes.
Ils subissent la pression de l’état qui veut moins d’interlocuteur, il suffit de regarder la façon dont évoluent les subventions CNDS et on voit bien que le but est de concentrer les subventions (moins de travail derrière)