On verra le résultat des équipes féminines engagés…
le résultat il est déjà la !
dans l’ex basse Normandie une seule division la R1 avec 5 équipes engagées et dans l’ex haute normandie
6 équipes.
et que dire des équipes engagées en nationales ou les étrangères sont majoritaires
Ben apparemment, la fédé les a entendus ! Et je ne comprends pas que la ligue ne se conforme pas au règlement fédéral qui autorise la présence des féminines dans le championnat masculin.
elle l’autorise mais en appliquant les brûlages, c’est a dire qu’une féminine doit choisir pour une journée x soit jouer en homme soit jouer en femme, alors qu’en haute Normandie elles pouvaient pour la même journée (si la date calendaire était différente) jouer dans les 2.
Le problème, en interdisant cela, fait qu’une féminine de bon niveau ou prometteuse préféra jouer en homme ou l’adversité en plus forte qu’en femme ou elle n’auront aucun match intéressant (pour info en R1 très rares sont les féminines d’un classement supérieur à 10. Certaine équipes féminine ont d’ores et déjà arrêtée la compétition.
Son regard vaguait sur la carte de France
On devinait chez elle, une certaine souffrance
Pleine de mélancolie et le mal du pays
Elle voulait revoir
Elle voulait revoir, revoir sa Normandie
1 « J'aime »
Oui Zorro, les règles sont nettement assouplies pour la participation des féminines en championnat masculin (jusqu’à deux par équipes jusqu’en prénat et pas de brûlage spécifique entre chpt masculin et féminin).
Attention enfin à ne pas confondre pratique féminine du ping et championnat féminin. Le nombre de féminines en compétition, dans mon département en tout cas, est en hausse.
Il faut aussi reconnaitre qu’il est beaucoup plus facile de “vendre” le championnat départemental masculin à de jeunes compétitrices, que la R1F (déplacements inférieurs et niveaux plus homogènes).
Je comprends les clubs haut-normands qui perdent un avantage un peu unique avec cette fin de tolérance de la double participation. Concernant la nouvelle ligue, la règle doit être la même pour tous et c’est le règlement fédéral qui a été retenu. Ca ne me choque pas, mais encore une fois c’était déjà comme ça pour nous avant…
Je suis plutôt partisan d’un championnat mixte (dans les règles si ce n’est dans l’appellation), au moins pour le “petit” niveau, parce que la R1F ne satisfait personne chez moi.
Et en quoi ça gênait de faire comme la Haute Normandie ? Qu’est-ce qu’il ne convenait pas ?
Ben c’était pas réglementaire. C’est tout. Et pourquoi pas des picots lisses autorisés dans une ligue pendant qu’on y est.
Qu’on me sorte le règlement…
Les ligues peuvent déroger à pleins de choses
Ben en plus de ne pas respecter le règlement c’est surtout une mesure totalement discriminatoire, pourquoi pour le même tarif une femme aurait le droit de jouer plusieurs fois dans le weekend et un homme ne pourrait qu’une seule fois ?
1 « J'aime »
c’est clair que c’est honteux de remettre les descentes ! et puis ils auraient du supprimer les retraits de points quand on perd un match aussi !
La formule de l’an dernier était une nullité absolue, c’est d’ailleurs pour ça que je ne m’étais pas inscrit, ne pas mettre de descente est totalement contraire à la notion de compétition, cela rend sans intérêt les petits niveaux car on sait que les meilleurs joueurs vont monter et à chaque tour il y a de moins en moins de perfs à faire. Et pour les petits joueurs qui montent d’un niveau après un exploit sur un tour, en se retrouvant au dessus si le niveau est trop élevé et ben tant pis pour eux ils sont obligés d’y retourner à chaque fois, ça a de quoi les dégoûter un peu.
Donc bien content que cette formule soit abandonnée, espérons qu’elle ne reviendra pas l’an prochain.
1 « J'aime »
L’égalité entre les femmes et les hommes…
Moi je préfère l’équité car le nombre de femmes en compétition n’est pas comparable à celui des hommes. Si il y a deux femmes pour dix hommes, on laisse les deux femmes seulement jouer entre elle ? Ah c’est sur c’est super égalitaire mais équitable loin de là
Qu’en au critérium, ca va être clairement plus sportif de faire jouer des classés 15 avec des 8 car ils auront loupé un tour.
En Haute Normandie, lorsque la non descente a été mise en place, le nombre d’inscrits a augmenté. Et pour moi c’est le principal !
Et pour tes petits joueurs, ils pouvaient refuser la montée, quoique c’est leur faire offense de les traiter de petits alors qu’ils avaient réussi à monter !
Cette saison il y a possibilité de faire jouer 2 femmes dans la même équipe dans les championnats masculins, je pense que l’équité sera largement respectée, elles ont la possibilité de jouer dans l’un ou l’autre.
Sinon refuser la montée c’est quand même pas très sportif, comme le fait de ne pas mettre de descente aussi, finalement c’est du ping de camping qu’il faudrait en haute-Normandie ! Et puis le “petit” joueur qui à la chance ce monter sur un exploit à peut être aussi envie de découvrir le niveau au dessus en sachant que si celui ci est trop fort pour lui il pourra redescendre au prochain tour, ce que ne permettais pas la formule de la saison dernière.
Bonjour la mentalité…
Quand je lis que c’est du ping de camping qu’il faut en Haute Normandie, tu démontres le peu d’ouverture à d’autres expériences et finalement que ce qui compte pour toi est d’imposer la façon “basse normande”.
Attristant…
Encore plus quand on nie l’alerte des féminines sur ce sujet.
J’attends l’année prochaine pour voir les chiffres des participations
Désolé mais pour moi le critérium est une compétition, si ce n’est la compétition individuelle la plus importante de notre sport donc ne pas mettre de descente sous prétexte qu’aux niveaux inférieurs on pourrait jouer des joueurs trop fort pour nous je trouve ça aberrant. Idem que refuser une montée pour ce même motif, je peux comprendre qu’on la refuse quand la distance devient trop importante ou si l’on a autre chose de prévu ce jour la, mais la refuser parce qu’on a peur du niveau des adversaires n’est pas très sportif non plus.
C’est pour ça que j’ai parlé de ping de camping car cette version du critérium ne présente pas vraiment d’intérêt au niveau compétition à mon gout, et au goût de pas mal de joueurs apparemment vu la chute considérable des participants au fil des tours la saison dernière…
As tu eu déjà l’expérience de monter en critérium au moins ?
Car au moins tu comprendrais l’intérêt de ne pas descendre car c’est une opportunité d’affronter un jeu plus élevé que le sien et il faut en général deux tours pour s’adapter à une ambiance et généralement salle.
A l’époque, oú en Haute Normandie on jouait avec descente, on pouvait se retrouver avec un classé 18 en département car il avait loupé un tour ? C’est très sportif ça ?
Moi je veux bien descendre si je perds mais alors qu’on impose que tout joueur absent d’un tour soit exclu du critérium pour la saison
@seb.c et @donicman je pense que vous avez tous les deux raison, mais vous avez une vision opposée des choses.
Pour comparer un peu, dans mon ancien comité, il existait des listes de joueurs bloqués, qui ne pouvaient pas descendre quoi qu’il arrive, d’autres qui pouvaient descendre, et l’absence de certains joueurs bloqués entraînait des descentes imprévues quand bien même ces derniers n’auraient pas prévenu et/ou justifié leur absence. En régionale c’était pire, tous les joueurs étaient bloqués, et c’était un bordel sans nom.
Mais par rapport à vos remarques, je pense qu’il faudrait un juste milieu. Par exemple, ne serait-ce pas idiot de faire descendre un 15 d’une division alors que celui-ci a dûment justifié son absence, ou alors n’a ne serait-ce que prévenu ? A contrario, pourquoi maintenir un 15 si celui-ci n’a pas prévenu de son absence ? La descente automatique peut faire office de pénalité.
Quant au joueur qui a mérité sa montée, si il fait ce qu’il faut pour se maintenir, bah il se maintien. Mais si il finit dernier ou avant dernier, quel intérêt de le maintenir ? Non, il redescend dans une division qui lui sera plus adaptée, et si il remonte au tour suivant, il aura le droit de se battre pour décrocher le maintien au tour suivant.
La radiation que tu évoques seb a eu lieu pendant un temps dans mon ancien comité, jusqu’à ce que le responsable change. Tout joueur était radié en cas d’absence injustifiée à un tour. C’était efficace.
La descendre automatique du 15 est pénalisante pour ceux qui vont l’affronter en dessous. Ca tue la possibilité de monter car normalement il n’a rien à faire dans ce niveau.
Donc en gros ton quinze, soit il est dégoûté et arrête, soit il continue et eclate tout le monde pour revenir au niveau.
Moi je ne vois que l’exclusion définitive comme solution la moins pire
C’est efficace, tant que ça ne pénalise que les absences injustifiées… Je n’ai jamais compris pourquoi mon comité avait retiré cette mesure, qui pourtant était très bien. A croire que la philosophie du responsable suivant n’allait pas dans ce sens.
ça y est ! On le tient notre nouveau modérateur. 