30 jours pour l’édition, pas de limite pour la suppression 
Et donc ? Quel est le lien entre non supprimable et l’appartenance ?
Rien à voir !
La propriété intellectuelle est indépendante du support.
ça sent pas le robindespoints là ?
7 « J'aime »
C’est presque devenu un jeu : derrière quel pseudo se cache le mastertroll ?
1 « J'aime »
c’est vrai que tu as fait une vilaine faute plus haut… ce n’est pas son habitude.
peut-être nofapman
1 « J'aime »
pas killer, tu n’en fais pas assez
2 « J'aime »
\o/
Apres il peut forcer les fautes pour passer incognito 
Ah merci, je retrouvais plus l’option.
Ça fait beaucoup moins agité et ça incite moins à cliquer sur le dernier topic tout chaud.
1 « J'aime »
D’autres sources confirment bien que les posts sont la proprété de leur auteur.
Des renseignements que je viens de prendre, dans le cas précis d’un forum de discutions, il semble qu’il y ait un vide juridique et il n’y ait pas encore de jurisprudence pour éclaircir la situation.
S’il est clair que le nom de domaine appartient au webmaster, concernant les posts ça n’est pas du tout établi qu’il en soit propriétaire. Pas grave en soi, la question est plus de savoir s’il peut aussi revendre le contenu, c’est à dire disposer à sa guise des posts sans l’accord de leurs rédacteurs. Et ça, il semblerait que ça ne soit pas nettement établi.
Sur le fond, je m’en fous, mais sur la forme, comme d’autres forumeurs, je trouve la façon de faire du webmaster vis à vis de notre communauté un peu cavalière, comme ça avait déjà été le cas au changement de forme du forum…
Si, dès sa première réponse d’ailleurs…
Selon les TOS du site
https://forum.tennis-de-table.com/tos
(Bon déjà, c’est le machin par défaut pour lesquels l’admin n’a pas pris la peine de remplacer des balises à la con par le nom de son site etc…)
User contributions are licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.
Ce qui, selon mon interprétation non experte, signifie que ce qu’on écrit peut être copié, éventuellement modifié et diffusé à loisir par n’importe qui n’importe où, tant qu’il est toujours bien cité qui est l’auteur original (et du coup les auteurs intermédiaires si modification puis re-diffusion etc), que c’est pas pour faire du pognon, et que les propos diffusés/modifiés restent sous la même licence.
Bref c’est du « à peu près libre » quoi
Mais je pense pas que ça interdise à l’admin d’appuyer sur le bouton rouge et de tout effacer si ça l’amuse. Il a aucune obligation d’assurer l’accès au contenu. Mais si tu veux tu peux faire un backup et republier ça ailleurs…
C’est pas du GPL par ex oui, tu as raison, je m’édite… Il y a des licences « plus » libres que ça!
Note que l’auteur initial a le droit de faire du pognon quand même… juste pas ceux qui réutilisent/rediffusent etc…
Merci @jerome10 j’avance doucement, le problème venait de moi et je suis de mieux en mieux, presque à prendre du plaisir de temps en temps.
1 « J'aime »
Oui, ça c’est clair et c’est le risque.
Pour le reste, si le forum est revendu les posts restent publics, donc pas si simple d’entériner la question.
L’élégance n’eut-elle pas été que le Webmaster, s’il n’avait pas de dessein commercial, cède le forum gratuitement à ses membres ?
Quoiqu’il en soit, je me rallierai à la décision majoritaire…
1 « J'aime »
Nous espérons tous une fin heureuse avec un forum qui reste en place. La reprise avec des membres serait une superbe idée, mais la gestion à plusieurs têtes ce n’est pas simple.
Mais pourquoi pas ?
Pour que ça puisse se faire il faudrait que le coût de la reprise soit assez faible. Selon la philosophie d’Armel il essayera de le céder au meilleur prix ou bien au meilleur projet de reprise…
Ce n’est pas gagné