Effectivement, ils étaient déjà peu à ne faire (quasiment) que défendre à haut niveau et ça a disparu.
Les évolutions matérielles ne favorisent pas ce genre de jeu, mais comme évoqué sur un autre sujet, les progrès techniques / physiques des joueurs ont certainement accéléré l’extinction.
A niveau plus modeste, je persiste à penser que l’évolution du matériel a eu un impact plus important, même s’il est moins grave ce que j’avais craint avec les premières balles PVC.
Le niveau de “toucher” nécessaire pour manoeuvrer un défenseur (retour court à la table, top plus ou moins profond, plus ou moins saucé) me semble un peu plus bas, plus accessible.
Quand on se retrouve dans ce cas, ne pas saisir les occasions de casser le rythme et de prendre le jeu à son compte, c’est se donner un handicap.
Je ne sais si tu as beaucoup regarder jouer Matsushita. Il savait attaquer … et comment …
Ca dépend… 
c’est quoi que tu mets dans ce label “classiques”? Si tu parles du défenseur double-backside, c’est quand même un peu en train de mourrir…
Si c’est au sens de “qui défend des deux côtés”, là non, ça ne meure pas spécialement. Ou alors ça meurt depuis 40 ans…
Ben… si quand même. Matsushita attaquait les balles qui traînaient, il faut pas croire qu’un “défenseur” ne sait pas attaquer, c’est comme de croire qu’un attaquant ne sait pas bloquer, c’est juste pas possible de passer un certain niveau dans ces conditions.
Dans une interview, Noryo Takashima répondait, à la question sur comment jouerait-il si il était un défenseur de nos jours:
I would try to be an all-round player that chops with spin variation with inverted rubbers on both forehand and backhand. Serves and receives would be similar to those by attackers. In particular, I would want to use both offensive and defensive chops.
Traduction: j’essayerais d’être un joueur all-round, qui défend en variant les effets avec des revêtements backside en coup droit et en revers. Les services et remises seraient similaires à ceux des attaquants. En particulier, j’utiliserais un mix de coups offensifs et défensifs.
Intéressant, cela ressemble de près à une description du jeu de son compatriote Satoshi Aïda, qui fait tout cela à merveille.
“Et si l’adversaire remet un peu haut ta défense pas-si-coupée-que-ça, il faut bourrer dedans à plat” sagesse séculaire du maître Chop-aoLin
L’une des alternatives serait éventuellement de défendre avec un soft… ? Tout en valorisant la variation au maximum. C’est à dire, démarrages côté revers et coup droit, défense des deux côtés (backside + Soft).
Vous en pensez quoi des softs ?
Très efficace si tu as le toucher
ex: Mickael ARMONY du TTG
Des conseils à transmettre niveau matériel ?
J’en utilise un sur ma deuxième raquette (Spinpips chop 2), et je m’entraîne avec quand il y a un creux dans les matchs par équipe / indivs comme en ce moment et en Février dernier.
C’est évident, on subit davantage l’effet et la vitesse. Le timing et la lecture de balle sont plus exigeants en défense.
Avec ma faible expérience, ça affaibli un point déjà faible : les tops au corps deviennent très difficile à contrôler en chop. La plaque ne freine pas la balle, c’est à toi de le faire 
Par contre sur petit jeu, initiative portée ça ouvre énormément de possibilités : chop / poussette bien coupée dès la première balle, démarrage varié.
Ca permet aussi de rester un peu plus à la table pour varier le rythme.
Sur la défense à proprement parler, j’ai du mal à maitriser la variation coupée / molle, mais c’est clairement possible avec de l’habitude et c’est très gênant.
Le chop revient un peu plus vite aussi, ça peut déstabiliser.
Globalement c’est passionnant par les possibilités ouvertes, mais ça change beaucoup de choses vis à vis d’un long, notamment en sécurité de jeu. Dans mon cas ça remet en question pas mal de schémas de jeu, mais c’est un peu ce que je cherche…
Lui joue avec un mois tibhar défense plus, un vari spin et un speedy soft. Il est monté 2130
Le problème du soft en défense c’est que ça demande une touché de balle bien supérieur à la moyenne. Mais par contre pour la recherche de variation, l’anti est vraiment une option à considérer pour la défense. Trop peu de joueur s’y sont risqué mais je pense que c’est une erreur.
Mon exemple :
Je suis défenseur moderne (pas de chop en CD). J’ai stagné à 1500 points avec un picot. Et j’ai décidé de tester l’anti en défense depuis maintenant 2 ans, j’ai actuellement 1820 points et des perfs à numéro.
Alors ça vous tente ?
Et ce qu’il ne vous dit pas, c’est qu’il boit des bières tous les soirs ! 
Ca vend du rêve effectivement
J’avais aussi testé l’anti il y a 2 ans. Je saurais pas exactement dire pourquoi mais ça avait considérablement affecté la qualité de mon CD.
Je lisais moins bien l’effet dans mes remises, et j’avais plus de mal à me procurer une balle coupée sur laquelle j’aime prendre l’initiative (après un chop RV). Bref j’étais peu à l’aise.
Il faudrait que je regarde à nouveau tes matchs en N3 !
Tu le joues en quelle épaisseur ton anti ?
une vidéo ?
Ton retour m’intéresse beaucoup. (Et je partage l’avis de Pano, ceci à mon humble niveau - essai peu concluant d’un Megablock).
Peux-tu préciser si tu jouais à la table (ou autrement) avec le PL et si c’est l’arrivée de la Pball qui t’as fait passer à l’antitop classic. Et pourquoi pas l’antitop lisse ?
Merci par avance
2 mm pour le neo anti
Et l’anti lisse c’est vraiment très nul pour la défense. Tu ne peux pas appliquer ton propre effet et du coup imposer une variation en chop. Le lisse ailleurs qu’en bloc à la table c’est vraiment pas fameux.