Tu veux dire garder les deux raquettes, une avec le megablock et une avec le beast ? Je sais pas trop… j’ai l’impression que ce qui est difficile c’est de passer du megablock au beast en termes de contrôle ; une fois que les dix premières balles sont passées et que j’ai réglé la mire, je n’ai pas l’impression de contrôler moins bien le beast.
En fait quand je passe du megablock au beast, je commence par rater les 5 premières balles. De même que quand je passe du beast au megablock je commence par monter les 5 premières balles à 50cm de haut. Après dans les deux cas, je m’habitue et je ne fais plus trop de fautes. Par contre, cela reste plus difficile pour moi de remettre bas avec le megablock qu’avec le beast, et cela reste plus difficile pour moi de remettre court avec le beast qu’avec le megablock.
Au final, ça donne :
avec le beast, des balles basses et très inversées mais plutôt longues (rarement deux rebonds)
avec le megablock des balles bien courtes (souvent deux rebonds) mais plus hautes et moins inversées
J’ai la sensation qu’au final la balle du beast est plus difficile à terminer par l’adversaire que la balle du megablock.
Tourner avec deux raquettes et changer suivant l’adversaire, ça ne me paraît pas une solution stable.
A moins de n’avoir qu’un seul bois, sinon ca coute pas grand chose quand tu as deja les plaques et les bois.
Ma raquette de generation n-1 c’est toujours ma raquette de secours (sauf quand le changement est radical).
Ca m’est deja arriver une ou deux fois sur des joueurs que je connaissait de préférer + d’inversion vs controle. par contre quand tu privilegie l’inversion et que tu tombe sur quelqu’un que tu ne gene pas, c’est vachement plus physique car tu est obligé de jouer avec ton CD sur quasi toute la table
Bon, hier j’ai donc refait l’essai du Beast sur mon nouvel immune, et ça a été relativement catastrophique. Aucun contrôle, même la gêne ne semblait pas au rendez-vous ; j’ai repris le megablock en fin de séance et c’était quand même mieux. Même si hier j’étais dans une forme déplorable et qu’à peu près tous les éléments étaient réunis pour que l’entraînement soit catastrophique, il reste que j’étais tout de même un peu plus à l’aise avec le megablock ; et puis c’est peut-être aussi dans ces moments-là qu’on a besoin de pouvoir compter sur sa raquette, et là avec le beast c’était vraiment l’horreur.
Bizarrement, sur des attaquants, le fait que les trajectoires soient courtes et freinées semble gêner davantage que la quantité d’inversion ; du coup c’est quand même le megablock qui me permettait le mieux de rester à la surface. Par contre je fais décidément trop de fautes de longueur (courtes !) avec le megablock.
Puisque c’est la fin de la saison je vais tester un ou deux trucs. Déjà le transformer que je n’ai encore pas testé, et puis peut-être le picot long de DMS. J’ai vu aussi d’autres antis sur le site de Neubauer, mais est-ce que ce sont d’anciennes versions ? Grizzly, ABS, ce sont des vieux antis ?
Je me fais parfois la même réflexion avec mon PL qui est loin d’être le plus gênant mais qui par sa lenteur et/ou le manque de consistance des balles (sans que cela ne soit aussi visible qu’une balle flottante) fait faire de nombreuses fautes aux adversaires inattentifs.
Macpro
(Poisoner III cd Spin pips 0,5 rv allround premium OX)
#386
EJ? EJ? EJ oui, oui c’est revenu la testite aigue, je suis pas le seul.
Hier de nouveau essai du Beast 1,5 sur différents bois, ce sont le plus rapides qui me conviennent le mieux, l’adversaire a moins de temps pour s’organiser.
Sans beaucoup de pratique, j’ai joué contre un joueur cinq classements au dessus du mien, j’ai perdu 1 à 3 avec des matchs serrés, j’ai moins galèré qu’avec mon picot sur services mou sans rien (il connait bien mon jeu et les points faibles).
Après essai sur un classement inférieur qui m’avait battu durant la saison, pas miracle il arrive à enchainer des frappes à plats directes après le rebond, j’ai pas pu l’endiguer. Résultat perdu 3 à 2.
Me reste encore à tester sur deux bois.
Très difficile de répondre… le toucher est très particulier… le topsheet est très très dur, en poussette tu as presque l’impression de jouer en ox ; par contre la mousse est très tendre, du coup en bloc c’est ferme mais pas forcément plus ferme qu’un autre anti.
En comparaison avec un anti comme le neo anti de juic, le juic est beaucoup plus mou. Le toni hold est plus mou aussi, mais le topsheet est plus proche de celui du mega block, c’est un peu le même genre de construction, topsheet très dur et mousse très molle.
sergey
(10-Gamma all+/ Vega pro 1.8/Razanter r37 2.0)
#391
Ok, particulier donc…
Je vais l’essayer bientôt, commandé il y a deux jours, il devrait arrivé dans les prochains jours. J’ai hâte !
J’ai pour but de jouer à la table, pousser fort et orienté sur balles molles, et profiter du lisse sur top adverse. Cet antitop semble correspondre à ce style de jeu.
Reste à me défaire des habitudes du backside classique, il faudra du temps…
Le toni hold oui, un top sheet style plastique, rigide, touché totalement différent des autres anti. La mousse on dirait celle d’un tapis de souris. Donc ça amorti sur bloc passif, mais sa passe bien en frappe, faut forcer c’est sûr. Le lisse j’ai essayé le grizzly abs et le beast. J’arrive à rien avec lol. Sur demi volée pas de problème, mais une fois qu’il y a de l’effet, bloc sur top par exemple. Mon bloc n’arrive même pas à passer le filet lol. Me faudrait un anti lisse pas trop lisse, juste un peu plus lisse que le toni hold mais avec le même style de top sheet hyper rigide façon plastique.
bonjour.
après avoir chercher sur le forum sans succès, je voulais savoir quelles sont les compo actuel des joueurs haut niveau qui jouent avec un anti comme amir ahmer, luka mladenovic, carlos arcilla, … (CD, bois, épaisseur anti)
il serait intéressant de pouvoir comparer en fonction des différents styles de jeux.
merci
Après avoir testé tous les antis lisses de DMS dont leur dernier en date « le diabolic » qui laissait entrevoir de très belles qualités ne résistant malheureusement pas à l’épreuve du temps tant par sa durée de vie limité que pour son incapacité à supporter des conditions d’humidité , j’ai retrouvé avec grand plaisir l’un des premiers nés de la gamme « le best anti defence » ou bad pour les intimes.
Je le joue dans sa plus faible épaisseur en 0,7mm et cela a été un réel plaisir pour moi de le rejouer malgré mes très nombreuses infidélités à mettre sur le compte d’une éternelle insatisfaction d’EJ.
Cela reste le revêtement avec lequel j’ai réalisé mes meilleurs perfs et celui avec lequel je joue le mieux.
Il m’a vite fait oublié mes désillusions d’avec le diabolic et je le redécouvre finalement encore bien plus adapté pour mon style de jeu fait d’alternance entre un jeu de table et de défenses plus éloignées selon les circonstances.
Je retrouve la forte inversion et les trajectoires déstabilisantes du beast avec un contact plus dur et plus direct en 0,7mm et qui a ma préférence.
Il n’a pas non plus dans cette épaisseur la capacité d’amortissement du transformer ou du mega-block qui finalement n’apportait pas grand chose à mon jeu voir le pénalisait et le pouvoir d’inversion bien supérieur du bad le rend beaucoup plus fun à jouer et également beaucoup plus gênant.
J’ignore si la pochette assez bof du bad avec un pauvre nounours martyrisé est à l’origine du peu d’intérêt qu’il suscite sur ce forum mais je pense qu’il gagne vraiment à être connu.
Quelqu’un d’autre aurait-il eu le loisir de le tester et de pouvoir le comparer aux autres antis lisses de la marque ?
Je peux pas dire , pas testé les antis du doc.
Ce que je sais cependant c’est qu’alternant régulièrement entre picots sans mousses et antis lisses , c’est avec le bad dans sa plus faible épaisseur que je retrouve le mieux le feeling de l’0x avec les vibrations en moins.
J’avais testé le bad en 1,1 et 1,5mm et je n’avais pas aimé le côté plus amortissant.
D’ailleurs Amir Ahmed jouait à une époque pas si lointaine avec le bad dans cette épaisseur de 0,7mm.
Disons que j’arrive à être efficace par rapport à mon style et mon humble niveau de 8.
Je suis bien plus dur à jouer avec le bad qu’avec n’importe quel picot long.
Contre les gros topspinneurs , je joue plutôt en coupe loin de la table et quand ça envoie pas trop du lourd , en blocs.
Mais à mon niveau , je joue aussi souvent contre des pousseurs et alors je n’hésite pas à prendre l’initiative avec l’anti. Ce n’est pas si simple mais loin d’être impossible.
Le seul coup que je m’estime incapable de réaliser est de pouvoir attaquer une balle liftée mais les autres types de balle et principalement celles coupées sont tout à fait attaquables.
Je n’ai testé que très brièvement le mega-block en 0,6mm et il ne m´avait pas du tout emballé.
Je lui trouvais également un manque de polyvalence , le trouvais moins gênant en inversion et en effets bizarres , les attaques manquaient de punch et je n’aimais pas son pouvoir amortissant.
Maintenant il a eu quelques succès mais pour moi , il portait bien son nom et étais vraiment destiné à un jeu de blocs.
Mais tout cela reste l’opinion et le feeling d’un petit joueur et c’est pour cette raison que j’aurais bien aimé avoir l’avis d’autres testeurs.
Je n’ai pas testé le BAD mais le megablock est effectivement destiné au bloc principalement. Pour tout le reste il n’est pas génial mais c’est le plus facile à contrôler car le plus tolérant aux erreurs d’inclinaison de palette.
Oui le mega-block est plus simple à contrôler principalement pour le geste du bloc de par sa lenteur plus importante , son amortissement supérieur et effectivement sa plus grande tolérance sur l’inclinaison de la raquette.
Par contre pour le petit jeu , le chop ou l’attaque , je trouve le contrôle du bad très bon également si tant est qu’on sache s’adapter au maniement particulier de ces antis lisses.
Après tout dépend de son style de jeu et des sensations que l’on souhaite privilégier car rien que changer l’épaisseur de la mousse comme je l’ai fait avec le bad et j’avais l’impression de plus jouer du tout avec le même revêtement.
Ainsi pour les personnes souhaitant un contact plus dur et direct , une certaine polyvalence et une gêne conséquente , le bad en 0,7mm semble être une option intéressante.
Pour d’autres privilégiant le bloc ou souhaitant un contact plus moelleux se tourneront plus vraisemblablement vers d’autres antis de la gamme et sur des épaisseurs de mousse plus importantes.
En fait on imagine toujours et j’étais dans ce cas aussi , que les nouveaux développement d’une marque seront nécessairement meilleurs que la production antérieure.
Mais c’est loin d’être aussi simple.
Après je ne pense pas non plus que le bad en 0,7mm soit l’aboutissement ultime dans la gamme des antis lisses mais ses caractéristiques sont encore loin d’être obsolète et peuvent satisfaire un certain public.
Après je suis sûr qu’on assistera à de nettes améliorations à l’avenir pour ces antis lisses et qu’il existe un chemin menant à une optimisation de leurs capacités d’inversion et de leurs effets gênants tout en les rendant moins délicats dans leurs maniements.
Le diabolic semblait s’orienter dans cette direction mais malheureusement comme tu as été l’un des premiers à le constater , il ne tient pas ses promesses sur la durée.
Et c’est la raison pour laquelle je suis retourné vers le bad qui au jour d’aujourd’hui est l’anti lisse de chez DMS correspondant le plus à ce que je recherche.
Il y a une question de niveau des adversaires aussi, de bagage technique. Clairement sous le classement 10, la gêne est ce qui rapporte le plus de points. Tu te poses à 1m de la table et tu chopes, ça suffit, car les adversaires ne disposent pas d’assez de technique pour se sortir de l’anti. À niveau 13 c’est plus la même, les attaquants peuvent attaquer dessus en contrôle et accélérer ensuite et là, tu as besoin d’amortissement supplémentaire et de pourvoir bloquer. Et au-dessus il faut pouvoir tenir la balle avec l’anti sans faute et varier avec le backside.
J’ai joué un mec avec un grizzly qui doit ressembler au bad, pas mal d’inversion mais contrôle limité, il a dérouillé… d’autant que je sais les jouer maintenant que j’ai été de l’autre côté de la barrière…
