Je reviens vers vous après quelques semaines d’essai avec le Easy P en 0.5 mm.
Je jouais avant avec un Octopus en 1mm et je trouve qu’ils sont assez fort proches l’un de l’autre.
Je trouve que l’Easy P accroche un peu plus, mais reste tout aussi facile dans le petit jeu (faute à moins de mousse ?).
J’avais déjà facile avec l’Octopus, mais je trouve que l’Easy P améliore encore un peu plus le confort avec un potentiel offensif un peu plus marqué.
Bref une très bonne trouvaille, je remercie ceux qui me l’ont conseillé.
Par contre, petit HS rapide, j’avais commandé un bois LQ-2 en remettant mon ancien Vega Asia et mon Octopus, c’est plus rapide que mon Defplay et l’angle de rejet est super bas !
Les tests ne sont vraiment pas concluants pour le moment
Pour avoir essayé les deux et beaucoup joué avec le Yasaka, je préfère le Phantom 0012 que je trouve plus polyvalent et de qualité supérieur avec une assise plus solide des picots. Le Phantom est moins souple à mon humble avis.
On lit souvent que le Phantom12 est un picot très lent. Le Xiying l’est peut-être un poil plus. Il faudrait d’autres avis pour le confirmer ?
Perso, le Phantom est ce qu’il me correspondait le mieux avec la C-ball.
Depuis la Pball, je suis passé au P4 avec 0.5m pour optimiser mes chops mais j’ai perdu en inversion/gêne et dans le jeu à la table, ce que m’offrait/offre le Phantom.
Le Phantom12 est sur ma raquette de “secours”…sur un bois Yasaka Sweden defensive (un tout bois DEF+).
Pour avoir joué (et jouer encore) avec les 2 sans mousse, j’affirme que l’Octopus est plus lent. Même avec la P-balle.
Après, tout dépend de la manière dont on s’en sert. Pour le moment j’attaque rarement avec l’Octopus. C’est en revanche plus facile avec le BLitz.
Capoblanco
(Cl. C2 - Dotec Ovtcharov all+ - DHS Hurricane II 2,2 mm et Death Metal ox)
#1870
Tu devrais peut-être essayer le LQ1. Il est moins rapide, moins dur et l’angle de rejet est plus haut.
je joue avec un d tech ox depuis deux saison !j’ alterne défense et crabe ;mais suis plus actif rv voir agressif mais mon cd manque de fiabilité ;sauf quand je suis placé c’ est pourquoi je recherche un long qui permette un peu les deux.
Pas toujours évident, le Grass D.TecS…
Je te conseillerais bien l’Octopus mais je ne suis pas sûr d’être très objectif en ce moment.
Ce PL me rend un peu euphorique depuis 2/3 semaines car je le sens vraiment bien. Il est fait pour le chop, donc pas de problème à mi-distance, et j’arrive bien à bloquer à la table avec. Donc il me rassure.
Cela dit, j’ai encore du mal à attaquer avec. J’agresse bien en piston, mais pour les frappes à plat, c’est pas encore ça…
le d tech est assez délicat c’ est vrai parfois on fait des trucs pas possible et d’ autre des grosses daube…et les frappe c’ est un peu la roulette russe…un truc qui taille pas mal amortisse et parte quand on le sollicite avec une bonne régularité m’ irait mieux je pense pour mon jeux décris plus haut mais quoi!? avec la palanqué de picots en tous genre …
Merci pour ta réponse.
Je n’attaque quasiment pas en match avec le PL(dommage je sais le faire), je joue principalement en défense mais je souhaiterais m’orienter vers un jeu à la table basé sur le bloc en revers avec le PL.
J’hésite entre l’Octopus et le Blitzschlag, je joue en Ox.
salut picoteux,
je joue pour ma part avec un GDTEC ox mais issu d’un o.5 que j’ai démoussé, et j’arrive sans difficulté à frapper comme un bacside, même à pousser (ce que je n’ai jamais réussi à faire avec les 20 picots que j’ai pu essayer).
je crois que mon bois (killerblade) y est pour beaucoup puisque très sec et très rapide.
La richesse avec PL est malgré tout de pouvoir varier son jeu, pousser, bloquer, porter, chopper et bien sur frapper, sans compter l’utilisation de son CD qui doit être là pour finir les points.
Le piston c’est une espèce de poussette agressive avec un geste de haut en bas.
La frappe à plat, ben tu frappes la balle la raquette bien ouverte et au sommet du rebond ce qui, en plus de la vitesse, donne une balle coupée.
Généralement le piston est moins risqué, plus sûr qu’une frappe à plat. Plus facile à réaliser.
Bonjour, petite question quels seraient les avantages et les inconvénients de jouer un jeu à la table avec un PL par rapport à un soft ? Un PL avec 1mm de mousse j’entends .
Venant de l’orthodox, l’adaptation à un PL moussé genre 0,5 / 1mm serait il difficile ? ( genre bloc / tenue de balle et petit démarrage )
Ou devrais-je essayer plutôt du mi long ??
Que conseillerez vous pour des tests pas trop chers car mon orthodox semble indetronable et vu que je suis un testeur compulsif …
tu gagneras juste à mi distance pour le reste tu perdras tout en efficacité. C’est pas le même monde, en plus le P4 prend beaucoup les effets, perso je n’y arrive pas même sur un bois plus rigide comme le koji offensive.
je viens de passer au PL 0x au début de la seconde phase avec plus ou moins de réussite.
En compétition, mes adversaires après les matchs me disent que ne n’agresse pas assez avec le PL mais j’avoue que je ne sais pas comment m’y prendre.
Il n’y a aucun autre joueur PL dans mon club, donc personne vers qui me tourner pour apprendre les ficelles.
Sur les services à plat ou légèrement travaillé, j’arrive à partir en top mais dans le jeu quand une balle revient assez courte , soit je tape pas trop fort et ça va baduf, soit je tape comme un malade et ça arrose les bâches.
J’ai envie de continuer avec mais je pense à la bataille pour le maintien.
Je suis preneur de conseils ou même de vidéo explicative.
