Salut les picoteux !
Quelqu’un pourrait-il mettre un cliché de l’ancien revêtement piranja FD interdit et du nouveau FD tech, merci.
nouveau : http://www.tabletennis11.com/other_eng/donic-piranja
ancien : dur de trouver de si vieilles photos… PL ancien que je dois avoir ds mon placard mais faut que je cherche…
1 « J'aime »
Encore merci liopic, il y avait bien des poissons en bas des picots. C’était bien un picot lisse interdit, je vais faire le nécessaire pour ce 14. En plus il m’a menti avec une assurance déconcertante.
Faut pas se fier aux poissons, ils en ont tous, au moins les dents.
C’est pas compliqué, le seul Piranja toujours homologué depuis juillet 2008 est le: Piranja FD TEC, et c’est écrit dessus, le “FD TEC” est inscrit légèrement sur la droite.
Il existait avant 2008, mais c’est le seul qui n’était pas lisse, c’est donc le seul qu’il n’ait pas été interdit.
1 « J'aime »
Les anciennes pochettes devait ressembler à ca
Piranja Original
Piranja FD
pour ceux qui ne savent pas/plus, il y a encore des infos sur l’ancien forum LOL
http://www.tennis-de-table.com/materiel/
Le seul autorisé, c’est celui qui porte le nom “Piranja FD TEC”
A terme lors du renouvellement, je pense que l’ITTF imposera à Donic qu’il ait son N° 21-xxx (comme ca vient de se passer avec DHS et son C8)
J’ai pas eu accès à la pochette, j’ai juste pu voir la surface. Il y avait juste inscrit “piranja” avec quelques petits poissons gravés en bas et en dispo alléatoire.
Le “FD TEC” est inscrit sur la plaque, à droite de “PIRANJA”, un peu à l’écart.
Tu peux faire voir un cliché du revêtement stp, je te dirai tout de suite s’il ressemble à celui que j’ai vu en match.
Voici à quoi ressemble l’ancien :
J’en ai pas sous la main, mais Derf va te faire ça, il joue avec…
Et il ne faut pas parler d’ancien et de nouveau, le FD TEC ayant cohabiter avec les autres, et étant sorti bien avant 2008.
La différence est minime, presque comme le P1 et P1-R 
Merci, mais je suis presque sûr qu’il y avait moins de poissons et placés plus aléatoirement et moins chargé en sigles.
Le P1-R c’est même pire que ça me semble-t-il, avec un “R” en tout petit dans un coin du revêtement.
Fie-toi uniquement à la présence du “TEC”: à défaut c’est pas le bon et tu peux contester efficacement.
Ok, merci. Il va falloir que je m’y recolle. Je vais bien vérifier s’il y a le TEC. Je vais encore m’inviter à une de leur séance d’entraînement en espérant revoir ce picoteux.
oui la différence entre le P1 et P1R est minimaliste 
Certains tricheurs avaient forcé l’usure à cet endroit pour faire croire que si le “R” ne se voyait plus c’était à l’usure liée à leur index “mais que leur P1 était bien évidemment un P1-R” 
Hormis le fait que le P1 était lisse, c’était quoi la différence entre les deux picots ? Parce que si je dis pas de conneries, le P1 c’était destiné à un jeu à la table non ? Donc du coup, quelqu’un qui jouerait prétendument avec un Curl P1-R à la table, vu les balles produites par la suite, c’est un peu suspect non ?
Non le P1 a été interdit car les picots ne respectaient pas/plus les règles (<2mm, ratio de 1,1 max, …).
Du coup tu envoyais des balles lus flottantes, etc …
Ceux qui étaient lisses furent les Curl Spezial (P1 lisse), les Bamboo, Cactus et Combi
Oui mais le Spezial était un P1 traité si je me plante pas ? J’avais cru que c’était un lisse qui avait subi un second traitement en fait. Dans un sujet sur l’ancien forum, j’ai lu qu’un type avait traité son Curl Spezial. 
Mais du coup, il avait quoi de plus le Curl P1 par rapport au P1-R dans le jeu ?