D’accord avec ça quand on discute avec des personnes intelligentes et que c’est constructif (ce qui est loin d’être toujours le cas). Quand on a déjà expliqué 20 fois notre point de vue et que les gens ne veulent pas comprendre, un simple “j’aime pas” serait moins fatiguant et pourrait mettre fin à des débat inutiles (oula j’entends déjà des voix crier qu’il n’y a pas de débats inutiles^^).
Dans la rubrique “utilisateurs” tu as accès aux stats like & nombre de posts ^^
Après, de manière générale, quand tu es du même avis que @Takkyu_wa_inochi, c’est le déluge de likes, car c’est le forumeur le plus généreux pour ça ! 
1 « J'aime »
C’est une phrase qui ne veut rien dire du tout, ça. On peut dire n’importe quelle connerie pour faire réagir les gens, c’est pas pour ça que ce ne sera pas une connerie.
Si je dis Zorro est un abruti, ça te fera réagir, est-ce que j’aurais raison pour autant? Non, et tu sais très bien que je ne le pense pas… Mais tes provocations ne sont pas forcément légitimes pour autant, personne ne détient la vérité…
7 « J'aime »
ça c’est tendre la perche pour qu’on réponde “à part moi !” 
Ceci dit, je suis globalement d’accord avec Zorro, c’est un des rares points sur lequel le règlement est assez facile à faire appliquer. Un picot manquant ? Surface de jeu pas uniforme ? Pas de logo ITTF ou de présence dudit revêtement sur la LARC ? Vlan dehors…
Je ne dis pas qu’il ne faut pas être tolérant, mais quand j’entends les excuses bidons (pcq ce sont les même par chez nous) du type “Oh hé! On n’est pas aux championnats du monde hein !” j’ai toujours envie de lui répondre un truc du style “t’as raison, je sers dos à la table, ça te dérange pas hein ? On n’est pas aux championnats du monde”
PS: ça aussi, c’est fait pour réagir, et bizarrement les mecs en face s’énervent plutôt que de revenir à la raison… faut que je prenne des cours avec @anon99884826, je dois pas bien m’y prendre.
2 « J'aime »
Si tu es joueur et pas juge arbitre, tu ne peux pas refuser la raquette de ton adversaire. C’est au juge arbitre de prendre la décision finale. Dans ton cas, le joueur a changé de raquette, donc il savait que sa raquette n’était pas règlementaire.
1 « J'aime »
Boarf, si il avait contesté, tu amenais la raquette devant le JA, et il aurait clôturé l’affaire en refusant la raquette. Mais là, le fait qu’il n’ait pas contesté et qu’il soit allé automatiquement chercher une autre raquette prouve deux fois plus sa mauvaise
Après, le problème à notre niveau - jusqu’en R2 dans ma ligue - c’est que le JA est très généralement joueur. Et donc quand il doit refuser une raquette, ça peut toujours faire polémique, quand bien même il n’aurait pas tort.
A partir de la R1 chez nous, le JA est neutre, donc là, si il tranche, ce sera fait avec un sentiment d’impartialité. En-dessous, ça peut être d’autant moins le cas.
Parfois quand je vois certaines raquettes, je me dit c est pas possible.
Pas besoins d être un fou furieux qui change de revetement sans arret, mais pour certains , le temps que le revetement ne tombe pas en lambeaux il le garde.
C est pour le côté financier, l habitude, la peur de devoir s habituer à une plaque neuve… Je m interroge