ben c’est bien ce que je dis, ta vitesse est la conséquence de ton dynamisme donc de ton action. il n’y a dynamisme que s’il y a action ce qui provoque vitesse, peu importe si elle plafonne.
Pas uniquement pour moi, sur des plaques très tendres tu peux n’avoir aucune action (juste la raquette en opposition) et pourtant la balle à cause de la force avec laquelle elle arrive va repartir “vite” à cause du dynamisme de la mousse.
C’est souvent pour ça qu’on trouve les plaques chinoises très bonnes dans le petit jeu vis à vis de tensor par ex 
En gros le dynamisme d’une plaque est lié à son rendu -à la vitesse conférée à la balle- sur petits impacts. amha
l’opposition est une action car tu établis une force d’opposition qui provoque un dynamisme en retour et donc de la vitesse. Ensuite que la qualité de ta mousse diminue ou accentue ce dynamisme est autre chose. Ta plaque ne joue jamais toute seule.
au grand dam des EJs
3 « J'aime »
Si tu veux ce que je veux dire c’est qu’il y a 2 “forces” :
1° celle qui arrive avec la balle
2° celle que tu ajoutes en t’engageant (pas en faisant une simple opposition)
Pour avoir essayé un Pryde 30 a une époque et étant un joueur d’opposition, j’avais eu des sensations “désagréables”
- parfois la balle (avec peu de force/poids) “tombait” comme si la mousse “tendre” amortissait
- parfois la balle (avec plus de force/poids) “s’envolait” comme si la mousse “tendre” catapultait
Ah d’accord, c’est donc pour ça que je n’ai jamais aimé ni joué avec une plaque tendre. Je ne pouvais donc pas me rendre compte de la différence.
koââââââ ??? 
et m… 
3 « J'aime »
Pour moi la notion de dynamisme sur une plaque c’est un peu comme on dit de quelqu’un qu’il est dynamique, c’est pour dire que ça réagit vite. En physique, un système dynamique est un système qui bouge, ça ne caractérise pas sa façon de bouger…
Quand je dis d’une plaque qu’elle est très dynamique, c’est qu’avec un petit impact on a l’impression que la balle part “tout de suite” sans effort. Quand je dis qu’elle est peu dynamique c’est qu’il faut s’engager pour que la balle parte.
La vitesse pour moi c’est plutôt la vitesse maxi qu’on peut faire atteindre à la balle.
Du coup il m’arrive de dire qu’une plaque est dynamique mais pas forcément très rapide (ex : vari spin dtecs, desto F3) ou qu’une plaque est rapide mais pas forcément très dynamique (ex : H3neo) ou qu’une plaque est rapide et dynamique (ex calibra lt) ou ni rapide ni dynamique (ex un anti top).
Voilà voilà…
Et donc pour les fastarcs que j’ai essayés, j’ai trouvé le G1 rapide mais pas très dynamique (mais quand même plus dynamique qu’un H3neo), le P1 rapide et dynamique, le S1 relativement dynamique mais pas très rapide. Pas testé le C1.
2 « J'aime »
C’est ça exactement. Ce que je disais en très concis un peu plus haut …
ah ça oui on est d’accord qu’il y a des forces différentes (celle qui arrive et celle qui repart) mais tu ne réponds pas à la question d’origine qui est “est ce que vitesse et dynamisme sont la même chose” ? et la réponse est non, l’un étant la conséquence de l’autre.
pour les revêtements,
la vitesse (+ou - des plaques) n’est pas la conséquence du dynamisme égal
et le dynamisme (+ou - des plaques) n’est pas la conséquence d’une vitesse égal
excuse moi mais je comprends rien à ce que tu tentes d’expliquer ??? je suis surement un peu neuneu 
mais les choses sont plus simple que cela puisque la vitesse est la conséquence d’une action donc d’un dynamisme quel qu’il soit ! que ce soit par le topsheet ou la mousse, d’où des structures de mousse et topsheet différentes, avec donc des dynamismes naturels différents (élasticité et friction) et donc accentuant ou diminuant la vitesse en conséquence.
Je crois qu’ en fait j’ai un Problème de colle…
Vous coller avec quoi le G1.
Moi j’ai mis une couche de révolution fine sur bois et mousse et la ça semble se décoller quasi tout seul 
Ah c’est sûr que si ça se décolle, pour le dynamisme et la vitesse ça va pas être simple simple… deux couches sur chaque et ça devrait être mieux.
1 « J'aime »
Ok merci
Mmmm … oui, ben je comprends pas non plus
pourtant, mon explication me parait plus simple à comprendre…
peut être que pour moi alors
je crois qu’on explique la même chose mais de manière différente ? le tout étant d’être d’accord pour dire que vitesse et dynamisme sont liés mais différents ! l’un étant la conséquence de l’autre
oui mais… non 