J’ai trouvé le P1 ferme. Pas dur à ce niveau de densité de mousse. Plus dur que le Vega Japan et clairement moins dynamique. Moins rapide aussi mais bien plus contrôlable.
Pour l’angle de rejet, je referai le point. Peut être que je me fourvoie.
Mais avec la même inclinaison de raquette, en régularité coup droit, hier soir j’ai constaté que la trajectoire avec le P1 était pour moi plus plate (moins arquée) que celle du Rhyzm P. Plus de balles au fil donc et pur moi un angle de rejet plus bas donc, d’où mon classement @Branflakes
Bizarre. Pour moi le rhyzm p rejette plus bas et accroche moins bien qu’un P1 de loin. Les plaques étaient dans un état identique ? Et l’épaisseur ?
Après la dureté c’est une question d’habitude, je viens de 5 ans de H3 donc j’ai de la marge question dureté…
C’est marrant les ressentis en fonction du touché et de la technique de chacun. Pour moi, le P1 rejette plus haut, est plus tendre et accroche beaucoup plus que le Vega Japan.
Moi le P1 je m’y suis fait.
la plaque est plus technique que le G1 l’angle de rejet du P1 est assez plat par rapport au G1 qui est pour moi très très haut.
Résultat, une balle rapide rasante et longue pour le P, une balle moins rapide, courbe et moins longue pour le G1.
Question adhérence je n’ai pas assez cassé mon G1 pour aprécier l’adherence que tout le monde vante, mais je n’ai aucun problème avec le P1, première plaque à adhérence supérieure pour moi, j’adore, je le vois aux services et poussettes entre autre.
Pour les topeurs, je peux dire que je me suis habitué à la plaque, et j’arrive maintenant à bien remonter les balles à mi distance, finies les balles allant dans le filet, certes, il faut s’employer, surtout sur mon JRE.
Je classe quand même le P1 comme une plaque pour jouer à la table.
Non pas bizarre, étonnant au mieux mais c’est juste mon essai de plaques comme neuves (2 mm et super thick pour les épaisseurs) sur un même bois (une de chaque côté) collées en même temps avec une colle identique. Que ceux qui ont comparé dans les mêmes conditions me jettent la pierre car je peux difficilement être plus proche pour comparer l’angle de rejet et dureté mais je me trompe peut être. Sûrement même, enfin pour l’angle de rejet car pour la dureté ce n’est pas mon ressenti mais une mesure physique.
Et j’ai bien indiqué que le P1 accrochait plus que le Rhyzm P selon mon ressenti : [quote=“Ponginator, post:656, topic:6544”]
Spin / lourdeur de balle P :
Rhyzm P < Fastarc P1 < Target Pro GT M43 / Mantra M / Vega Japan < Omega V Tour
[/quote]
Par contre, ma balle tourne plus avec le Vega Japan qu’avec le Fastarc P1.
Par bizarre je voulais dire étonnant. C’est vrai que ton test a été effectué dans des conditions qu’il serait difficile d’améliorer. Mon ressenti à moi est plus sujet à caution, car il s’agit de sensations basées sur des essais sur plusieurs semaines, pas forcément sur les mêmes bois, avec des plaques que je n’ai pas forcément confrontées directement.
La seule chose qui me vient encore en tête, c’est que j’ai eu la sensation que le P1 est assez dépendant du bois sur lequel il est collé. C’est chez @eric68 que le P1 a d’abord été testé dans mon entourage, ils étaient très enthousiastes, et moi je l’avais essayé sur mon bois DHS et je l’avais trouvé juste passable. Pas d’accroche folle par rapport à mon H3 de l’époque, pas de puissance de dingue, sensations pas exceptionnelles… je l’ai redécouvert en le recollant (la même plaque, pas un autre échantillon) sur d’autres bois, acoustic carbone, puis martin off pro, où je l’ai trouvé beaucoup plus vivant et dynamique (trop pour moi d’ailleurs), bonne accroche et bonne puissance quand on s’engage, avec une tendance à tendre la trajectoire si on rentre fort dedans d’où un comportement plus adapté à la table qu’à mi-distance (ce que @pepe13 a confirmé plus tard). Enfin sur l’acoustic carbone, le P1 envoyait des parpaings de malade, même à mi-distance et sans forcer le moins du monde.
Puis on m’a vanté le G1 (@Ben57) et franchement je me suis retrouvé dans son enthousiasme pour cette plaque.
Je n’ai pas fait de tests suivant un protocole bien établi comme toi. Après ça vaut peut-être le coup que tu compares les performances de ces plaques sur un autre bois.
Comme je le dis souvent, il n’y a pas une vérité. Pour l’angle de rejet, sur le même bois, ça trompe rarement mais pour tous les autres facteurs il y a une variable d’appréciation personnelle et l’aspect gestuelle/usage CD ou RV. Comme tu le soulignes, l’engagement est important et la ligne de sol aussi. Tout le monde n’envoie pas tout le bras en CD ni ne joue à mi-distance.
Le P1 est un bon revêtement de part son accroche en balle P et son contrôle, il en donnera beaucoup à ceux qui auront le bois qui se marie bien avec et ont des besoins mesurés en terme de dynamisme et/ou puissance.
Et tu situes les xiom au-dessus du P1 en termes de dynamisme ? J’aurais vraiment dit l’inverse, même pour le OV Pro qui est déjà nettement plus dynamique que le Tour. Et là pour le coup, j’ai pu confronter le P1, l’OVT et l’OVP sur le même bois et même, la même soirée, car j’avais switché OVT, OVP, P1 et OV Asia sur le Martin un soir d’entrainement. Clairement quand je suis passé du P1 au OVP (le plus dynamique des trois que j’ai testés, j’ai pas testé l’europe), j’ai senti une baisse du dynamisme avec l’OVP et un effet “prozac” sur tous mes coups. L’accroche m’avait paru meilleure sur l’OVP neuf que sur le P1 qui avait quelques heures de vol, mais par contre l’adhérence de l’OVP baisse drastiquement après 3 semaines je trouve.
Entre le P1 et le G1 que j’ai essayés sur le même bois, JRE, l’angle de rejet est vraiment aux antipodes pour moi, balle rase pour le P1 et bazlle très incurvée pour le G1
Le P1 est technique la ou j’ai trouvé le G1 très facile à jouer.
J’ai aussi essayé le S1, mais c’était sur un autre bois, le L
Je suis d’accord, je fais beaucoup plus de fautes en longueur avec le P1 alors qu’avec le G1 c’est mieux contrôlé et ça plonge bien sur la table. Les petits flips sont très faciles avec le G1 et très difficile voir infaisable avec le P1.
J’ai testé le P1 et G1 sur le même bois et je suis d’accord pour l’essentiel avec @pepe13
Le rejet du P1 reste un mystère pour moi, il est forcément à rejet haut, je ne pourrai pas topspiner autrement avec mon violin qui a un rejet très bas.
Je trouve qu’il a un effet trampoline même sur petites balles qui le rend moins sûr que le G1 surtout dans le petit jeu et le top frappé. Faut toujours rester en concentration max avec le P1, le G1 est beaucoup moins exigeant et accepte plus facilement les petites fautes de placement.
Oui, tout à fait ce que je ressens, avec le P1 il faut bien s’engager à fond, c’est ce que je fais en top spin CD qui est mon coup fort.
L’avantage c’est qu’avec la trajectoire basse, je peux forcer, bien m’engager sans que la balle sorte de la table, enfin au début j’en ai sorti quelques unes puis je me suis très vite adapté, maintenant tout est sur la table. Pareil pour le bloc des tops, petite adaptation pour éviter de prendre la sauce. depuis je n’ai plus de soucis. Dans le jeu lancé j’ai aussi adapté mon geste, il ne faut pas tout envoyer bien sur, sauf quand on est bien placé ou pour finir l’échange.
Mon seul problème à ce jour est que jouant plus vite, la balle revient plus vite, pas de problème en revers mais en CD je n’anticipe pas assez et prend la balle souvent en retard, surtout sur le pivot, j’envoie pas le bras assez vite. Les erreurs de placement ne pardonnent pas non plus, bien entendu
Avantage du P1 pour moi, les démarrages sur balle coupée, ça part vite et ça tourne beaucoup, trajectoire basse et longue.
Est ce que vous boostez vaut G1, P1 ?
Si oui avec quoi boostez-vous ?
Collez-vous avec la colle blanche révolution 3 ?
Si oui comment ? Quelle viscosité de révolution 3 ?
Je recherche une plaque pour mon RV, et une “chinoiserie” de préférence
J’ai commandé de la colle blanche révolution 3 viscosité forte (…pas facile de trouver un distributeur).
