Pour maintenir l’effectif tradi en 44, encore faudrait-il se poser les bonnes questions et ouvrir le championnat au vendredi ou au samedi.
A mon avis, il faudrait faire évoluer 2 choses :
- Passage à 4 joueurs pour être en phase avec les régionales et nationales (peut-être aussi revoir leur formule à 4 qui ne me semble pas optimale)
- Étendre les rencontres du dimanche matin à tout le week-end ou par exemple faire jouer les D4/D5 le vendredi soir, D2/D3 le samedi et les D0/D1 le dimanche matin
Le passage à quatre joueurs implique une réorganisation des équipes.
Ca occasionne des frais supplémentaires et des mutations.
Le prix de l’engagement d’une équipe est inchangé en passant de six à quatre joueurs, et continue d’ augmenter, 270 Euros pour l’engagement d’une équipe en R3, je trouve que c’est beaucoup.
C’est une charge financière supplémentaire, on comprend aisaiment la raison d’un tel changement.
le passage a 4 joueurs est pour moi la pire connerie (bien plus que les balles plastique)
je perds 2 joueurs 16 qui arrêtent a cause de l’ambiance a 4 joueurs pour l’année prochaine 
C’est évident qu’en baissant le nombre de joueurs par équipe on allait perdre des licenciés tradi, il aurait fallu faire l’inverse (par exemple équipe de 8) ou rester à 6.
Pour de nombreux petits clubs, la constitution d’équipe de 6 joueurs est souvent difficile et dans le 44, nous sommes plusieurs clubs à souhaiter la mise en place d’équipes de 4 joueurs.
Concernant la formule actuelle à 4, comme je le disais, il faudrait peut-être la revoir car d’après vos commentaires, elle est loin d’être approuvé par le plus grand nombre.
1 « J'aime »
On a aussi perdu beaucoup de joueurs, et niveau ambiance pendant les matchs c’est sûr que ça a mis un coup et sur la durée bon nombre de joueurs vont finir par arrêter à cause de l’ambiance pendant les matchs. De plus les équipes de 6 permettaient de gérer plus facilement les choses au niveau des équipes, aujourd’hui y’a une différence énorme entre jouer en R2 ou en R3, alors qu’avant à 6…entre une R2 (b) et une R3 (a) y’avait peu de différence et ça permettait du coup de satisfaire plus de joueurs qui n’aiment pas jouer à un niveau en dessous du leur (en général personne n’aime).
Vraiment ce passage à 4 fait mal quand même. Surtout que dans une salle comme la notre, avec donc maximum 6 tables et donc 3 équipes jouant à domicile, c’est pas comme si le nombre d’équipes était extensible et ces contraintes existent dans la plupart des clubs je pense.
Maintenant oui on fait jouer des équipes sur des horaires décalés et j’en passe…mais c’est encore une chose qui nuit à l’ambiance générale du club (moins de gens au après matchs, ceux qui on commencé leur match à 13 heures sont plus là pour prendre l’appero ou faire le resto avec ceux qui ont commencé le match à 16 heures).
Bref que du mauvais de mon point de vue ces équipe de 4, et dans mon club c’est un consensus.
1 « J'aime »
complètement d’accord avec toi !
Un peu de réflexion : Depuis 30 ans que je joue, on a augmenté la taille de la balle, demandé de ne plus cacher le service, interdit la colle, passé les set en 11 points, changé les balles celluloïd en plastique…on entend aussi parler de l’augmentation de la hauteur du filet. Beaucoup de ces mesures ont été faites pour soit disant voir plus de tennis de table à la télévision, le rendre plus attractif. Que ce passe - t il en France ? pas plus de diffusion, mais plutôt de moins en moins et des effectifs de plus en plus bas qu’on cache par les loisirs “écoles” ou autres nouvelles licences pour continuer à toucher des subventions de l’état…On essaye de ralentir le jeu, de supprimer les effets, de diminuer le temps des rencontres…Mais ou va-t on ? Depuis 30 ans on a régressé au final. Que l’on revienne à la grande période des Gatien / Waldner ou le spectacle était présent et ou cela jouait vite, en 21 points avec des balles celluloïd de 38mm et ou les joueurs devaient un minimum réfléchir sur le service adverse et comment le remettre…
3 « J'aime »
Bravo, tout à fait Ok avec ça !
La Fedé demande beaucoup, mais ne propose pas grand choses mis à part l’augmentation des tarifs pour les inscriptions des équipes et le prix des licenses.
Résultat, moins de structures, et baisse de la fidélisation.
+1 à Nicolas
Alors avant de me lancer, je préviens que je n’ai aucune animosité, je propose juste un point de vue différent qui ne rend en rien le tien invalide.
Il n’y a pas de retour en arrière possible, car ce n’est pas qu’une question de règlement. La “bonne” époque de Gatien / Waldner est celle où les Chinois jouaient tous (ou presque) en porte-plume sans utiliser le revers (introduit par Liu Guoliang, encore lui !!!). Donc oui, ça paraissait bien… mais les Chinois étaient quand même loin derrière. Depuis, la plupart jouent en prise orthodoxe et dominent “à nouveau” le ping mondial.
Ensuite, certes les changements de règles y ont contribué, mais le ping a changé parce qu’il s’est professionnalisé. Les “bons” joueurs ne sont plus “juste” des joueurs de talent, ce sont aussi des bêtes de travail. Non pas que Gatien fut un branleur, loin de là… simplement, à son époque, seul le joueur semblait être dans des conditions “pro” (c’est mon avis hein, je sais bien que c’est très discutable). Les entraîneurs avaient tout à mettre en place : les schémas à travailler, les préparations physiques, le suivi des joueurs, l’infrastructure … En Belgique, on a reçu un entraîneur chinois pour remplacer le papa Saive. Le papa a créé “Saive Management” pour pouvoir organiser un peu les entraînements/compètes/déplacements de ses fistons sur la scène internationale. Il a fait créer le premier sport-étude pongiste en Belgique (et y en a pas encore des masses aujourd’hui). A cette époque, on a eu le premier revendeur de matériel un peu grande échelle qui est apparu dans notre pays…
En gros, la “belle” époque, était belle pour le spectateur, pour les pratiquants, c’était un peu la misère j’ai l’impression. Il n’y avait rien, il a tout fallu mettre en place. Maintenant qu’on commence à avoir des choses au point, on voit que telle ou telle stratégie est moins porteuse, tel ou tel matos est plus efficace dans tel cas… alors oui, ça stéréotype le jeu, mais c’est pareil dans tous les sports : où sont les tennismen qui jouent service-volée ? Où sont les équipes de football qui jouent avec 4 ou 5 attaquants ?
Les changements de règles… ben dans ceux que tu cites, certains ont, pour moi, apporté pas mal au sport. Ne plus cacher son service principalement… les sets en 11 points, bon ça c’est discutable. Du temps de la balle de 38 mm on mettait plein d’effet ! Mais les échanges ne duraient quasi jamais !!! Je faisais du service-poussette-défense et point, soit le mec passait son top et je n’arrivais jamais à remettre soit il le ratait… Je parle pas des super serveurs sur lesquels je perdais le point une fois sur deux en remise, ni des picots lisses (et pourtant je joue avec un picot). C’est ça que tu considères comme étant le “super ping” ? Des échanges en 3 points avec une grosse part d’aléatoire ?
Oui la question est provoc, parce que je sais bien que ce n’est “pas ça” qu’on voudrait garder de la “bonne” époque… pour ma part, les différentes réformes sont plus frustrantes parce qu’elles sont imposées, mais pour rien au monde je ne reviendrais en arrière.
bonjour @Sancho,
le sujet, ici présent, est déjà en place depuis mars dernier.
je te propose de continuer la conversation ici, merci 
je remets d’ailleurs ton premier message ici, @Sancho :
Bonjour
Aujourd’hui, à l’aube de l’universalisation de la balle plastique, il y a quand même des questions que je me pose sur l’avenir de notre sport en France, notamment sur la baisse alarmante du nombre de licenciés.
Étant donné que le ping est l’un des sports les plus amicaux, que l’ambiance des clubs est souvent à la rigolade, il me semble qu’on ne peut incriminer ni l’ambiance générale, ni l’atmosphère d’une salle de ping.
Je me tourne donc vers notre fédération, la FFTT.
D’abord les équipes de 4 il y a 2 ans. Moins de convivialité dans les équipes que quand on était à 6. Je trouve que cette décision a donné une dimension “pro” au matchs du dimanche matin et du samedi après midi. Mais certe, on a fait avec, aujourd’hui la pilule est passée.
Mais cette année, la saison n’a pas encore commencé, le bilan est deja désastreux. En cause: la PBall evidemment. Mon club 58 licenciés, 6 qui arrete cette année (soit plus de 10%, c’est enorme) disant que la PBall est le changement de trop, que ce sport ne ressemble plus à rien, et que le plaisir est envolé.
Apres discutions avec plusieurs personnes, je remarque que le phénomène est étendu à beaucoup d’autre clubs des alentours.
Depuis 10 ans le nombre de licenciés à baissé d’année en année, baisse qui risque de s’accentuer car ce dernier changement est la goutte d’eau pour certain.
Jeudi dernier je vais m’entraîner dans un autre club et qui vois-je? Le directeur de mon comité. Qui a sa place à la fédé. Je vais lui dire bonjour, il me paye une biere et on discute. Je lui demande pourquoi importer la plastique en France, au niveau amateur. "Laissons ca au pros"vlui ai-je dit"
Sa reponse: "La décision de la fédé est irrévocable de toute manière, je me rend bien compte que ca ne plait pas, mais ceux qui prennent ces décisions descende rarement dans les salles de ping tu sais.
Eux ils ont pris cette décisions pour des questions d’écologie, et pour rendre le ping plus télégénique aussi."
Télégénique? À quoi bon rendre télégénique un sport qui ne passe pas à la télé?
Je lui ai dit que le ping était entrain de mourrir en France.
"Je sais je m’en rend bien compte, ça me déprime autant que toi mais je ne peux rien faire…"
Alors certe on ne peux pas prendre les décisions à leur places.
Mais une chose est sur, si ça continue ainsi, il ne restera plus rien du ping français dans 20 ans. Voir 15.
Alors quand vous voyez des officiels en tournois, il ne faut pas hésiter.
Ne pas hésiter à faire part de votre mécontentement, tout en restant amical (eux n’y sont pour rien).
Si la fédé constate une baisse général plus forte du nombre de licenciés que les autres années, et un mécontentement majoritaire permis ceux qui reste, alors peux être réfléchiront ils à réformer ce sport dans le bon sens cette fois.
Cordialement,
Un passionné qui vous veut du bien…
1 « J'aime »
C’est aussi complétement mon avis, l’ossature et la pérennité d’un club ce sont essentiellement les vieux passionnés et les adultes qui le deviendront.
Il est curieux qu’on ne tienne pas compte de la “volatilité” actuelle des jeunes (d’intérêt porté et géographique) en proclamant qu’ils sont prioritaires car “l’avenir du club”, ce qui est de moins en moins vrai.
1 « J'aime »
Les jeunes peuvent devenir l’avenir du club, si ils marchent sur les traces des anciens, et que ces derniers leur transmettent l’envie et le savoir nécessaires aux défis qui les attendent.
Il n’y a pas que ça: à 18/20 ans, il y en a 80% qui quittent la ville/région pour cause d’études ou de job dans une autre région. Donc très souvent le club…
Entièrement d’accord.
Les jeunes finissent par s’établir ailleurs pour des raisons scolaires, professionnelles, ou personnelles.
On ne peut pas leur en vouloir, ils font leur vie.
Mais nous voyons passer des comètes, ça fait de la peine après les efforts consentis par tous les adherents pour qu’ils accèdent à un niveau supérieur.
1 « J'aime »
Oui je comprends bien ta déception, mais tu devrais récupérer aussi de jeunes adultes qui viennent travailler dans ta région. Je suis d accord que les adultes sédentaires sont néanmoins la force pérenne d un club.