Dans ce cas , le blowfish est une option ou bien le 802-40 pour l’accroche…mais là, tu perds aussi un peu de vitesse!
haha je reste dans le tensor de préférence ^^
En tensor pas sur que le blowfish soit plus rapide , j’irai voir du côté de l’express ultra ou le rakza po
T’en fais pas nono le blowfish est suffisamment rapide pour moi !
1 « J'aime »
J’ai reçu mon topsheet Sanwei Ghost et la mousse Avalox 50° 1,8mm.
J’ai monté les deux et collé sur un de mes bois Dotec Ovtcharov All+.
Je vais comparer cette combinaison avec mon 802-40 monté sur mousse Globe 53°.
A priori c’est très semblable en terme de dureté.
La vitesse semble moindre du côté de la combinaison du Ghost.
Les picots du Ghost sont moins larges que ceux du 802-40 et la forme des picots du Ghost est assez particulière. Les picots ont une forme de champignon. Il y a un anneau de renfort qui élargit la base, puis le picot semble cylindrique (ou conique) et la tête du picot est plus large, comme le chapeau du champignon.
Je m’attend à ce que le Ghost puisse être un peu plus gênant que le 802-40 et aussi un peu moins adhérent.
La finition du Ghost est de grande qualité.
Si la tête du picot est plus large (et que ce n’est pas du à des “chutes” ce qui est toléré dans ce cas),
je dirais qu’il n’est pas conforme aux règles de l’ITTF.
5.1. Pimples
All pimples should be equal. Each pimple must have a circular symmetry, with its axis perpendicular to
the plane of the base layer. At any height above the base it shall be no wider than at any point closer
to the base. This permits cylinders, cones (but not inverted cones) and combinations thereof.
Pimples must be evenly spaced along three sets of parallel lines at 60 degrees to each other.
The surface of the pimple top must be parallel to the base of the sheet, but may be smooth or
roughened (see quantitative criteria below), though not to an extent that would constitute hollowness
in the pimple. Hollow pimples are not acceptable.
For pimples-in racket coverings some deviation from an ideal shape is acceptable, like irregularities on
the side of the pimple, or a “hat shape” on the pimple tops – when this is not a general trend, but is
found on individual pimples. For the pimples-out racket covering, deviation from an ideal shape is not
acceptable
C’est même pas si le sommet est plus large que la base.
Le sommet ne peut être plus large que n’importe quel niveau du picot (base ou milieu) 
At any height above the base it shall be no wider than at any point closer to the base.
tu peux avoir des picots en forme de cône
/\
mais pas des cônes inversés
/
ou des formes que je nommerais “sabliers”
/
/\
Je pense qu’ici on est dans le cas d’un picot
||
/\
et que la largeur “supérieure” au sommet des picots est due au moulage/démoulage et entre dans la tolérance
Beaucoup de PL ont ces sortes de “résidus” même chez les Japonais
Sur le ghost, il y a d’autres photos sur le net ou il y a moins de "résidus"
http://mafa.lightshop.cz/jpg/tt_potahy/Sanwei.Ghost.p.jpg
Rien à voir avec un Yung 63-9a
Salut les gars je n’ai pas tout lu mais je voulais savoir comment vous vous en sortez
avec la P-ball pour ceux qui jouent le soft en coup droit?
Mieux qu’avant. Évidemment c’est un peu plus physique …
J’ai trouvé cette vidéo ou le monsieur ce débrouille plutôt pas mal et ou le combo semble bien adapté a la balle plastoc je vous laisse juger.
https://www.youtube.com/watch?v=uNvkoY7yUU8
Bon je me réponds un peu a moi-même, hier soir j’ai fait une séance avec le combo suivant.
bois samsonov alpha, cd adidas blazze spin 1.8 mm et revers joola rhyzm-P 2 mm.
Et ben c’était mieux que pas mal, en coup droit, le blazze spin était suffisamment dynamique et " adhérent" du moment que l’on ne s’éloigne pas trop de la table.
En revers, le rhyzm qui est déja dynamique, ce comporte bien malgré un déficit d’accroche, en contre partie précision et directivité était au rendez vous.
En ce qui concerne le bois, je ne vous dresse pas le portrait du samsonov
qui est relativement connu, je louerais juste ça très grande performance dans le domaine du bloc et de la précision.
Tout ça pour dire que j’ai été tout de suite a l’aise avec ce set et la balle P
et que pour peu que l’on soit un minimum actif, on peu toper de façon assez régulière, la balle est basse est a une grosse tendance a s’écraser.
Mes adversaires du jours ont été très gênés par ça de même que sur les blocs et les retours de services.
Alors sans enflammage intempestif, j’ai été plus régulier en démarrage coup droit,
en blocs, en remises en poussettes.
En bref j’ai été plus solide presque partout, sans avoir beaucoup d’inconvénient.
Du coup pour la rentrée je me tâte de me faire une palette avec un soft en coup
droit.
Je trouve que le soft est “favorisé” par la duretée de la P-ball qui pénètre plus le revêtement.
En tout cas essais très intéressant pour moi, je ne sais pas si vous avez le même ressenti que moi?
Partagez!!
ce qui est ballot c’est que la blaze spin ne sera plus homologué dans quelques mois ! il va te falloir trouver un autre CD.
1 « J'aime »
J’ai déja au moins 3 candidats sérieux qui peuvent remplaçer le blazze, le rakza PO de la vidéo, le victas V 101 ainsi que le joola express ultra.
Qu"en pense tu sisic?
rakza PO sort de la meme usine que le blaze spin et est identique, l’express ultra aussi mais va un poil plus vite, le victas jamais essayé mais on le dit moins adherent et plus direct donc plutot equivalent au blaze speed. Le V102 serait plus près du blaze spin a priori.
Je l’ai essayé, enfin, et déjà en se basant juste sur l’aspect, hormis que les picots sont un poil plus petits en diamètre, j’avais l’impression d’avoir un 802-40 sur ma raquette (j’avais une 802-40 juste à côté sur une autre raquette pour comparer).
Et du coup, dès que j’ai commencé à jouer avec, à part le fait que ça allait moins vite (moins d’épaisseur de mousse : 1.7 contre 2.2, une mousse Mystery III ; bois allround au lieu de OFF +), j’ai tout de suite maîtrisé les situations de jeu habituel soft, c’est à dire bloc passif, actif, petit démarrage, petite poussette, revers à plat à 1 ou 2 mètres de la table. Pour moi c’est du kif-kif à vitesse moindre (bien plus de contrôle du coup).
Sauf que là où j’avais de grosses difficultés avec le 802-40, c’est à dire en défense poussette (ça partait bcp trop vite et ça sortait parfois d’un mètre !), là avec le 802 mais c’est juste… GRANDIOSE !!! Ca taille un max, ça retombe sur la table : de très bonnes sensations immédiates ! J’avais essayé un Degu les deux fois d’avant, mais c’était en 1.8 et c’est un soft plus typé “soft” clairement. Je faisais de bonnes choses mais c’était bien plus besogneux et ardu. Là c’est nettement plus facile.
Bref, je peux refaire tout ce que je faisais habituellement avec le 802-40 (un peu plus de sécurité même), ça n’envoie pas d’effets “soft” bizarres c’est sûr mais ce n’est pas ce que je recherche : là je peux me mettre à plusieurs mètres de la table et commencer à tailler : c’est très dur à retoper, j’ai pu le voir avec un pote très bon topeur. Et si on est pris on peut renvoyer à plat et même se mettre en balle haute (le soft met un peu d’effet donc balles dures à smasher). Et quand le gars en face ne fait que remiser face à une bonne taille, il est très facile de repasser en dessous à nouveau (ou de la porter selon…), contrairement aux fois où j’essayais le picot long (Feint Long II). Bref, des possibilités variées, une coupe importante et de la sécurité. Et une adaptabilité très rapide en ce qui me concerne.
Bon j’hésite encore avec un backside de défense (Marder II) avec lequel je me débrouille très bien également (ça taille encore plus je trouve) mais le soft a le gros avantage d’être un atout en cas de jeu similaire de défense (un gars en défense picot long sera en plus grande difficulté que moi à priori) car avec un soft on peut frapper sur des balles un peu hautes même très coupées, ou juste les retoper ou les porter.
Bref, le “802” pour défendre, c’est du bon ! (et 10,00 € ça m’a coûté ! lol).
D’ailleurs maintenant que je viens de m’y mettre, je réalise qu’il y a très peu de joueurs avec ce profil (tout le monde préfère le picot long), j’en ai même jamais joué je crois (ceux avec un soft bloquent en général). C’est peut-être plus facile de défendre avec un PL mais avec un soft on peut faire beaucoup de choses et brouiller les cartes (moi qui veut jouer “défense moderne” c’est adéquat : je peux me mettre loin de la table mais si sur un point je veux jouer très agressif, c’est tout à fait ce qu’il faut)
J’écoutais ce WE une récente longue interview de Christian Martin sur la défense, présentée dans notre forum.
Il s’étonnait et regrettait que la plupart des défenseurs optent pour le picot long et bcp moins pour le backside ou le soft …