Bonjour à tous,
j’aimerais savoir quelle réel différence il y a entre du 1.9 et du 2.1.
Toucher, contrôle, puissance ,…
Merci à vous
c’est la question à la dernière épreuve du Bac ??? 0.2 me semble-t-il 
2 « J'aime »
pas mal
En max, c’est un peu plus onctueux, ça va un peu plus vite, et je pense que ça tourne un peu plus à pleine puissance.
Je suis moins agressif en revers personnellement, et j’alterne entre 2,0 mm et max pour des raisons de poids et parfois de contrôle.
En général, ça va pas mal dépendre des coups que tu exécutes : en petite épaisseur, sur gros top frappé ou sur bloc de coup puissant, je trouve qu’on peut « sentir le bois » parce que la mousse ne se comprime plus tellement au-delà d’un certain impact. Sur rotation, pas de très grosse différence.
Moi je trouve aussi que c est une question de sensation lors de l impact , avec du 1,8 me concernant je sent bien l impact dans le bois , sachant par exemple que j aime utiliser mon bloc à la table , j ai l info de l impact plus vite qu avec du 2.0 .
A la table le 1,8 ou 1,9 c est très bien, par contre dès que tu recules le 2.0 ou 2,1 apporte un plus .
Apres le bois est aussi important, celon la combi que tu souhaite faire, genre 1,9 et bois off ou 2,1 sur bois all par exemple
1 « J'aime »
Merci, donc en gros c’est surtout le toucher et le contrôle qui change.
Est-ce que k’angle de rejet change ?
Pas trop je pense, ça doit être subtil. Au plus, léger abaissement en version plus fine.
Tu te poses la question pour le CD ou le revers ?
Si tu as un bon coup droit et que tu avances beaucoup dans la balle, je recommanderais le max sans hésiter. Au niveau du poids, la différence n’est pas énorme, car je pense que le poids vient beaucoup du topsheet.
Je peux me tromper mais il me semble que les épaisseurs de mousses ne sont pas d’une précision extrême.
Ainsi,
une mousse de 1.8 mm fait en fait entre 1.7 et 1.9, certains fabriquant disent 1.8 et d’autres 1.7.
une mousse de 2 mm fait en fait entre 1.9 et 2.1, vendu pour du 2 mm ou du 1.9…
C’est du marketing.
1 « J'aime »
Pour le revers, en CD je vais reprendre un T05 en 2.1, en revers j’hésite entre un 64 et un 80 surement en 1.9
La différence est faible et dépend des revêtements .
Plus l’épaisseur est importante plus la plaque sera rapide sur bois lent .
sur bois rapide il y a des contre exemple ( ex Desto F3 bigslam )
1 --> 1.3 défense coupée frappe ; 1.4 -->1.6 pareil en plus rapide mais déjà un peu moins facile très bien en bloc ; 1.7 --> 1.9 c’est de l’intermédiaire ça permet de toper en faisant rentrer un peu la balle dans le revêtement sans que cela ne soit trop le cas en frappe .
Ensuite plus tu montes en épaisseur plus la frappe à plat et le bloc deviennent difficile ( la balle est plus longtemps en contacte avec le revêtement ) par contre le top est facilité par ce contacte prolongé .
Max c’est soit 2.1 , 2.2 et je crois qu’il y a un revêtement où le max est 2.4 .
La dureté de la mousse peut changer ces propriétés.
Merci , ça me conforte dans l’idée du 1.9, maintenant quid de quel type de tenergy 64 ou 80 
Le Tibhar Maksss existait en 2.4 et 2.6 pour la petite histoire [/HS]
Ouaip. Je me souviens d’avoir acheté un T64 en 1.7, chez un distributeur officiel, Friendship Paris, qui bien que marqué au dos 1.7 s’est révélé faire 1,90 mm… mesure faite au pied à coulisse avec une précision de 0.01 mm.
Pour un revêtement quand même assez dynamique, la différence était bien sensible.