c’est çà popette! j’avais comparé les picots d’un H3 classic avec un H2 NEO et j’avais remarqué que le H2 avait des plus gros, courts et rapprochés que le H3. donc c’est bien çà. après, le TG2 NEO j’avais pas regarder donc je me prononce pas.
on voit rien sur tes photos popette59 sauf ce que tu veux bien croire. je te prepare donc une vrai comparaison de la structure et on risque de bien etre surpris lol
Eh bien écoute ne te gêne pas, fais nous des photos et partage. Si je me trompe tant pis, je prétends pas avoir la science infuse. Moi il me semble que les picots du H3 sont plus fins (en particulier au niveau du contact avec la mousse, ça fait un trapèze un peu) que ceux du TG3 qui me semblent plus larges et laisser un contact plus étroit avec la mousse. Découpe donc deux de tes plaques et fais-nous profiter de ton savoir.
on en conclu que les picots du h3n sont plus long et moins espacé je pense.
le tg2 neo a une structure proche du h3n en plus court et plus resséré
le h2 neo a une structure proche du tg3n en plus court
1 « J'aime »
Dommage que tu aies pas une photo prise avec le TG3 et le H3 sur la même photo. On n’a même pas deux picots du TG3 sur ta photo, et on ne sait pas si tu es à la même distance. Effectivement là les picots du H3 paraissent plus longs et plus fins. Pour l’espacement oui peut-être. mets-nous les deux plaques sur la me^me photo, en un seul cliché s’il te plaît.
des photos des autres plaques DHS sont dispos sur le sujet generique
1 « J'aime »
Merci youfou. Bon ce sont deux clichés différents juxtaposés on est bien d’accord. Donc on ne sait pas si c’est exactement la même échelle = distance par rapport à l’objectif.
Néanmoins, sur cette dernière photo je constate que les picots du H3neo sont différents de ceux du TG3 :
- les picots H3 sont plus hauts
- les picots H3 sont évasés à leur contact avec le topsheet et droits sur la mousse tandis que ceux du TG3 sont évasés côté topsheet ET côté mousse
- si tu tiens compte de cet évasement les picots TG3 sont plus épais que les H3.
- si tu tiens toujours compte de cet évasement du TG3 côté mousse, les picots TG3 sont également plus rapprochés. A la rigueur ce dernier point est délicat à interpréter sur les photos.
Je laisse les autres forumeurs donner leur point de vue, mais je ne vois pas en quoi tu dis le contraire de ce que je disais youfou…
Et au risque de me répéter, c’est vraiment dommage de ne pas avoir UN cliché pour le H3 et le TG3 ENSEMBLE, ce qui permettrait de comparer directement les dimensions.
Et c’est moi ou les mousses du tin arc 3 et du H3-50, tout comme la mousse du TG3 60 et du tin arc, me semblent différentes ? Pas la même couleur et pas la même taille d’alvéole, les mousses -50 et -60 paraissant plus alvéolées que celles des tin arc. A votre avis ?
cela reste des photos d’appareil numérique
regarde la couleur du h8 et des mousses neo qui en realité sont proches et là completement différente sur les clichés
et même les mousses neo entres elles sont pas identiques sur les photos
comme le topsheet du h3-50 a l’air ou est complètement différent des autres h3 sur les photos
Voilà, donc essaye de prendre une seule photo où le H3 et le TG3 sont juxtaposés, c’est le seul moyen de faire des comparaisons.
le H3-50 on dirait un montage maison fait par un macaque 
Effectivement, je ne retrouve plus la phrase dans les postes de Popette.
Il a probablement édité son message. Ou alors, j’étais saoul, mais je ne pense pas.
pas besoin d’être saoul pour pas comprendre…ça arrive a tout le monde de faire des erreurs. je suis le sujet depuis le début et je te confirme qu’il a jamais dit çà.
Tu devrais peut-être mieux chercher et être moins sûr de toi…
Voilà le copié-collé:smile:
popette592j youfou
youfou :
ça commence mal puisque la serie tinarc est l initiateurs des mousse -50 et -60 d’ailleurs les h3-50 et tg3-60 sont des cousins proches des tinarc 3 et tinarc.
C’est toi qui dit ça mais bon pour avoir essayé les tin arc et les -50, je ne trouve pas la mousse similaire, la mousse -50 est plus spongieuse à moins que les tin arc ne soient passés à une autre mousse depuis leur première sortie.
D’autre part, le plus important selon moi ce sont les topsheets ; autant les topsheet des différents Hurricane sont identiques et les skyline ont un topsheet qui ne diffère que par l’espacement et la hauteur des picots (un peu comme les tenergy), autant les tinarc ont un topsheet radicalement différent.
Quant à dire que les H3-50 et TG3-60 sont des cousins des tin arc… euh non, je ne trouve pas du tout, les tin arc ne sont pas collants alors que les H et les TG sont des papiers tue-mouche, rien que ça crée une différence absolument fondamentale. A la rigueur le TG3-60 peut éviquer le comportement du tin arc parce qu’il est dynamique et moins adhérent… mais c’est bien tout.
En plus sur l’autre sujet, autant on n’arrêtait pas de parler des différents Hurricane, autant les Tin Arc, Gold Arc etc n’intervenaient que rarement dans la conversation… et pour cause ce sont des plaques très différentes. Et créer un topic général pour les DHS et un autre pour les neo hurricane qui seront peut-être bientôt de l’histoire ancienne, pour au final ne parler que des comparaisons entre les différents types de H3, je trouve ça un peu ballot et dispersé.
exact! mea culpa. mais c’était a toi de prouver la chose, vu que c’était toi qui demandait. plutôt que de dire “je devais être saoul mais je pense pas…”
Bon alors si tu tiens absolument à être exact Capoblanco, je n’ai cependant pas dit explicitement que le H2 et le H3 avaient le même topsheet. J’ai mal tourné ma phrase ; je voulais dire que les hurricane et les skyline différaient principalement par la structure des picots mais qu’on restait grosso modo dans le même registre de sensations et de composition ce qui ne me semble pas être du tout le cas de la famille Arc, qui sont beaucoup plus européens/jap dans leur philosophie.
On peut donc en gros séparer la famille des Hurricane+Skyline qui font l’objet de ce topic, collants, plutôt durs en sensation et très “chinois” ; et celle des Arc (Tin Arc, Tin Arc 3, Gold Arc, Gold Arc 3) qui ne sont pas collants, sont beaucoup plus dynamiques et lorgnent davantage vers le côté Tenergy de la Force.
En même temps, les habitués des Hurricane 3 m’auront sûrement suivi dans ma pensée, pour la simple et bonne raison que sur les 4 revêtements précités H2/H3/TG2/TG3, le H3 est ultra-majoritairement utilisé, que ce soit sur ce forum, sur les autres forums de ping, chez les pros et chez les joueurs en général. C’est pour ça qu’on trouve encore assez facilement toutes les références, et qu’il y a des versions provinciales et nationales en plus des commerciales.
Le TG3 vient derrière (loin derrière), seuls quelques pros l’ont utilisé ou l’utilisent encore, sachant que beaucoup d’entre eux basculent encore vers le H3 depuis l’arrivée de la balle plastique. Et si on peut parfois trouver des TG3 nationaux (rares) il n’existe même pas de provinciaux.
Quant au H2 et au TG2, c’est simple, personne ne les utilise. La légende dit même que DHS avait attribué à chaque joueur pro une des 4 références mais que c’était juste pour la pub, parce qu’en réalité tous jouaient avec le H3, et le TG3 pour un seulement des 4 majors. Et qué s’appellorio… Quezac 
L’idée de ce topic, c’est que le produit phare de cette série chez DHS c’est quand même le H3 et de très loin, mais que les autres modèles y sont clairement apparentés, que ce soit en structure du topsheet, en mousse (identique pour les neo) et en sensations de jeu. Ce qui fait qu’à chaque fois quasiment qu’on parle de H2, TG2, TG3 on passe son temps à le comparer à LA référence constituée par le H3.
Le topic de l’ancien forum n’avait pas été créé par moi. Il a été créé à l’époque de la sortie des Neo et déjà, quand on lit les premiers posts, on devine que c’est surtout le H3neo qui est visé et pas les autres. Seulement ensuite, au fil de l’évolution du topic, le H3neo s’est imposé comme LA plaque vraiment intéressante de la série tandis que les autres plaques n’intéressaient que peu de monde. On aurait pu modifier le titre du topic en “Neo Hurricane 3” mais le forum ne le permettait pas à l’époque.
Ensuite moi et quelques autres on a beaucoup fait vivre l’ancien topic en parlant de façon ultra-majoritaire du H3 qui sert du coup de référence, et en rassemblant les tests comparatifs des autres plaques de la même série dans le même topic (on avait d’ailleurs évoqué les Tin Arc mais les plaques sont tellement différentes du H3 qu’elles ont vite nécessité un topic à part, ce qui confirme le mode de fonctionnement du topic dont je parlais).
Je me disais qu’on pourrait garder la même idée pour ce topic-ci, mais si ça vous ennuie, je renomme ce topic-ci “Les DHS Hurricane 3” et vous créez les autres sujets concernant les autres plaques. Mais alors dans ce cas, il ne faudra pas venir poster les questions relatives à ces plaques et au H3 dans ce topic-ci sinon on aura, comme dans l’ancien forum, des sujets redondants, et un gros topic majoritaire qui redevient le pêle-mêle sur lequel youfou râlait en disant que c’était le bordel.
Voilà, si vous percevez encore des incohérences dans ce que j’ai noté merci d’en faire part sans chercher à polémiquer. ça ne contribue qu’à rendre le sujet indigeste. Merci d’avance.
lol pour les tinarc, tu peux dire dire du tinarc qu’il est européanisé voir même plutôt japonisé vu que l’ adhérence ressemble a un sriver g3 mais pour le tinarc 3 lui c’est clairement une plaque chinoise.