Pour pas trop te ruiner, je pense que ça serait bien :
1500€
1150€
= 2650€
Voilà ça correspond au besoin, il y a un peu mieux pour beaucoup plus cher (5500€). Il y a moins cher (1700€), mais c’est beaucoup moins bien dans ton cas, tu vas te limiter soit au niveau ISO soit au niveau AF.
Pour faire des photos de ping sympa lors d’un match il faut être hors la zone de jeu et pouvoir varier les cadrages, sans un zoom c’est galère.
Il faut que la photo soit prise pile au bon moment et parfaitement net, c’est vraiment dur a anticiper même en connaissant bien ce sport. Un mode rafale associé a un autofocus performant dans des condition d’éclairages pas top est important.
Un full-frame offre un meilleur rapport photon/pixel encore faut il que tous les autres parametres soit parfait…c’est plus facile à exploiter en photo de paysage qu’en photo de sport…Je ne ferais pas du full-frame une priorité…surtout qu’en full frame il faut soigner les optiques…le poids et le budget augmente sensiblement.
Hé ben c’est précis ! 
Je regarde tout ça quand j’ai un peu de temps 
1/ la plus grand ouverture possible => les fonds sont pas tjrs « propres » et les conditions de lumières variables. donc f:2.8 ou plus grande ouverture recommandée.
le 70-200 est l’optique de base. Sur Canon, ça se trouve pas (trop) cher d’occasion en version 1 et sans stabilisation (on s’en fout en sport), d’ailleurs je vends le mien
J’ai aussi beaucoup shooté avec un 135 f:2 : super bokeh mais zone de netteté riquiqui ! Optique sympa pour le sport et GENIALE pour le portrait !
2/ La rafale : pas indispensable : si tu connais le ping, avec le bruit, tu sais quand la balle arrive dans la zone que tu veux photographier. De toute façon, si tu attends de la voir dans ton viseur, c’est trop tard 
On tatonne au début puis on s’y fait.
La rafale est plutôt intéressant pour les scènes d’émotions (fin de match, poing rageur, …)
3/ AF : pas besoin d’un AF top ultime, les joueurs sont assez gros pour être suivi par un AF normal. Par contre, la zone de netteté lui complique parfois la tâche, il ne faut pas être trop exigeant. Un « vieux » 7D suis très bien la cadence.
4/ ISO : le point qui facilité énormément la vie : si la monté en ISO est bonne, tu passes en manuel, tu te fixe au 1/800 (par exemple) et pleine ouverture possible et tu laisse le boitier gérer les ISO. Ainsi tu auras tjrs le même rendu dans ta série (pas une photo sous-ex puis une sur-ex, …). Comme l’a dit un « confrère », mieux vaut une photo bruité plutôt que flou…Avec mon 5D3, je bossais entre 6400 et 12800 ISO sans problème (au pire, un coup de débruiteur, un coup de clarté/netteté) et hop !
Super avis de david1 ! Qui a surement fait plus de photos que moi dans cette situation.
Oui en full frame, sinon ça cadre trop petit.
Ca confirme mes avis.
Le 7D (APS-C) est pour moi un très bon AF avec suivi. Mieux c’est ultime pour moi !
Le 6D (full frame) est insuffisant avec son AF à peine mieux que le 700D. Le 6D mark 2 est ok.
Très bonne idée.
L’ISO auto marche en manuel maintenant, j’ai un peu de retard sur les nouveauté, c’est à partir de quelle génération cette fonction ?
Je pense qu’il ne pouvait se permettre ça avec le 700D, qui est moins bon à partir de 1600iso.
Merci pour la confirmation, je ne suis qu’un amateur.
Que penses-tu du 6D2 ?
Il a l’air identique au 5D3, sans l’utilisation professionnel (solidité boitier, durée de vie obturateur, etc…).
Citation
ISO : le point qui facilité énormément la vie : si la monté en ISO est bonne, tu passes en manuel, tu te fixe au 1/800 (par exemple) et pleine ouverture possible et tu laisse le boitier gérer les ISO. Ainsi tu auras tjrs le même rendu dans ta série (pas une photo sous-ex puis une sur-ex, …)
C’est un peu comme ça que je procédais jusqu’à présent : priorité à la vitesse (entre 1/500 et 1/800 selon les conditions de lumière), pleine ouverture et ISO auto (plafonnés à 1600 ISO car au delà avec le 700D j’aimais pas) 
Pour toi @anon53424058 la focale fixe 135mm f/1,8 ne serait donc pas une aberration dans mon utilisation « mixte » que je prévois, c’est à dire du ping et du portrait ? Surtout si l’alternative « zoom » à prix égal ne propose qu"une ouverture max à f/4 ?
Sinon j’avais pas tilté que la stabilisation n’était pas utile pour les vitesses élevées, pourtant ça semble évident ! 
C’est un peu compliqué d’avoir seulement un focale fixe, tu vas être très dépendant de l’installation de la salle, du terrain. un 70-200 ça marche très bien en portrait (mais la, la stabilisation est utile, donc $$$$).
F4, c’est vraiment pas top dans des conditions de lumière délicate, sans parler de la profondeur de champs.
Rémi Gros, qui est photographe de ping pro utilise aussi des focales fixes (dont le 200 f:2 je crois)
Test avec un zoom, tu le mets à 135 et tu fais le tour du terrain pour voir… tu verras les cadrages.
Pour le portrait, la focale fixe, à prix égale, c’est quand même très au dessus du zoom…
Je déterre ce sujet car j’ai finalement opté tout récemment pour le Sony A7III qui était en grosse promo en janvier avec le 24-105 f/4 de la même marque (1 000€ de réduc’ sur l’ensemble) J’aurais bien pris le 70-200€ f/4 à la place mais la promo ne marchait qu’avec le 24-105… L’« avantage » c’est que ça va me forcer à progresser dans d’autres domaines que le sport indoor
J’ai fait un premier essai lors de la dernière journée de championnat, pour la première fois de ma vie en mode M (ou quasi, j’ai quand même laissé les ISO auto) et j’ai pu constater qu’avec un objectif f/4 on monte forcément vite dans les ISO… Par contre avec ce boitier y’a de options super pratiques et performantes comme le verrouillage AF continu sur le joueur qui vont à mon avis pas mal changer ma façon de faire dans une salle de ping : à creuser !
J’ai une question pour les pros du forum vous utilisez quel mode de mesure pour du ping ? L’autre jour j’ai été pas mal gêné par des sous-expositions aléatoirement importantes que je suis tenté de mettre sur le compte des spots que je pouvais avoir occasionnellement dans le champ de la photo ou pas loin (selon l’angle de vue et le cadrage). J’accuse le bon coupable ? Peut-être que si je me mettais en mode de mesure « spot » plutôt que « évaluative » j’aurais moins ce problème ?
Un exemple de photo que j’ai dû « récupérer » avec Photoshop (recadrage + outil « niveaux », utilisé à l’instinct car j’ai pas encore eu le temps de creuser les différents tutos trouvés sur Internet). Je pense que c’est le spot en haut à gauche qui m’a mis dedans au niveau de la mesure d’expo…
De mon coté, j’utilise la mesure centrale ou centrale pondérée, éventuellement spot environnement compliqué et si maillot du joueur pas neutre, sinon avec l’option tout manuel, plus de problème de mesure …
Après c’est à tester au coup par coup : l’influence d’une source lumineuse dans le champs étant très variable d’une optique à l’autre (suivant le traitement de lentille, …)
Attends je suis un newbie et mon cerveau met un peu de temps à cogiter dès que ça devient un peu technique : le mode de mesure d’expo n’a d’influence que dans les modes semi-automatiques ? En mode M pas la peine de se prendre la tête avec mesure spot, matricielle ou pondérée centrale ? Aaaaaaah mais alors c’est limite plus simple et surtout moins aléatoire ! 
Si tu es en « M » et si tu es en mode autoISO, tu auras éventuellement une variation des ISO , mais ça ne devrait pas beaucoup bouger l’expo si la salle n’est pas trop « dégueu » (de mémoire, dans ma salle, ça variait de +/- 1 diaph sur mon Canon 5D3)
Si tu es en « M » sur tout, même les ISO, ben tu fixes tout et donc le boitier ne fixe plus rien il n’y a plus rien à régler
ça ne l’empêche pas de te « conseiller » un couple vitesse/diaph (ça c’est suivant les boitiers), mais tu as la main.
Avantage : l’expo est identique sur toutes tes photos (c’est appréciable), la seule variation que tu verras est celle due à l’éclairage de la salle (tu peux avoir plusieurs diaphs entre le milieu de la salle et les bords de la salle par exemple suivant la qualité de la salle).
Si tu shoote souvent dans la même salle, prends le temps de noter le triplet vitesse/diaph/iso qui fonctionne bien et pendant que tu y es, regarde le réglage de la température de couleur qui va bien aussi. Tu gagneras un temps énorme en post-traitement et d’un séance à l’autre.
Merci pour ces précieuses indications.
Avec les ISO auto j’avais quand même de sacrées variations dans les mesure d’expo (à mon avis à cause de ces fichus spots qui sont presque à hauteur d’homme et plus ou moins dans le champs selon les angles de vue). Je suis entrain de comprendre grâce à toi que le mode M pourrait aussi être un gros gain de temps une fois que je l’aurai maîtrisé. D’autant qu’au lieu de re-traiter une par une mes photos, si l’exposition est identique sur toute ma série de photo je peux appliquer mes ajustements à l’ensemble avant d’éventuellement affiner sur quelques clichés qui le nécessiteraient. Vais creuser ça !
Autant le Mode M tant vanté par les « pros » est parfois pénible en extérieur par exemple…
Autant en salle, dans un environnement qui varie peu, c’est un bon investissement d’y passer un peu de temps je pense : tu y gagneras très vite du temps je pense. Moi c’est la balance des blancs qui m’a poussé à passer en manuel…
L’éclairage est constant dans une salle de ping…donc tu peux très bien travailler en full manuel…
Genre tu prend une charte grise tu expose dessus, tu fait ta colorimétrie et basta…il ne reste plus qu’a shooter…
Je ne fais pas de photos de ping, pas encore mais bien du badminton de temps en temps. Je suis récemment passé d’un D5100 à un Olympus EM5 Mark III. Certes un plus petit capteur mais bien plus rapide.
En salle, il faut tenir compte de la luminosité et de la vitesse. Impossible de monter en vitesse si tu n’as pas un objectif lumineux. Je pense que le 2.8 est un minimum.
Avec le Nikon, je shootais à la fin avec un 50mm 1.8. L’autre souci à prendre en compte c’est ta distance par rapport à l’action. Si tu ne sais pas approcher suffisamment, il faut en plus une focale suffisante.
Et du coup, ça chiffre rapidement.
Dans la salle de ping spécifique du club local pourtant assez récente et bien foutue, il y a 1 diaph d’écart entre une table sur le bord et un table au centre de la salle…
Pas énorme mais ça peut compter quand on est « limite »…
Salut,
je fais pas mal de photos pour mon club,
la config qui marche le mieux pour moi c’est un
nikon 300s ( APS-c = petit capteur + focale *1.5)
avec un objo fixe nikkor 85mm/1.8 (qui vaut moins de 400€ )
Comme tout le monde je travaille en M(anuel), car a force d’en faire j’ai mes petites martingales suivant ce qu’on veut saisir.
Je travaille en RAW , et je retouche systématiquement toutes les photos.
un petit exemple avec ce combo:
franchement de belle photo avec un bon piqué et une bonne netteté , c’est top !
pas besoin de matos hyper chère pour faire de belle photo et tu le prouve bien !
aujourd’huit même avec un smartphone tu fais de belle photo certain n’arriverais pas a faire la différence ! mais pour les photos sportif le reflex est quand même cool
évidement aujourd’huit toute photo est retouché
Argument qui n’a plus trop de signification quand un smartphone haut de gamme coûte plus cher que son reflex avec son objectif…
Après ça dépend de ce que l’on entend par retoucher … Au final, que ça soit volontaire ou pas, toute photo numérique peut être considérée « retouchée ».
