je fais bien de jouer en D4 je te dis pas mon nombre de points si je jouais au dessus
Le principe de la dérive est plus que constestable, mais il permet à la fédé de placer artificiellement le niveau de classement où elle le souhaite (dans une certaine mesure bien sûr).
Heureusement, maintenant elle est stable, environ 8,5 points à chaque phase, ce qui est un progrès.
Pourquoi ? Avant ça se passait autrement ?
Il suffirait que victoire et défaite au même niveau rapporte et enlève le même nombre de points pour que la dérive n’existe pas. Mais la fédé veut un levier pour avoir une influence sur le classement…
Ah c’est pour celà que l’on gagne 6 sur un classé du même niveau et que l’on perd 5 ?
Oui.
Comme je t’ai dis plus haut, c’est ma première année.
Mais c’est complétement débile de faire ceci ! ça n’a aucun intérêt pour eux ni pour nous !
Quand tu dis ‹ › avoir le controle sur les classements ‹ › peut tu m’en dire plus ? Je ne comprends pas trop ce que tu veut dire.
Merci
1 « J'aime »
Le classement est comme une base flottante que l’on peut ainsi légèrement adapter, par exemple faire varier la valeur d’une 10 à 998 ou 1002 au lieu du 1000 théorique, donc influer sur le nombre des joueurs à moins de 1000 points ou à plus de 1000 points…
Bien sûr la raison officielle n’est pas celle-là, mais celle d’avantager les joueurs qui jouent beaucoup. Ce qui n’est pas faux en soit puisque la dérive est diluée par le nombre de matchs effectué.
Oui je comprends mais ils n’ont aucun intérêt réel a faire ceci , je me trompe ?
Je venais de compléter ma réponse précédente dans ce sens… 
C’est très complexe tout ceci !
J’ai jamais trop creusé la question mais c’est vrai qu’à classement égal avec un classement ELO « normal » il devrait y avoir autant de points perdus des deux côtés.
Donc ça doit etre un choix d’avantager le joueur qui joue bcp (vu que la dérive est fixe, elle l’impacte moins). Pour pousser les gens à faire de la compet?
Inutilement complexe je dirais, mais c’est leur choix… 
En vrai ça peut être pour forcer les joueurs à jouer plus souvent et donc d’avoir plus de compétiteurs lors de compétitions. Parce qu’en jouant peu, la dérive impacte beaucoup plus que si on joue beaucoup. Bon après au bout de 8 matches gagnées contre un adversaire du même niveau la dérive est rentabilisée, enfin dans le cas d’une dérive à -8pts.
D’autant que la pyramide des classements est sérieusement bancale et peu progressive.
8 gagnés et 8 perdus tu veux dire 
Heureusement qu’à 8 gagnés au même niveau sans défaites on ne se retrouve pas sans gain après la dérive 
C’est le principe de ce type de classement, la population « au dessus de X » est divisée par deux à intervalle fixe.
@Rinforzando
Ben pas vraiment, puisque maintenant quand on joue très peu, on ne perd que la dérive, et quand on ne joue pas du tout, seulement 5 points de pénalité par saison.
Pas des trucs qui incitent les gens à jouer…
Y’a même des mauvaises langues qui pourraient penser que certains restent sur la touche volontairement pour préserver leur classement… 
Mouais, la dérive serait très faible SI on ne prenait en compte que les échanges de points entre joueurs de même classements
Ce qui fait exploser cette dérive, ce sont les grosses Perfs / Contres qui arrivent relativement souvent, vu le nombre de points de cette dérive à chaque fin de phase
Cela dit statistiquement je ne suis pas sûr que la moyenne des points en jeu soit stable. Entre les nouveaux joueurs, ceux qui arrêtent… C’est pas anormal de chercher à contrôler l’évolution globale des classements.
Ben si quand tu perfes et prend 20 pts le mec en face en contre en perdait 20, il n’y aurait pas besoin de dérive… non?