Je ne connais pas le beast, mais je peux dire qu’avec le transformer, plusieurs adversaires ont mangé leur chapeau …
J’ai l’impression que la masse du beast est plus dure, si c’est le cas, ça explique le plus en gêne.
Le coup particulièrement efficace, c’est de “sider” la balle en bloc ou en poussette.
que veut dire sider?
je sais pas trop ce qu’il entends mais je sais qu’il y a un enchainement particulier avec un anti lisse qui est juste irremetable si bien realiser ou tu bloque non pas frontal mais de coté dans une mecaniquetop venant de la diago Cd block sortant revers les seuls cas ou j’ai vu une remise c,est soit le gars a pas frotter son top soit le block est pas sortant. sinon je n’ai encore jamais vu quelqu’un le remettre quand c’est bien realisé.
je pense que c,est ce type de coup ou tu prend pas la balle frontallement mais de coté auquel il fait reference
Au lieu de blocker “frontal” ( perpendiculaire à la raquette ), tu fais un geste qui descend en prenant la balle sur le coté,
je n’ai vu personne le remettre ce block si il est sortant.
Le pire, : Tu fais un service sortant sur le revers bien frotté lateral coupé, l’adversaire remet en coupe, et tu pousses court CD, la remise de l’adversaire est vraiment compliquée, et sort à 90% des cas.
La balle garde l’effet lateral grace au transformer, l’adversaire ne s’en doute même pas, et met la balle dehors.
Donc c,est a quoi je pensais, et c,est pas lié au transformer mais au fonctionnement de l,anti lisse. et pourquoi c’est pas remettable c’est juste que l,effet qui est dans la balle et sa trajectoire sont incompatible et que l’adversaire dans ce type de config doit realiser justement si il veut la remettre deux angles de raquettes simultanement qui sont eux meme incompatible (realiser une poussette en passant bien sous la balle et en meme temps contrer un effet side qui envoie la balle dans une direction opposée a celle que tu vise qui implique de relever suffisement la raquette et du coup tu passe pas asser dessous. le gars contrant plus le coté lateral remonte pas assez la balle (en general la balle termine sous la table)et celui remontant assez la balle contre pas assez le lateral et la balle fille parallelelement a la table sans jamais revenir dessus
Exactement. Le transformer permet de conserver l’effet lateral, et l’adversaire ne s’en rend pas compte.
je penser que le side consister a frotter fortement la balle raquette perpendiculaire de gauche a droite ou de droite a gauche ( ce qui est plus dure en revers) c’ est avec ce geste que g obtenu une balle zig-zag avec le beast ( on voi nettement quen cour de trajectoir en passant le filet la balle change d’orientation) avec le transformer on le sen plus qu’on ne le voi
par contre le geste que tu décris cowboy210 je le fais souvent sur remise de service en double est c vrai que c assez efficasse
non rien a voir tantan, la gestuelle c,est pour frener un peu la balle mais techniquement c,est une simple gestion d’angle
---------------------------
Itop retourI
I \ / \ I
I \ / \ I
I \ / \ I
---------------------------effet--
I . \ / . I
I . \/ . I
I . --- . I
ici la raquette est paralallele a la table et l’angle de rejet de l,autre coté est sensiblement le meme que l,angle d’entrée.
Par contre l,effet lui ne bouge pas, la balle tourne toujours dans le meme sens que le top d’origine. Sauf que dans la manipulation tu as déplacer le point de depart et la cible de l,adversaire ce qui fait que son angle d’attaque sur la balle fait que l,effet qu’il gere a integré pour lui un effet side qui n,existe pas a l’origine.
Ca me rappelle un vieu service que je faisais il y a longtemps ou L,effet changeait selon ou je placais la balle et ou l,adversaire tentait de la mettre
plus tu te rapporche de 45 degré d’angle plus tu insere un effet side (ce qui veut dire envoyer la balle a la perpendiculaire par rapport a son point de depart, plus tu te rapproche de 90 (techniquement faut tenter de jouer le plus parrallele au filet) plus l’effet pour l’adversaire est le meme qu’il a mis
C’est curieux de ne pas voir ça sur les vidéos du transformer.
C’est terriblement efficace.
Comme quoi, le fait d’avoir un CD pour mettre de l’effet est nécessaire.
Surtout contre un joueur qui prend l’initiative sans effet.
à 4.33 on voit bien le type de side que Luka fait très souvent et l’efficacité qui en découle.
Le Beast inverse plus que le Transformer mais le contrôle supérieur de ce dernier est sécurisant. Pour l’instant je joue toujours avec mon Beast 1.2.
c,est parce que cowboys, cette gestion d’angle fait que tu as besoin d’angle disponible pour l’utiliser, l’efficacité maximum se trouvant a mon sens au alentour de 90 degré et ca se sent bien a partir de 40 - 45 degré, tu ne peux le realiser que soit sur des balles courtes soit avec un angle d,entrée venant du coté sortant et ou le joueur en face a pas chercher la pleine diagonale mais le milieu ou le coté revers t’offrant ainsi la possibilité d’aller chercher l,autre coté sortant
non ca c,est une poussette virgule, rien a voir avec la gestion d’angle(meme si le geste en lui meme a 0 impact sur la gestion d,angle, c,est 2 choses séparées
M’interpelle ce Transformer… j’essaierais bien… sur un IVS par exemple ? 0.6 ? 1.0mm ? (Plus c’est épais, plus c’est lent ; c’est bien ça ?)
pouvez vous me dire quels seront les calitées et les defauts du transformer 1mm sur bois ( nouveau ) thony hold
Ou ca doit être efficace si l’adversaire envoie de l’effet et qu’il ne sait pas comment réagit un anti lisse. C’était pareil avec les PLs lisses.
il y a certaines situations ou meme si tu sais comment cela fonctionne tu fera quand meme la faute. ce que la personne qui comprend comment cela fonctionne va faire c’est d’eviter la dite situation, ce qi se produit quand celui qui joue les angles est l’autre
Oui c’est un peu le but de la stratégie non ? 
Je sous entend juste qu’on a l’impression de “découvrir” des trucs avec les anti-lisses, mais ceux qui ont joué avec des PLs lisses étaient bien plus efficaces que ça 
non j’etais pas plus efficace avec mon pl lisse qu’avec l,anti lisse, mais au combien plus regulier et avec une plus grosse marge d,erreur. avec mon pl lisse il etait pas rare de devoir enchainer plusieurs bloc de suite pour faire le point, la ou c’est beaucoup plus rare avec l,anti mais aussi beaucoup plus difficile pour moi d’enchainer plusieurs bloc
Alors tu n’étais peut être pas plus efficace sur un coup réussi avec le PL qu’avec l’anti lisse.
Mais tu es bien d’accord comme tu le dis que niveau contrôle, régularité et marge d’erreur, les PLs lisses étaient loin devant. Et de ce fait sur un match complet généralement plus “efficace” (sauf si tu es de ceux qui réussissent tout du premier coup )
La preuve en est que beaucoup de picoteurs ici sont d’anciens utilisateurs de PLs lisses, et je crois pas m’avancer beaucoup en disant que 99,99% d’entre eux ne se sont pas tourné vers les anti-lisses.
C’est pas la faute des fabricants qui ont quasiment sortis depuis l’interdiction des lisses plus d’anti-lisses que de PLs lisses sur le marché.
Dr Neubauer : 9 versions d’anti-lisses
Der Material Specialist : 8 versions d’anti-lisses (je crois car je connais pas toute sa gamme)
c’est exactement cela, moins efficace avec le recul mais au combien plus controlable et une plus grande marge d,erreur.
par contre je trouve que les dernieres generations se rapprochent en terme de controle: on est tres loin du gorilla premiere version