Dans le service de soins à domicile de ma femme, il commence à avoir quelques victimes chez les patients…Cependant, c’est curieux car pas mal de ses collègues ont juste des maux de tête et toussent un peu. (Les mêmes symptômes que l’on a eu la semaine dernière avec ma femme et pour lesquels nous nous étions de nous même mis en quarantaine). Et pas de tests…ça craints pour les patients car elles bossent toujours toutes…
Quand on pourra déterminer le pourcentage de la population qui aura été touché, par prise de sang par exemple, je pense que l’on vas avoir des surprises…
4 « J'aime »
Si on aurait un test de recherche d’anticorps par exemple (pour savoir si on a eu contact avec le virus ou pas), cela simplifierait bien les choses pour savoir qui doit aller soigner les cas graves et surtout, les soignants n’auraient plus peur d’aller bosser pour ceux qui ont été positifs sans le savoir…De même, les usines pourraient également redémarrer normalement. Bref, c’est compliqué.
3 « J'aime »
La question qui me préoccupe vraiment, c’est : on va faire quoi une fois le pic passé, les hôpitaux moins surchargés… On va lever le confinement ? Ok et après ??
On va vivre au ralenti pendant + d’un an ? sorte de confinement partiel ? à attendre le vaccin, et même après on va pas vacciner la pop° mondiale en 2 semaines…
ça risque de planer au dessus de nous quelque temps…
Une bonne question…
Ben tiens, qu’est-ce que tu crois ? Big pharma est déjà en négociation avec tous les états pour une vaccination massive de tout le monde. Et les livraisons se feront dans l’ordre des plus offrant.
Je pense qu’il testeront à mort pour savoir si tu as des anticorps je ne vois que ça après en fin de pic on aura des masques 
mais bon apparement on ne sait pas les mettre
1 « J'aime »
Sans doute le confinement sera levé, mais il faudra maintenir de la distanciation sociale. Je pense que certaines mesures seront maintenues pour quelques temps: télétravail, grand rassemblements (sports, spectacles) interdits, vols internationaux réduits, mobilité réduite. Donc ralenti comme tu dis, mais pas ralenti extrême comme en ce moment.
Je suis quand même relativement optimiste. Au fur et à mesure des développements, on a de nouvelles informations sur le virus. Apparemment, beaucoup de plus de gens sont porteurs du virus qu’on ne le pense, et donc les cas graves et la mortalité sont moins importants qu’on aurait pu le penser au départ. Mais c’est tout de même très inquiétant. Car on sait que le virus mute vite, et qu’on peut être porteur de plusieurs souches différentes du virus. Je pense donc qu’en Mai / Juin la population sera largement guérie.
Le risque sera alors celui d’une deuxième vague, qui aura lieu en automne ou hiver prochain. On sera mieux préparés, avec plus de moyens (tests/lits / traitements) ça c’est le positif, mais le risque c’est que le virus ne se mute en quelque chose de plus nocif, et que les traitements qui marcheraient pour la souche actuelle soient inefficaces contre un virus qui aura muté…
Bref ça va aller mieux mais on ne saura pas si on est complètement sortis de l’auberge. Seul l’avenir nous le dira.
Mes 2 centimes.
1 « J'aime »
peut-être qu’ils testent l’immunité collective
5 « J'aime »
Même réflexion en ce qui concerne ma fille soignante à domicile et qui jusqu’à présente travaillait sans masque. ( faisant défaut pour cette profession en Belgique ) Lorsque je lui faisais part du danger qu’ elle encourait , elle répondait simplement: pas de problème, mais petits vieux ne reçoivent jamais de visite !
Chapeau ma fille , et toutes les autres , je vous admire .
Bonne nouvelle pour terminer : l’ administration communale lui a remis 50 masques aujourd’hui .
2 « J'aime »
Car Raoult préconise un dosage de Chloroquine près de 10x supérieur à celui qu’on prend préventivement pour le paludisme lorsqu’on se rend en zone « à risque ».
Pour ceux qui ont l’esprit scientifique et qui parlent anglais, voici le lien de son étude : https://www.mediterranee-infection.com/…/Hydroxychloroq…
Du coup, je vais faire simple, sans pour autant invalider l’hypothèse que la chloroquine puisse être une solution (car la vérité c’est qu’on en sait rien) :
Son étude, c’est de la grosse merde !
2 « J'aime »
et le fait qu’il soit reconnu dans le monde entier comme un des plus grand spécialiste c’est de la merde aussi ?
Reconnu dans le monde ? Ça c’est ce que disent les médias français qui essaient de vous faire mousser.
Le mec nous a fait tout une théorie depuis janvier, en disant dans l’ordre :
« Ce monde est fou, il s’inquiète pour rien, quelques chinois qui meurent à l’autre bout du monde, je me sens pas concerné. »
« La grippe saisonnière tue davantage et il y a des morts tous les ans en France liés aux Coronavirus, c’est stupide de s’inquiéter »
« La France est prête et sera capable de prévenir tout risque d’infection grâce à des experts comme moi »
« Les accidents de trotinettes font plus de morts que le COVID-19, il faut arrêter avec la panique générale »
« Il n’y a aucun risque de pandémie, en plus les virus respiratoires sont saisonniers donc il disparaîtra au printemps »
Après s’être trompé à tous les niveaux, il a sorti une vidéo s’appelant : « Coronavirus, fin de partie ! » dans laquelle il dit que les chinois ont trouvé un remède par repositionnement (la Chloroquine qui est un vieux médicament utilisé pour d’autres maladies); il prétendait également dans cette vidéo que c’était la fin de la partie, que le COVID-19 allait être éradiqué très rapidement grâce à la Chloroquine.
Bref, encore une prédiction qui est tombée à l’eau puisque depuis sa vidéo, les cas dans le monde ont été multipliés par 30.
Autant ça m’agace de voir des guignols nous expliquer que l’institut Pasteur a créé le virus en 2003 et qui mélangent tout (la fameuse vidéo du rigolo avec son fameux BREVET qui ne prouve rien à part que l’auteur de la vidéo est un imbécile); autant ça m’agace de voir des soi-disant « experts de premier ordre au niveau mondial » nous raconter des salades parce qu’ils se plantent sur leurs prédictions depuis 2 mois et essaient de sauver les meubles et leur réputation avec.
Alors je vais détailler un peu : non seulement son étude c’est de la merde, mais en plus, son auteur, le Professeur Didier Raoult à Marseille, semble décidé à tout faire pour nous faire croire qu’il avait raison, quitte à jouer avec l’éthique et les protocoles scientifiques. De là à parler de manipulation grossière, voire de propagande mensongère, il n’y a qu’un pas.
Voilà pourquoi son étude est merdique (je rappelle que ça ne veut pas dire que la Chloroquine ne marche pas, juste que ce mec est soit un menteur, soit un incompétent) :
Quand on teste un médicament, on crée deux groupes. On administre un placébo à un groupe et le médicament à l’autre groupe, ainsi, on peut comparer les résultats après une certaine durée de traitement. On essaie de faire ça avec des groupes nombreux pour que le résultat soit le plus pertinent possible, parce que si on fait les tests avec des petits groupes, on ne sait pas déterminer ce qui relève du hasard de ce qui relève de l’efficacité du médicament; donc plus il y a de participants, mieux c’est.
L’étude en question ici est un « open label, non-randomized clinical trial », c’est à dire le pire format d’étude possible et imaginable car le patient et le médecins savent dans quel groupe est le patient (en gros, le patient ET le médecin savent dans quel groupe est le patient), ce qui est un biais important. Normalement, on fait un protocole en double-aveugle afin d’éviter toute manipulation, c’est une sécurité de base qui est facile à mettre en place mais que le Professeur Raoult a délibérément choisi de ne pas mettre en œuvre ici, sans aucune raison valable.
De plus, le fait qu’elle soit « non-randomized » signifie que les groupes n’ont pas été tirés au sort. En gros, les auteurs de l’étude désignent délibérément qui va être traité avec la Chloroquine, et qui ne le sera pas. C’est de nouveau extrêmement problématique, puisque rien ne nous prouve qu’on ne met pas volontairement des patients avec un état plus prometteur dans le groupe Chloroquine et des patients dans un moins bon état dans le groupe Témoin.
Ensuite, il n’y a aucun suivi statistique fiable entre les groupes.
Dans le groupe Chloroquine, qui a soi-disant présenté des résultats très encourageants, les auteurs de l’étude ont exclu 3 patients transférés en réanimation et 1 patient décédé. En gros, si vous allez mieux, on vous garde dans le groupe Chloroquine. Si vous partez en réanimation ou mourrez, on vous exclut du groupe et on ne prend pas en compte votre résultat. Hallucinant, non ? Pourtant c’est bien ce qui est fait ici. On a même exclu du groupe un patient qui avait des effets secondaires trop importants… !
Il y a de nombreux autres biais (pour ne pas dire manipulations), par exemple le fait qu’on ait pris en charge les patients du groupe Chloroquine uniquement à Marseille, et que le groupe Témoin ait été réparti dans d’autres centres. Le suivi n’a pas été le même pour tous les patients, il n’y a même pas eu de dosage précis réalisé. Le patient décédé est mort au bout de 3 jours d’étude, alors que ça faisait plus de 24h qu’il était négatif en charge virale. Le Professeur Raoult expliquait pourtant que lorsque la charge virale avait disparue, le patient est tiré d’affaire. (???)
Du coup, même si l’étude avait été bien faite, ce qui est loin d’être le cas, on peut toujours mourir alors qu’on a une charge virale négative ! Donc à quoi bon faire cette étude tout court puisque le but de l’étude est de mesurer la charge virale ?!
Enfin, cette étude est réalisée sur des groupes très peu nombreux de personnes ce qui aurait réduit drastiquement la pertinence des résultats (si pertinence il y avait eu). Je ne parle même pas du fait que certains patients dans les deux groupes n’ont pas été testés, mais que les patients dans le groupe Choloroquine qui n’ont pas été testés ont été considérés comme guéris (alors qu’on n’en sait rien!?) et que les patients du groupe Témoin qui n’ont pas été testés ont été considérés comme malades (!?!?).
BREF.
Cette étude est À CHIER, pardon. C’est même pas une étude, c’est un mauvais brouillon d’un truc qui ne passerait même pas la théorie à un examen où on demanderait à l’élève en médecine de faire un schéma d’étude d’une molécule.
DONC : Cette étude est merdique, le Professeur Raoult est soit un incompétent, soit un menteur, soit les deux, puisqu’il se plante sur toutes ces prédictions; MAIS ça ne veut pas dire que la Chloroquine ne marche pas, juste qu’on n’en sait rien du tout, qu’elle est potentiellement dangereuse, et que même si elle supprimait réellement la charge virale, ce qui est loin d’être établi in vivo, ça n’en ferait pas pour autant un remède si intéressant que ça puisqu’un patient est mort du COVID-19 plus de 24h après avoir été testé négatif au virus.
9 « J'aime »
Rien que cette falsification est choquante ! Merci pour toutes ces explications Jonas
3 « J'aime »
Une étude sur 3200 patients est plus fiable que sur 24 sans aucun doute ,alors méfiance et patience
Oui ben, j’attends de voir les résultats. Peut-être ?..
J’ajouterai, et il me semble que Raoult le déclare lui même dans une de ses auto-promotions youtube, que son statut d’expert n°1 au monde est notamment lié à ses publications, au nombre de 2000 ou 3000, oui oui.
Whaou 3000 !
En pratique c’est juste pas possible hein, il met son nom dans toutes les publications de son institut depuis 20 ans et voila.
3 « J'aime »
Ca devait fatalement arriver car j’ai une famille assez nombreuse.
J’ai appris qu’un de mes oncles est atteint du virus. Il est médecin dans l’Aisne.
Il est gérontologue mais on a réquisitionné son hôpital pour accueillir des malades. Il est dans un état grave (lésions pulmonaires avancées vues au scan) et en plus il a déjà 65 ans, et des problèmes cardiaques. Il n’était qu’à quelques mois de la retraite mais était un médecin dévoué…Ce n’est pas complètement certain, mais il pense qu’il a été contaminé à son travail. Evidemment ils manquaient de masques et de matériel de protection à son hôpital.
Je suis vraiment très triste et très furieux. Contre ceux qui disent encore que ce n’est qu’une petite grippe. Contre l’incompétence de nos dirigeants et le manque de préparation causé par le manque de clairvoyance et de décision alors qu’on avait le temps. Contre ceux qui ont continué à faire les cons et propagé le virus malgré tous les avertissements.
9 « J'aime »