Je suis totalement d’accord avec ces arguments et ce qui est pour beaucoup une evidence (incoherence, taxi, picots). Mais les memes arguments utilises 1000 fois n’ont pas l’air d’etre pris en compte par les refractaires comme tu les qualifies…
Je rapporte juste un autre aspect du paradoxe. Pour ce joueur, dans la mesure ou la raquette passe les controles, se priver de booster c’est aussi un desavantage. Et comme on n’est pas chez les bisounours, ben…
2.4.7 - Le revêtement de la raquette doit être utilisé sans aucun
traitement physique, chimique ou autre.
Extrait du règlement sportif sur le site de la FFTT.
Le problème de traduction ou du niveau d’anglais est généralisé, on dirait 
Oui c’est exactement ça.
Enfin moi ma position restera toujours la suivante : c’est pas la raquette qui fait le champion. Le comportement des pros on s’en tape, ils n’ont pas les mêmes objectifs que nous. Et un amateur avec un tenergy boosté mettra deux fois plus de balles dehors (ou trois fois, même) que son adversaire qui jouera avec un sriver.
Donc pour moi, boost ou pas boost, …
merci de rester dans le sujet Booster.
Un petite question sur l’association booster et chinoisserie.
J’ai pu lire que toute les plaques ne réagissaient pas toute pareillement au booster.
A ma connaissance, il y en a 4 boosters qui ressortent :
le falco
l’huile de vasseline
le seamon
et le lidu
J’ai acheté quelques chinoiseries vu que certains en font une jolie promotion :
Kokutaku BLutenkirshce 868 (les trainings)
Dawei 08
Galaxy 9000D
DHS PF4
999 999T
Aux adeptes de chinoiseries et de booster quelles associations fonctionnent le mieux ?
Comment savoir quand la simple huile de vaseline suffit à dynamiser une plaque ?
Question additionnel des personnes ont ils déjà comparé ces plaques entre elles ?
J’ai boosté des 999 et 999T à l’huile de vaseline et au falco, la plaque réagit bien, surtout à l’huile. Ca a le mérite de casser la mousse direct et de gagner un peu de dynamisme. par contre ces plaques restent lentes de chez lentes (ce qui me va bien).
Je serais tres curieux du résultat 999(T) + simone ou lidl !
le Dianchi me semble aussi un booster très connu 
Pour moi le top c’est le lidu … en 2 le seamoon… après les autres y a tellement d écart que j en discute même pas 
Je dirais Seamoon pour les chinoiseries. Falco LB c’est plutôt pour les tensor, tenergy etc.
L’huile de vaseline perso, je pense qu’elle a d’autres utilisations plus… efficaces on va dire, que de booster une plaque.
Falco, extrême booster & co sont beaucoup moins puissants que les boosters chinois, c’est bien pour un tensor mais pas assez puissant pour un h3 par exemple.
Après, des boosters tu en as plusieurs, le seamoon d’haifu, le kailin, d’haifu aussi mais qui est beaucoup plus puissant et durable que le seamoon, le haifu black qui est plus puissant aussi mais dure peut-être moins longtemps, le Dianchi qui dure longtemps mais ramollit davantage que les précédents, et enfin le Lidu qui est sur le marché depuis quelques temps mais que je n’ai pas testé. Tous ces boosters sont très puissants donc à utiliser avec parcimonie sur un tensor, mais c’est les seuls qui marchent sur une plaque chinoise dure.
Je reviens sur ce sujet pour répondre clairement à la personne qui avait ouvert ce sujet.
Booster sa raquette est en effet interdit pour la compétition. Les détracteurs vont dire que beaucoup de pros le font. Mais c’est pareil pour le dopage dans certains sports, alors faut il se doper pour être au même niveau ?
Les mêmes vont aussi s’en défendre car ils vont prétexter que la règle n’est pas claire car si on l’applique à la lettre on ne peut plus nettoyer sa raquette. C’est de la mauvaise foi car c’est ignoré l’esprit des lois.
Il y a en effet une logique à cette interdiction. Les revêtements font l’objet d’une homologation. Le revêtement transformé par l’apprenti chimiste joueur n’a plus rien avoir avec le revêtement à la base homologué. Il faut être cohérent si le boostage artisanal devient autorisé, alors l’homologation des revêtements n’a plus d’objet.
L’effet tensor en usine prend son sens car il est le même pour chaque plaque qui a fait l’objet de l’homologation. Il n’y a par exemple pas 36 sortes de vega japan.
Personnellement je ne booste pas. Pour moi un adversaire qui booste n’a pas d’avantage ou de désavantage mit à part que la durée de vie de sa plaque peux être rallonger. Je part du principe que si on est meilleur que l’adversaire, il prendra une boîte avec ou sans booste. Et si on perd contre un gars qui booste cela ne veux pas dire qu’on aurait gagner s’il avait pas booster…
Ne pas se donner les moyens, d’interdire de façon clair, dans les faits, le boostage des revêtements, c’est en partie tolérer son utilisation. c’est une réalité, la preuve, certains joueurs en parle de manière ouverte, dans certaines interviews.
non, mais pourtant, tout les vega japan ou autres, ne se ressemble pas entre eux… c’est une réalité aussi.
Sur le plan règlementaire, c’est vrai. Sur le plan “jurisprudentiel” non. Les arbitres contrôlent effectivement les raquettes au niveau international, et en ont déjà refusé au motif qu’elles dépassaient les 4mm règlementaires. En revanche, jamais les arbitres n’ont refusé de raquette du simple fait qu’elle était boostée.
Donc du fait de la jurisprudence de l’ITTF, le boost est autorisé, tant qu’on ne contrevient pas à la règle des 4mm.
dsl d etre aussi cash mais tu ne vas pas venir nous casser les couilles encore sur un sujet de booster … au bout d un moment, tout les sujets c est pareil… on a deja entendu 10 fois les meme argument de chaqus cotés … personne ne se mettra d accord et voila point final !
Je ne vois pas le lien entre le fait que personne ne se serait fait prendre et que donc on puisse le faire.
Et pourquoi se comparer au pro ? Demain, en compétition un arbitre te sanctionne parce qu’il juge que ta raquette est boostée , vous allez faire quoi ?
Si ma raquette dépasse les 4 mm, boostée ou pas (car tu peux simplement avoir mis trop de colle…) je m’inclinerai, puisque c’est la règle.
Sinon, je l’enverrai se faire voir, jusqu’à porter réclamation s’il le faut. La règle dit : moins de 4mm, pas de problème de planéité. Le reste, c’est du flan et le flan ne permet pas de sanctionner quelqu’un.
Sinon pour info :
Les deux articles sont très intéressants. Je trouve que certains pongistes montrent leur intelligence… d’autres… moins
Sauf qu’un arbitre ne peut pas sanctionner le simple fait qu’un joueur booste, parce qu’il n’a pas les outils. L’ITTF ne leur en a pas donné les moyens. Surtout que dans ce cas-là, aucune raquette ne serait acceptée au niveau pro, car même sans contrôle, on sait pertinemment que l’écrasante majorité des joueurs booste.
La meilleure solution serait encore de ré-autoriser explicitement les boosters, au lieu de se cacher derrière une règle fantôme. Mais si l’ITTF faisait ça, ce serait avouer un échec.
L’arbitre a son jugement et son esprit critique pour le faire. Tout ne se fait pas par instrument…
A vous écouter, je ne vois plus l’intérêt de faire une liste de revêtement homologué. Allez y apprenti chimiste faites vous plaisir !
@anon50893270 moi je suis dans le thème du sujet qui est à l’origine d’une question sur le côté licite du boostage. Tu n’es pas obligé de lire les réponses. Je ne viens pas polluer le sujet comment booster, pour ma part. Et je reste courtois.
c est vrai tu restes courtois mais tu sais trs bien qu au final ton intervention va faire qu une seule chose… ENCORE repartir une fois de plus sur un énième débat stérile, ou personne n aura raison , certain te diront que ca permet d ne pas utiliser des plaques a 60 euros , que le booster ne rend pas le ping plus facile , puis les autre oui c est interdit c est pas bien … bref je pense que cette tournure de la discussion sur les booster on a du les voir au moins une cinquantaines de fois sur ce forum et sur les differents sujets … donc si on pouvait se l éviter une fois de plus ce serait pas mal …