c’est là le problème , j’ai déjà vu des joueurs complètement shootés après un collage à la colle rapide. j’ai même fait une de mes plus grosse perf.
le gars en face c’était Pinoccihio.
Je mettais le point sur les moralisateurs QUI utilisent la colle voc. Décidément, personne ne lit les posts dans leur intégralité…
Les autres, je m’en fous… 
Ils ne le sont pas plus que les autres.
Après il y a des manières d’exprimer son mécontentement…
Reprocher c’est déjà une sorte de moralisation non?
Il m’est arrivé d’avoir été repris pour mes services non cachés (vestiges des 90’s) dans les premières semaines de ma reprise de ping. Quand c’est fait avec tact sans agressivité, c’est mieux, non?
Pas forcément.
Un reproche ou plutôt un rappel de la règle n’est pas une question de moral. Il pourrait très bien exister des règles amorales par exemple. Un arbitre n’est pas un moralisateur. Il est un acteur du jeu pour le faire appliquer
Les moralisateurs, il faut plutot les chercher parmi ceux qui défendent le boostage. Par exemple, en reprochant l’ITTF d’avoir sorti cette règle pour engraisser les vendeurs de matériel, c’est rentré dans une question de morale…
Il n’y a rien de mal à vouloir faire respecter des règles : je suis le premier à les appliquer. Par contre quand une règle est basée sur aucun fondement sportif ou sanitaire et qu’elle génère des inégalités (boost usine), je ne suis pas si catégorique.
Ton “pas forcément” est déjà un aveu…
Je comprends ton point de vue.
Le “pas forcément” n’est en rien un aveu. Un reproche peut être moralisateur comme ne pas l’être.
Dans le cas présent, tu portes un jugement de valeur sur une règle.
Et là ça se complique quand on en vient à cela car ce jugement ou cette appréciation peut être différent selon la personne.
Moi ce qui me gène le plus, c’est la politique “je ferme les yeux” de l’ITTF sur l’utilisation du booster. On peut toujours se donner le moyen de contrôler quand on veut. Il n’y a pas forcément besoin d’une armada de tests chimiques pour le faire. On pourrait se fier à l’expertise des arbitres tout simplement. Si un joueur conteste cette expertise, on le laisse jouer avec sa raquette mais après son match on fait des tests scientifiques et si cela s’avère vérifié le joueur se voit sanctionner lourdement.
Quand on veut, on peut.
Si l’on veut que notre sport devient populaire et démocratique, il faut aplanir toutes les différenciations, supprimer tous les cas particuliers. Il faut que tous les joueurs aient l’impression de disposer des équipements de même qualité. Ce qui n’est pas le cas : entre ceux qui peuvent se payer les Tenergy (ou assimilés) et les autres. Prenons l’exemple du sport le plus populaire : même terrain, même ballon. Certes il y a des variations dues à l’emplacement du terrain, etc.
Alors pourquoi t’en prendre au Booster et ceux qui l’utilise? C’est l’inertie de l’ITTF qui cause tous ces débats houleux et vains puisqu’elle ne veut pas trancher alors pourquoi cherchons-nous à trancher via ces échanges d’idées?
Ne soyons pas plus royaliste que le roi…
L’égalité se fait par le respect des règles avant tout.
Il y a des joueurs “non riches” qui ne boostent pas car ils appliquent la règle et ils ne peuvent pas s’acheter des Tenergy. Il y a suffisamment de choix pour encore trouver du matériel pas cher et de qualité.
Ensuite il y aura toujours des différenciations comme ceux qui peuvent se payer plus d’entraînement, etc…
Quand cette règle génère déjà des inégalités, il est impossible de prétendre à une quelconque forme d’égalité.
Elle n’en génère aucune.
C’est ceux qui ne l’appliquent pas qui génèrent des inégalités.
Il y a déjà des inégalités entre le boost d’usine et les autres.
De plus, puisqu’il n’avantage pas les joueurs (car boost = entraînement supplémentaire), quelle est l’inégalité générée par le booster?
1 « J'aime »
Tout le monde peut s’acheter des raquettes boostés en usine. C’est égalitaire.
Tu vas me dire , oui mais ceux-ci sont trop chers. Bah oui peut être, mais comme il y a aussi des bois à 100 € que d’autres ne peuvent pas s’acheter.
1 « J'aime »
Ils ne veulent pas c’est une évidence.
2 « J'aime »
Partant de ton raisonnement, il faudra que tous ceux qui veulent des revêtements rapides soient obligés d’acheter des plaques à 45-55€ s’il ne boostent pas…
Soyons sérieux. Les pauvres n’ont qu’à se débrouiller pour être moins pauvres?
Quelle est l’inégalité générée par le booster?
Apparemment c’est la cas de plusieurs personnes : j’utilise le Booster pour redonner une seconde vie à mes plaques, voire une 3e vie. Où est le mal si ce n’est moins faire marcher le commerce?
C’est cela le problème.
Je me demandais ce qu’il se passerait si un compétiteur se sert comme preuve l’interview d’un joueur avouant qu’il booste pour contester les compétitions qu’il aurait joués contre lui.
Ben rien. C’est ce qu’a voulu faire Mizutani…
Il n 'y a rien de mal à cela. Tu ne respectes pas la règle, c’est tout.
Il faut comprendre la logique de l’homologation des revêtements. Il est donné une liste exhaustive de revêtements autorisés. Cela signifie qu’ils sont tous passés à la moulinette pour vérifier qu’ils répondent aux critères imposés.
Dans la réglementation, il n’est pas dit mot pour mot qu’il soit interdit de booster. Il est dit de ne pas y apporter de transformation., ce que le boostage procure c’est pourquoi il en découle l’interdiction de booster. Comme il est aussi interdit de mettre du verni sur son picot.
Le pourquoi tu as apporté une modification à ton revêtement, on s’en fout. On ne peut pas se poser la question pour chaque joueur qui le ferait. L’homologation n’aurait plus aucun sens.
Pas tout à fait. Il n’a pas porté d’attaques directes contre un joueur.
biensur que si … il a dit que TOUT les chinois boostés leurs revetement… c est assz clair quand meme ^^