Maintenant que j’ai quitté le côté obscur de la force en trouvant mon bonheur avec les derniers tensor avec un bois off, je peut le dire : "boooouuuuuhhh c’est pas beau de booster, l’ittf a raison…"
Oups je suis allé trop loin lol.
Sans plaisanter, pour en revenir au sujet, j’ai booster pendant des années, ce n’est pas aussi magique que les détracteurs le pensent, surtout à notre niveau… le meilleur effet, comme beaucoup le souligne, c’est pour permettre de garder une plaque plus longtemps. Le gain au niveau de la plaque existe certes mais faut pouvoir l’exploiter…
Aujourd’hui je suis meilleur avec mon set “homologué” (merci Pball lol) car plus polyvalent et rapide tout en gardant un bon touché de balle.
C est plus facile à dire,mais faut avoir le sentiment de l ironie,pas tout prendre au pied de la lettre,ce que perso,je reconnais,je n arrive pas toujours à avoir …
Chez les non pros, booster est un moyen de faire des économies à la place d’avoir à acheter des tensors qui coûtent la peau des fesses
Booster apporte t-il quelque chose au jeu ? Alors là on a dit tout et son contraire. Personnellement je pense qu’oui, tout du moins chez les pros. J’ai relu une interview de Joo See Hyuk qui explique qu’on peut mettre une meilleure coupe, mais néanmoins le boostage donne surtout un très grand avantage aux attaquants. Pour les “amateurs”, c’est moins évident car gain en vitesse = perte de contrôle
Pour conclure, je retiens que les joueurs amateurs boostent essentiellement pour des raisons économiques. C’est un argument auquel on peut être sensible et comprendre. Toutefois, je note que certains qui mettent en avant cet argument, sont parfois les plus grands EJ du forum…
Enfin, et c’est là le plus compliqué à expliquer car le message ne passe pas chez les boosters. La problématique est la suivante : peut -on s’exempter d’appliquer une règle même si on la juge injuste et en plus incontrôlable à s’assurer qu’elle est bien appliquée, d’autant que des joueurs pros sensés montrer l’exemple ne le font même pas ?
Selon mon opinion, non, car c’est une porte ouverte à contester toutes règles, comme j’ai pu lire ici un numéroté défenseur argumentant son droit à traficoter son picot à cause du boostage. Un forumeur l’avait très bien expliqué ici : en citant l’exemple de la règle du service que certains jugeront inapplicables, etc…
Vous m’avez convaincu que les amateurs qui boostent ne méritent pas d’être qualifiés de tricheur, car ce n’est pas dans un état d’esprit de triche qui le font. Pour autant, je trouve cela dangereux de se faire un règlement à la carte.
Pour essayer d’évoluer sur cette question du booster, je me disais un truc…
Imaginez, un monde sans booster… un monde où les fabricants auraient interdiction d’en utiliser dans leurs plaques… où tout le monde jouerait avec des classiques… car bon, c’est difficile d’interdire totalement les boosters “maison” alors que tout le monde sait pertinemment que les fabricants en gavent leurs plaques, que ce soit pour vendre leurs plaques ou pour aider les pros… la seule solution serait donc de les supprimer complètement de la chaîne de fabrication non ?
Resteraient les “classiques”, dont le nombre risquerait de fondre comme neige au soleil… donc exit deux magasins de ping sur 3 et la moitié des fabricants, je pense… et les plaques chinoises…
Alors je pose la question : quel type de joueur émergerait d’une pareille situation ? Les joueurs les plus physiques, je pense, non ?
Allons plus loin : qui dominait le ping mondial avant l’avènement de la colle rapide ? Les chinois…
Qui a redominé la scène mondiale après l’interdiction de la colle rapide ? Les chinois…
Qui profiterait le plus d’un ralentissement du jeu, provoquant par la même occasion l’avènement du physique sur le toucher ? AMHA, encore les chinois…
Et qui joue avec les plus rapides, celles qui réagissent le plus fort au booster ? Les européens et les japonais… donc qui serait avantagé le plus si les boosters disparaissaient totalement, mettant tout le monde sur un pied d’égalité ? Les chinois… sachant que ce sont eux aussi qui ont le plus fort vivier de joueurs ce qui leur permet de trier les plus aptes naturellement à exploiter leur raquette au maximum, ceux qui ont la meilleure technique de frappe, ceux aussi qui ont le meilleur physique…
Alors ceux qui hurlent à la mort parce que le statut du booster est pour le moins nébuleux à l’ITTF, laissant s’installer un doute qui semble profiter à ceux qui boostent en contournant une règlementation inapplicable, réfléchissez au pourquoi de tout ça. Je pense que l’ITTF n’a tout simplement aucun autre choix que de laisser les choses telles quelles… et que les méthodes visant à éliminer purement et simplement les boosters ne verront jamais le jour. Longue vie au consensus actuel, m’est avis
Sur la santé, plein de gens boostent au baby oil ; comme disait un forumeur étranger que je lisais hier, si les boosters sont dangereux, va falloir de façon urgente empêcher le baby oil d’atteindre les fesses des nourrissons
Booster apporte quelque chose au jeu : certains disent oui, certains disent non, par contre tu n’es pas objectif dans ton appréciation. La majorité des pros qui sont intervenus dans le reportage considèrent que le boost ne change pas la hiérarchie, soit ils l’utilisent, soit non, mais ils trouvent des arguments allant dans les deux sens, même à leur niveau ; l’opposition contrôle/vitesse est tout aussi valable à leur niveau qu’au nôtre.
Les raisons économiques du boostage existent, bien qu’elles ne s’appliquent pas à tout le monde, ok.
Et quant à ta dernière phrase, ma foi c’est ton point de vue. Règlementer à tout va c’est très français, et ça ne résout pas tout loin de là. Même dans le droit français il y a la loi et son application. Ce ne sont pas toujours exactement les mêmes principes. Et si on part du postulat que dès lors qu’une règlementation existe, il faut l’appliquer à la lettre sans jamais la remettre en cause, je trouve qu’on s’approche rapidement d’une dictature (et du point Godwin).
Sur la santé, je préfère me montrer prudent. Je ne suis pas qualifié pour être certain que cela ne l’est pas. Il suffit d’aller sur des sites de chimistes pour voir qu’il y a certains composants très dangereux. Il y a peut être des gens qui boostent avec du baby oil, mais d’autres le font avec d’autres produits. C’est donc pas forcément dangereux mais ça pourrait l’être.
Sur l’avantage pour les pros, il y en a forcément un car eux ils n’ont pas des problèmes d’économie. Je ne dis pas qu’il faille booster pour devenir champion du monde. Les interviews, tu peux en trouver partout sur le sujet. http://zonenko.com/index.php/fr/accueil/119-coin-des-d-fenseurs/320-interview-avec-joo-se-hyuk
Et puis , un joueur pro, surtout s’il booste, ne va pas non plus clamer haut et fort que ça procure un super avantage. il a tout intérêt à minimiser son impact.
Enfin on en revient toujours au même, vu qu’ils boostent tous… ça ne change rien. Et pour les amateurs, tu commences à admettre que ça ne change rien. Donc au final…
par contre tu en penses quoi de ma théorie de l’évolution sans booster ?
Non mais il ne s’agit pas de disparaître, ce serait dommage, il s’agit juste d’essayer de ne pas trop faire monter la pression dans les discussions… Je pense que ce que tu as eu comme message était plus un message préventif pour éviter que ça ne dégénère… Après dans une discussion on est au moins deux… Donc aux autres aussi de ne pas trop faire monter la mayonnaise.
Puisque je me considère dans cette catégorie : c’est pour avoir un toucher plus “mœlleux” et pour pouvoir utiliser plus longtemps un revêtement.
Le booster n’apporte les avantages que s’il y a un travail spécifique supplémentaire à faire (gestuelles, placement, déplacement). Il n’apporte donc pas que les avantages. Il y a aussi des inconvénients. Donc au final, il n’avantage pas les joueurs, amha. C’est juste une question de feeling propre à chacun, comme on peut le lire dans les liens que j’ai postés plus haut.
1 « J'aime »
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#271
@seb.c, je suis d’accord que la santé est importante maintenant, je ne suis pas sûr que les boosters soient plus nocifs que les colles (même blanches) et que l’ITTF ne se penche pas pour faire une étude sur la question
Il est aussi important de comprendre le pourquoi il y a si peu de personnes qui respectent ce règlement.
Ça a commencé avec l’arrêt de la colle rapide avec des arguments de santé et autres… les fabricants à l’époque on rapidement riposté avec des colles rapides à base d’eau et beaucoup moins de solvant (j’avais la rapide clean de luxe).
Juste un an après ils ont interdit tout produit pouvant doper les plaques…
Alors les fabricants de sont mis à l’huile avec des vapeurs qui ne sont même pas détectable avec leur machine…
Bref on est passé de on fait ce qu’on veut, puis y a un souci de santé et pour dire en fait on veut juste baisser les performances des raquettes et vous faire racheter du matériel plus souvent et de moins bonne qualité.
Chacun fait ce qu’il veut mais il y en a qui se révolte et si tu regardes les forums étrangers, ce n’est pas franco-français, c’est mondial… en Asie ils utilisent encore la colle rapide et les picots trafiqué et tout le monde est content.
La colle VOC est a priori plus nocive pour la santé que les boosters et pourtant certains moralisateurs en utilisent. C’est à ne plus rien comprendre. Leur argument de dire qu’elle colle mieux ou abîme moins est bidon puisque depuis les 90’s (même s’il y a une interruption de 20 ans), j’ai toujours collé moi-même mes revêtements. Et la colle blanche (moins nocive) convient parfaitement : je n’ai jamais eu de revêtements qui se décollent, même avec 2 couches de booster. Encore moins le bois qui s’abîme…sauf si la raquette a été collée par un commerçant.
Oui exactement. Les règles au ping depuis quelques années c’est du pipeau intégral. La balle P on va éviter de refaire le débat ici mais c’est un ENORME pipeau. Le celluloïd qui s’enflamme etc… pipopipopipo. Le seul argument viable, je dis bien le seul, c’est la fabrication du celluloïd qui serait humainement et écologiquement une catastrophe. ça je veux bien l’entendre. Parce que même l’élimination du cellulo ne présente aucun problème, ça brûle très bien et avec peu de déchets ; par contre le plastique…
Bref. L’ITTF nous enfume depuis des années avec des arguments à la con alors que le seul but qu’ils poursuivent, c’est ralentir le jeu.
Après tout qu’est-ce qui les empêchait de passer à des balles P de 38mm ? Elles auraient gardé un bon potentiel de rotation, elles auraient été faciles et moins chères à produire (moins de matériau en tout cas), elles auraient été rondes bien plus facilement et beaucoup plus solides. Il suffisait juste de jouer sur l’épaisseur à choisir pour avoir la dureté idéale. Et on aurait sûrement gardé des propriétés proches de ce que notre sport connaît depuis plus d’un siècle.
Mais non, au contraire, ils ont augmenté la taille de la balle en passant la tolérance de 39,5/40,5 à 40/40,6. Quelles conséquences ?
plus de casse => budget balles en hausse
moins de rotation => recherche de nouvelles plaques => budget plaques en hausse
moins de vitesse => recherche de bois plus rapide => budget bois en hausse
plus de booster mais ça tiens, bizarrement on s’en fout…
Y seraient pas en train de nous enfumer, d’Arvor ?
