Moi oui mais dans cette liste j’ai aussi repiqué des données trouvées dans d’autres bases de données sur le net, je ne sais pas quelles étaient les couleurs.
Arf OK, merci de ta réponse, même si elle m’arrange pas 
Bon, je me débrouillerai pour ajouter la possibilité de mettre “couleur non renseignée”, j’avais pas prévu ça initialement 
Tu as des grosses divergences d’une couleur à l’autre ?
Sur les tenergy je suppose que non. Sur d’autres plaques, typiquement des plaques chinoises où les comportements varient beaucoup entre rouge et noir, peut être que oui ? J’avoue que je suis pas certain de la pertinence de ce critère.
Des différences il y en a mais ça part un peu dans tous les sens. Les H3 rouges sont souvent plus lourds à mousse égale.
**reactor thunder **
couleur: Noir
épaisseur: max
taille: 166x166 mm
poids: 59 g
IMS: 21.4 g/dm²
**reactor thunder **
couleur: rouge
épaisseur: max
taille: 166x166 mm
poids: 64 g
IMS: 23.2 g/dm²
**888 black energy **
couleur: Noir
épaisseur: 2.1
taille: 164x160 mm
poids: 68 g
IMS: 25.9 g/dm²
J’ai de la peine à identifier ça… c’est le Tuttle Black Energy ? Une variante du Tuttle 888 ? Si tu sais m’en dire plus, ça m’aiderait à bien l’identifier dans la base de données 
Tuttle Black Energy 888 c’est un cousin du ET a priori une nouveauté
Xiom Omega 7 Asia
Couleur : noir
Mousse : noire
Épaisseur : 2 mm
Dimensions : 169 × 170 mm
Masse : 66,9 g
IMS : 23,29 g/dm2
Yasaka Mark V GPS
couleur : rouge
mousse : crème
épaisseur : 1,8 mm
dimension : 173 × 173 mm
masse : 56 g
IMS : 18,71 g/dm²
1 « J'aime »
Yasaka Rakza X
couleur : noir
épaisseur : 2.0 mm
dimension : 170 × 170 mm
masse : 73 g
IMS : 25.25 g/dm² 
La brique quoi.
1 « J'aime »
Xiom Omega 7 Pro
Couleur : noir
Mousse : noire
Épaisseur : 2 mm
Dimensions : 169 × 170 mm
Masse : 63,8 g
IMS : 22,20 g/dm2
Xiom Omega 7 Pro
Couleur : rouge
Mousse : noire
Épaisseur : 2 mm
Dimensions : 169 × 170 mm
Masse : 63,3 g
IMS : 22,03 g/dm2
1 « J'aime »
Mais oui Popette l’ IMS c’est par cm 2 n’est - ce - pas . Mais ils ne veulent rien entendre … LOL
Je savais pas. Mais l’unité SI est en kg par m² d’après wikipédia. 
Certes, les unités SI sont en kg et m2 mais les résultats seront autour du chiffre 1 (plage 0,7-3kg/m2). Il m’a semblé plus logique d’avoir les chiffres autour de 10 (plage 7-30g/dm2). Ce n’est qu’un parti pris complètement arbitraire. Et puis exprimer l’IMS en kg/m2 me semble aberrant alors que l’on parle de g et de mm (ou cm ou dm). Pourquoi faire 2 conversions au lieu d’une seule pour avoir des résultats cohérents.
On m’a toujours appris, en tant que scientifiques, qu’il faut jongler entre les différents multiples pour rendre les résultats plus « manipulables ».
Ici, c’est plus simple visuellement de comparer les chiffes en g/dm2 qu’en kg/m2, même si au final, c’est exactement la même chose. C’est d’ailleurs pour ça que c’est dans certains cas c’est plus simple de parler en microns qu’en mètres (unité SI); Idem pour l’angström (Å), etc.
Ah oui, je répondais à la remarque de poky, doit y avoir une private joke quelque part. Le calcul me convient et loin de moi l’idée d’imposer d’exprimer ça en unités SI. 
Merci @Kaamos et @Branflakes ! J’ai ajouté vos mesures sur le site. J’en ai aussi profité pour permettre l’ajout de mesures en 0x et en 2.15mm, et de saisir quelques valeurs que je n’avais précédemment pas pu saisir pour cette raison.
Pas beaucoup de temps à consacrer au site en ce moment mais je ne l’oublie pas pour autant
1 « J'aime »
moi ce que je trouve dommage c’est que lon puisse pas faire de tri.