vivan4tt
(Donic Waldner Off 2016-T05fx-T05fx)
#461
Je ne suis pas d’accord. Pour moi le rebond sur la table est ce qu’il y a de plus important à pour nous joueur de ping, en terme de sensations à la table c’est bien plus important qu’une perte plus ou moins significative de la rotation.
Une table lisse et fusante qui ferait qu’un service coupé ne soit pas ralenti par l’effet rétro après les rebonds mais qui conserverait bien la rotation…c’est à mes yeux bien plus destructeur en terme de plaisir de jeu par rapport à un table qui serait moins lisse, qui certes réduirait plus la rotation mais qui aurait donc un rebond pour le coup beaucoup plus proche de ce qu’on a connu avec la cellulo. Inutile de préciser que si la balle ralenti sur un service retro c’est justement à cause de la perte de rotation, moins y’a perte de rotation, moins il y aura justement un changement de rebond en fonction de l’effet imprimé.
A noter que même avec la cellulo y’avait déjà des table plus fusante que les autres (entre une Joola et une Butterfly on avait les deux extrêmes).
J’imagine que l’interrogation générale est de pouvoir restituer la part de rotations perdues avec le cellulo, d’où l’intérêt d’une table plus lisse.
Le rebond peut aussi être travaillé par ailleurs, comme je l’ai mentionné.
vivan4tt
(Donic Waldner Off 2016-T05fx-T05fx)
#463
Je pense que c’est un énorme argument marketing pour prendre toujours plus de fric sur les tables.
Gille, regarde au niveau pro, que ce soit la pro A, les pro tour ou même la coupe du monde de ping : la table la plus utilisé est depuis longtemps la Donic World Champion. Cette table était déjà la plus populaire à l’époque de la Cellulo et est toujours la plus populaire avec la P-ball.
C’est aussi la table que tu retrouveras le plus en Pro A (avec des cornilleau), en champion’s league et en pro tour.
Elle vaut 800-850€ et elle fait aussi bien l’affaire pour de la cellulo que de la P-ball.
Par ailleurs les balles plastiques sont tellement différentes entre elles qu’il faudrait un table différente pour chaque marque de balles plastiques afin de retrouver les sensations les plus proches de la cellulo.
La perte de rotation est commune à toutes les balles et il semble bien aussi que cette perte de rotation se fasse sur la table et non pas sur la raquette (du moins pas trop). Il semblerait alors logique et pertinent de diminuer un peu l’adhérence de la table pour que la perte de rotation au rebond soit à peu près identique qu’avec la balle C et on obtiendrait un jeu équivalent à la balle C.
Il est clair que tous les acteurs du ping profitent de la nouvelle balle pour sortir des produits soit disant adaptés; peut-être vrai dans certains cas, probablement pas dans beaucoup d’autres, le tout à des prix gonflés sans justification véritable bien sûr.
On s’en fout pas mal de ce que veulent les instances.
Si les joueurs veulent de la rotasse, on tendra en terme de matériel (revêtements, tables, boosters, …) vers plus de rotations.
Ce message est provisoirement masqué suite à des signalements de la communauté.
killersoft2mm
(1115/ cd : nexxus xt 48 2.1 mm / rv : aggressor pro 1.5mm / Bs: Titan )
#471
amis pongistes il faudra si faire c’est tout soit en s’habituant soit en changeant de matos ou de jeux. mais on arrivera a si habituer c’est une question de temps et pour les balles je pense que leur qualité va s’améliorer avec le temps faux juste attendre leur qualité optimum, peut être en 2016, septembre 2016 la qualité ne peut qu’être meilleure.
Rendre une table moins adhérente ne fera pas perdre de hauteur de rebond, au contraire… Ce qui fait essentiellement la hauteur du rebond, c’est la qualité du bois et l’épaisseur du plateau. Il n’y a qu’à jouer sur une table loisir pour extérieur pour s’en rendre compte.
Je confirme ce sont de super tables ! On en a acheté deux au club il y a 3 ans et c’est un régal. Mais il y a quand même des différences entre balle plastique et balle cellulo… Entre temps nous avons changé de salle et nous sommes passés du Taraflex au béton peint. La différence de rebond entre les 2 balles est moindre que sur le Taraflex.
En l’état actuel des choses, la différence entre les diverses marques est très marquée même si toutes entraînent une perte notable de la rotation et un net ralentissement au rebond… Mais ces différences seront peut-être encore plus marquées suivant les tables ainsi que le sol utilisés. Espérons qu’effectivement en septembre 2016 même s’il y aura probablement encore des différences avec la cellulo, la qualité devienne homogène…
Ce qui serait intéressant de savoir aussi, c’est combien il y a eu d’accidents liés à l’inflammabilité des balles en celluloid, notamment dans leur transport.
tu cherches à lutter contre des faits qui ne sont pas l’apanage de l’ITTF mais d’organisations mondiales qui prennent des décisions qui vont bien au delà du simple fait que tu sois pongiste et que tu veuilles conserver la C-Ball parce que le rebond de la P-ball ne te convient pas.
le simple fait que demain des usines arrêtent de fabriquer à partir de cellulose est une bonne chose pour l’environnement et les travailleurs qui y sont rattachés.
Le bois brûle certes, mais ça me semble quand même franchement plus facilement d’enflammer une balle cellulo qu’une buche en bois. Je veux bien qu’on n’apprécie pas la balle P mais parfois, vous avez de ces arguments/contre-arguments…
