Cette saison dans mon club, nous avons joué principalement avec des xushaofa d’entraînement, des cornilleau d’entraînement et des hanno 3 étoiles.
Les xushaofa : le son nous a surpris au début mais on s’est habitué. En revanche, il n’y avait pas beaucoup de balles rondes et c’était quand même agaçant.
Les Cornilleau : je me débrouille pas trop mal à l’entraînement avec cette balle, elle est ronde…Mais je ne l’apprécie pas plus que ça car je la trouve molle. C’est une excellente balle pour les débutants ; toutes les balles vont sur la table. Mieux que les revêtements dernière génération
Les Hanno : Cette balle fait l’unanimité au club et contre les équipes que nous avons jouées ; le seul problème c’est qu’elles s’usent. je m’explique : la balle ne casse pas sur les tranches, mais elle casse quand elle est trop usée (entre 10h et 20h de jeu).
Globalement, chez nous, tout le monde s’est vite adapté à la nouvelle balle. J’ai rencontré un seul joueur cette année qui se plaignait des nouvelles balles car elles plongeaient dans le filet ou elles volaient sans qu’il comprenne pourquoi.
A présent il faudrait que toutes les balles se ressemblent, car effectivement elles ont toutes leurs caractéristiques. Pour cela, c’était plus simple quand on jouait double cercle à chaque match de championnat.
Deux explications : les 1 étoile ne sont pas des balles homologuées et les fabricants peuvent inscrire n’importe quoi sur la balle.
Pour les 3 étoiles, l’ITTF a oublié initialement d’imposer aux fabriquants de marquer le pays d fabrication sur la balle : ils ont rapidement rectifié le tir. C’est pour cela que les toutes premières générations de balles plastique (trois ans déjà…) ont pu être estampillées France (pour Cornilleau) ou Germany (pour Hano par exemple).
France, ce n’est plus possible, Germany, c’est forcément une Butterfly maintenant…
Effectivement, les Butterfly ne cassent pas, il m’en reste encore deux dans mon sac (sur 6 achetées il y a deux ans)
J’ai dit plus haut apprécier cette balle mais je réalise que j’ai toujours galéré aux compétitions jouées avec Butterfly (l’alternance avec les celluloïd était une deuxième difficulté il est vrai)
En fait, elle me semble agréable en bloc sur bloc, en top à mi-distance et en balle haute à l’échauffement. C’est en match que ça se gâte. Heureusement que je n’y ai pas trop pensé car j’aurais peut-être psychoté sur certains matchs. Là où je galère le plus, ce sont les joueurs que je sens moins forts que moi (disons 300 points de moins) et qui frappent sans hésiter. Il faut dire que j’ai toujours eu le tort dans cette configuration à reculer pour jouer à mi-distance. Grâce à la balle Butterfly, je vais définitivement remédier au problème (j’espère en tout cas)
Pareil, à l’entrainement ça passe, en match c’est une autre histoire…
De mémoire il me semble que lors des tests avec d’autres balles, les Butterfly rebondissaient plusieurs cm plus haut que les autres marques…
Pour moi ça fait un gros changements au niveau du timing, la ou d’autres balles commence à descendre, la Butterfly est encore au sommet ou en phase montante au niveau du rebond…
J’ai eu aussi ce ressenti avec la Butterfly, et dernièrement avec la Tibhar G40+ (un peu en dessous de la Butterfly mais haut quand même) autant dire qu’on a vu pas mal de frappes sèches ce soir là …
Je joue avec la G40+ aux France Corpo dans trois jours. Je regarderai la date des balles. @Fab3 Il faut regarder minutieusement, le code est “gravé” sur la boîte…
Bah après on m’a appelé pour jouer j’ai dû lâcher l’affaire, mais sur toutes les autres boîtes de balles d’autres marques j’avais toujours trouvé. Enfin bon, quand je l’aurai trouvé une fois ça ira
A noter que c’était pas des boîtes de 3 mais je crois de 12, dans le boîtier coulissant…
Sur les boites de 12 la date de fabrication est sous le code barre . Je viens d’en acheter une boite la semaine dernière de 11/16 et c’est pour moi toujours la même M**** ! Aucun plaisir à jouer avec ça !
Je l’ai trouvée jouable sur tables tibhar et butterfly, c’est tout. Dans la même salle elle est correcte (pas la meilleure non plus…) sur tables butterfly et injouable sur tables cornilleau. Le problème du top rotation qui s’envole sur balle coupée est toujours là par contre, mais bon, au moins sur les tibhar et les butterfly, les services coupés sont vraiment coupés (plus encore sur les tibhar au passage).
J’ai essayé la D40+ ce soir. La balle est régulière, relativement dure, rugueuse et avec une bonne dose de poudre en sortie de boîte.
Sur les qualités de jeu, je confirme le manque de rotation. La prise d’effet est minimale pour peu qu’on soit ferme en bloc ou qu’on contre.
Combiné à une certaine impression de lenteur, ça donne des tops très faciles à bloquer et une bonne frustration pour moi qui suis un joueur en force en CD et en rotation en revers. De toutes les balles que j’ai essayées (DHS, Double Fish, Joola super P, seamless de tout poil, G40+), c’est de loin celle qui semblait tourner le moins dans la raquette.
Le jeu idéal à mon sens pour cette balle est celui de FZD : collé à la table, ultra agressif, topant et contrant au rebond tout ce qui dépasse.
Pour le côté positif, elle est effectivement résistante et ne craint pas la casse ni la déformation sur tranche. Mais dans l’ensemble, j’ai été très déçu.
J’espérais avoir un avis différent de @eric68 (dont je ne partage pas du tout la haine des seamless), @anon73610925 et @taebek, mais ça n’est pas le cas.
Il y a des seamless que je trouve relativement bonne (la Flash en faisant partie par exemple, même si elle tourne moins que les seam), pour autant il y en a certaines qui sont immondes, où imprimer de la rotation pourrait constituer l’objectif dans le prochain Mission Impossible par exemple, genre la Donic Coach 40+ bleue.
Toutes les seamless 3* testées étaient performantes niveau rotation (Tibhar, Joola, Yinhe, XSF). Depuis l’essai des œufs XSF d’entraînement il y a deux ans, on n’a en revanche plus osé y toucher hors panier de balles.
