Et je crois que c’est à cette époque, qu’il y avait 2 classements en //, pas complètement intégré avec les étrangers… (mais c’est vague dans ma tête)
Il me semble que c’est à cette époque que la numérotation est montée jusqu’à 100 pour justement intégrer les étrangers dans le classement alors qu’avec la numérotation jusqu’à 50, les étrangers n’y figuraient pas. Mais ça commence à dater alors pas tout à fait sur 
1 « J'aime »
C’est ça ! Après 50, c’est à la louche, il y a eu des périodes ou ça allait jusqu’à 55, plutôt vers la date de mise en place des 100 premiers…
Je suis certain qu’en janvier 2001 au plus tard, mais je crois aussi avant, au moins septembre 2000, c’était pour les mille premiers la numérotation qui faisait foi !
Lors notamment de la compo des équipes…
J’avais fait une phase en B, une autre en A…
On ne descendait pas de classement en milieu de saison ! On n’y montait pas non plus, d’ailleurs…
D’accord avec toi , c’est à cette période ( 2000/2001) que la numérotation faisait foi et il n’y avait pas de changement de classement en cours de saison, mais avant il y a eu une période transitoire où la numérotation et le nombre de point était donné à titre d’équivalence par rapport aux anciens classements, et cette période transitoire à durée 2 ou 3 saisons avant la numérotation officielle
1 « J'aime »
Pour moi, c’était beaucoup plus court que 2/3 saisons… dans mon esprit plus une phase !
Mais par contre, là, c’est plus dur à déterminer car je n’ai pas vraiment de repère dans le temps pour me guider !
Ça n’a pas commencé avant 99, je suis sûr, après recherches dans mes souvenirs… Et en septembre 2000, la numérotation pour les mille premiers faisait foi, par contre pour les autres, c’était les anciens classements de mémoire !
C’est peut-être ça qui nous Trump ! 
1 « J'aime »
ça remonte tout ça…
Momo Hocine qui venait de St-Martin le Vinoux et Meli qui jouait en prise porte plume
1 « J'aime »
Mon président m’a dit qu’il y avait environ 600 joueurs classés 25 à l’époque de cette réforme. Ils en ont classé 300 entre la 700ème et la 1000ème place. Les autres sont restés 25. Tu dois avoir raison.
1 « J'aime »
Je me souviens d’en avoir parlé avec Didier, il m’avait expliqué les raisons pour lesquels il avait proposé ces nouveaux classements.
Le classement 25 correspondait à 1850 pts (1800 à 1899).
Le classement 20 était à 1950 pts (1900 à 1999).
D’après les infos que j’ai, c’est l’inverse qui s’est produit lors de la 2ème phase 2001-2002.
Voici des exemples :
- Russ Cédric classé 20 avec 1946 pts a été n°960 en 2ème phase (sur 1000)
- Dieu Sébastien 1911 pts mis au classement 25 pour la 2ème phase alors que ses résultats auraient dû le classer au niveau 20 (ancien système)
- Trochut Michel 1800 pts classé 25 (petite pensée pour lui, aujourd’hui disparu).
En résumé, je pense que certains classés 20 sont devenus classés 25 (premier classement choisi après les numérotés 1000) qui allaient de 1800 à 1940 pts environ.
C’est pour cela qu’il y avait une grande différence de niveau entre classés 25 dans les premières années de mises en place du nouveau système, en plus des écarts de niveaux d’une région à l’autre (un 25 d’ile de france semblait plus fort qu’un 25 de Picardie).
Ensuite, cela s’est équilibré au bout de 3, 4 ans.
Euh pas sur,
pas mal de potes de mon équipe à cette époque qui était 25 sont devenus numéros en janvier 2002. je viens de regarder pour l’un deux qui était 25 , en janvier 2002 il était n° 823 avec 1984 pts… et un autre qui était 25 est passé n° 746 en janvier 2002.
Je ne peux pas regarder pour moi à cette époque, j’étais 25 mais je n’ai pas joué, et n’était pas licencié au moment de la transition des classements…Il y a eu un bug et j’étais inconnu quand j’ai repris et j’ai été mis à 650 pts à ma reprise… 
J’ai regardé une autre connaissance qui était 15 ou 20 à l’époque a été classé n°314 en janvier 2002
et comme il a été dit plus haut , l’ancien classement 20 s’étalait d’environ n° 300 à n°700, et ensuite les 25.
Je n’ai pas assez d’éléments pour justifier ce que j’ai dit plus haut, autre qu’un tableau excel de données que j’avais copiées il y a 15 ans.
Par contre, dans cette liste qui datait de janvier 2002, j’ai des joueurs pour qui il était indiqué 1T, 2T, 3T ou 4T (tous numérotés) alors que j’avais une connaissance qui était classé 15 en 2001 (cet ami est devenu 3T sur la liste en ma possession.Du coup, aucun joueur n’est indiqué classé 15 mais 3T ou 4T).
Je vous propose une comparaison entre les classements en points MESSIEURS entre janv2004 et janv2020.
En 2004, il y avait 111445 licenciés traditionnels.
En 2020, il y avait 97235 licenciés traditionnels.
Soit 14200 en moins en 16 ans (pour info, 2021, année COVID, 75300 licenciés traditionnels).
A noter qu’un n°15 en 2004 avait 2930 pts mais en 2020, 3260 pts.
Idem, un n°150, 2416 pts en 2004 et 2572 en 2020.
Et pour finir, un n° 1000 a le même nombre de points (2030 pts)
Pour comparer 2004 et 2020, je me mets sur une base 100%.
Pour ces deux cas, il y a 69% des joueurs qui ont un classement ( >651 pts en 2004 et >501pts en 2020).
1.6% ont un classt >1900 pts (en 2004 : 1800 dont 105E, en 2020 : 1500 dont 214E)
si je prends 5% des joueurs (en 2004,le clsst>1650 pts, mais en 2020, le clsst>1550 pts)
si je prends 10% des joueurs ( en 2004, le clsst>1475 pts mais en 2020 le clsst>1300 pts)
si je prends 30% des joueurs (en 2004, le clsst>1100 pts mais en 2020, le clsst>885 pts
si je prends 44% des joueurs, (en 2004,le clsst>900 pts mais en 2020, le clsst>700 pts).
Est ce que cela veut dire que un classé 1300 (en 2020) a le même niveau qu’un 1475 (en 2004) ? Ou un classé 1475 de 2004 était surestimé par rapport à un 1300 de 2020 ?
je pense que c’est difficile de comparer les classements d’aujourd’hui à ceux d’hier.cependant vous avez essayer d’ajuster les équivalents et je suis dans l’ensemble d’accord avec vous
je veux juste préciser qu’il existait un fossé énorme entre 15 et 10 et que pour obtenir ce dernier il fallait beaucoup s"entrainer? entre 10 et 5 l’écart était plus restreint mais et il fallait jouer entre 10 et 20 français quand aux 8 meilleurs c’était une autre histoire…
1 « J'aime »
Le niveau donne le vertige 5/10 même 15 les bons 15. Il y avait un gros fossé entre les très bons 15 et les plus « faibles »… on avait dans notre club 2 classés 15, et le plus fort des deux mettait souvent de grosses raclées à d autres classés 15 qu il jouait en Nationale 2.
j ai eu l occasion de rencontrer JC Aernout en double aux championnat régionaux (on était cadet avec mon pote), sans être manchot, la difference de niveau était vertigineuse. C est d ailleurs intéressant pour apprécier l ecart de jouer contre des joueurs de ce niveau.
La première phrase me semble juste… modulo « niveau relatif aux joueurs de 2020/2004 ». Le classement est toujours relatif à l’instant t.
C’est vrai Denis qu’à l’époque beaucoup de 15 ne s’entraînaient pas énormément, et pas dans des structures, peu jouaient l’été notamment !
Une différence aujourd’hui, c’est notamment les entraînements structurés, à tous niveaux, d’ailleurs, et le volume qui est vraiment plus important !
3 « J'aime »