est-ce que ce test est crédible ?
Ben si je comprend bien pour faire simple 2.2 prend plus d’effet que 2 sur du bloc et 2 mm a une trajectoire plus longue sur un impact direct quand tu va chercher le bois.
Cela m’a pas l’air choquand a date
il semble … mais ça doit être très variable selon le type de mousse à étudier !!
Merci pour ce lien, vraiment interessant !
Ca montre bien que le test de materiel est extrêmement complexe et que la science a bien du mal a remplacer l humain !
Ca montre bien également les grosses variations pour un même revetement avec differentes couleur/epaisseur/densite/date de fabrication.
J avais bien aime egalement les tests de chaussures de ce gars
C’est bien ça, ca confirme l exp humaine
Pour te donner la petite explication david, une mousse plus epaisse signifie plus de surface de contact avec la balle: plus de prise d’effet sur le revetement car plus de surface (plus d’energie de rotation transmis a la raquette).
Pour l’impact a plat, c’est que dans cette config l’energie cinetique de la balle etant frontale, la reverberation de l’impact va chercher le bois qui lui est une surface dure donc retour d’energie plus important quand la balle repart.
c’est les memes raisons pour mettre de l’effet: mousse + epaisse = plus d’effet par contre beaucoup plus difficile d’aller chercher L,impact de frappe
dommage qu’il n’y ait pas plus d’épaisseurs différentes et de voir à partir de combien de mm la différence est flagrante, 1.6 VS 1.8, 1.8 VS 2mm etc…