La réouverture c’est pas pour tout de suite, pas en l’état actuel des statistiques.
On peut espérer que les chiffres s’améliorent avec le vaccin mais en l’état on ne réouvrira pas si les chiffres continuent d’être mauvais.
Oui le soucis c’est que les équipes doivent s inscrivent en juillet. L année dernière on a inscrit une de en juillet et en septembre a cause de la pandémie on a été obligé de l annuler le comité du var ne nous a pas remboursé les frais d’inscription. Cette fois ci ont va être vigilant
nous on pouvait annuler jusqu’à une semaine avant le début et avec remboursement
Décidément j apprend tout les jours que le comité du var fait un peu se qu il veut
accord conclu à l’AG du comité début septembre
@roothooft en avait parlé, le vaccin inactivé contre la poliomyélite empêche la maladie (ses conséquences neurologiques) mais ne confère pas d’immunité au niveau intestinal (contrairement au vaccin oral) et donc permet la transmission du virus.
1 « J'aime »
bonne nouvelle apprise dans le point presse d’hier , le vaccin protège bien contre la transmission du virus
C’est les arguments d’un article sur le passeport. Pour les jeunes c’est asymptomatique=peu contagieux et non pas « non contagieux »
lol je veux toujours plus de libertés pour les jeunes (sinon ils les prennent), ici le sujet était le passeport vaccinal pour entrer dans les bars, restos ce qui exclurait les jeunes
Le passeport vaccinal soulève différentes problématiques, d’abord d’un point de vue sanitaire : ce certificat ne serait valable que si le vaccin empêche réellement d’être porteur du virus. Or, pour le moment, nous n’en avons pas la certitude. De plus, on ignore combien de temps une personne vaccinée est protégée. Dominique Le Guludec, présidente de la Haute autorité de santé, considérait ainsi le 12 janvier sur FranceInfo que le passeport vaccinal « n’avait pas de sens » dans la mesure où « on ne sait pas si ce vaccin bloque la transmission du virus ».
cherche un peu sur les journaux en ligne les arguments pour ou contre le passeport
Un manque de connaissances scientifiques
Les opposants au passeport vaccinal avancent d’autres arguments, scientifiques notamment.
En l'état actuel des connaissances, on ne sait pas exactement dans quelle mesure les vaccins empêchent la transmission du virus, puisque leur rôle premier n'est que de limiter les formes graves de la maladie.
La durée de protection offerte par le vaccin est aussi méconnue, pour l'heure, ce qui complique l'élaboration d'un passeport vaccinal.
Enfin, on ne mesure pas non plus totalement leur efficacité face aux variants - connus ou qui pourraient apparaître. Or le tourisme pourrait accélérer la transmission de variants plus agressifs.
Excellentes nouvelles cf la cohorte britannique des vaccinés : les 2 vaccins à ARNm, outre leur excellente protection individuelle, bloquent la transmission du virus à 85%, y compris du variant anglais. A terme on vaccinera les « jeunes » plutôt avec les ARNm car les jeunes, plus mobiles, sont plus transmetteurs et on vaccinera les âgés, plus sédentaires, plutôt avec les autres vaccins. Par ailleurs, cf la cohorte britannique, l’immunité conférée par la vaccination semble plus prolongée que l’immunité naturelle acquise. Tcholé !!!
2 « J'aime »
tu as une source scientifique pour dire que les jeunes sont plus transmetteurs??
Cette histoire de transmission du virus possible par quelqu’un de vacciné est un faux problème.
Il y a très peu de vaccins qui provoquent une immunité stérilisante. Quasi tous les vaccins laissent quand même la porte un peu ouverte à une transmission virale, ne serait-ce que le temps que le vaccin fasse effet.
Mais dans la vie réelle, les vaccins empêchent tout de même la transmission de la maladie, tout simplement parce que l’excrétion virale est toujours proportionnelle à la gravité de la maladie donc grosso modo à l’intensité des symptômes.
On transmet toujours davantage le virus quand on fait davantage la maladie, c’est du bon sens.
Donc si on veut être matheux, on dit « la vaccination n’empêche pas la transmission du virus car ce n’est pas du 100% ».
Et quand on est clinicien, on regarde ce qu’il se passe sur le terrain, et on dit « au final la vaccination empêche la transmission du virus », parce qu’en pratique il y a peu de cas où une transmission se fait réellement d’une personne vaccinée à une non vaccinée.
La durée de l’immunité est elle aussi un faux problème. L’immunité n’est pas conférée par les seuls anticorps, elle est variable au niveau individuel, elle est variable dans le temps et dans son intensité. Il en va du covid comme de toutes les maladies, ça n’est pas différent de d’habitude.
Mais elle existe.
Donc si tu crées un passeport SANITAIRE (et non vaccinal) qui autorise les vaccinés, les PCR négatifs de deux jours, et ceux qui ont officiellement guéri du covid avec une période de sécurité genre trois ou six mois, tu peux relancer l’activité pour ces gens là.
Les jeunes passeront de toutes façons à la vaccination, donc ils auront droit comme les autres à leur passeport.
Parmi ceux qui fréquentent ce forum, qui s’est fait vacciner avec l’AZ ?
Avez-vous rencontré des effets secondaires plus gênants que ce que vous pensiez ?
Avez-vous pu comparer avec des amis, collègues, de la famille qui auraient été vaccinés avec un vaccin différent pour connaître leur ressenti ?
Mon épouse, ma belle-soeur, mon beau-frėre, une soixantaine d’années, vaccinés avec Pfizer, ainsi que ma mère. Rien pour les sexagénaires, un peu de fatigue pour ma mère octogénaire.
Ma belle-mėre avec l’AZ, 89 ans, absolument rien.
À mon avis, ça n’a pas de sens d’empêcher des gens vacinnés de se côtoyer. Que ce soit du point de vue sanitaire ou économique.
Par contre, ça n’empêche pas de garder un maximum de précautions, que ce soit parmi cette population ou avec les autres. Le curseur de ce maximum « pourrait » être variable.
Étendre aux covidés de moins de X mois (après période de contagiosité bien sûr) et PCR négatifs de moins de X jours, c’est plus trivial. Économiquement c’est certainement viable, mais sanitairement, c’est ajouter un risque de ramer à contre courant (même si faible).
On « accepte » bien plusieurs centaines de morts par jour, et les malades qui vont avec, en ce moment. Avec des contraintes qui sont franchement lourdes. J’attends avec impatience le jour où on nous dira « c’est bon, les vaccinés, feu vert ». Même si je ne serai pas concerné avant la fin de l’été.
Comme toujours, l’objectif est de diminuer la charge pour la société. Que ce soit économiquement et sanitairement. On peut très bien estimer que le GO soit donné selon un seuil de X00 morts/jour (ou autre critère) et un rt <0.9 (pour être sûr qu’on est en phase de décroissance de l’épidémie). En gros, pas maintenant … Et par exemple si <0.8 on ouvre un peu plus les vannes (les jeunes par exemple) etc. Si ça remonte, on arrête, de toute façon, en parallèle la vaccination fait son chemin.
Mais il faut donner des vrais critères, et les tenir !
Parents, AZ tous deux. La soixantaine. Ma mère légère douleur au point d’injection uniquement. Mon père, un peu patraque dans les heures qui ont suivi, puis rien.
C’est plutôt prévisible. Statistiquement, les effets secondaires sont plus notables chez un public plus jeune.
du coup, le passeport sanitaire serait valable combien de temps? si la réponse varie en fonction des individus et qu’il est impossible de le déterminer en avance…on peut se retrouver avec des gens en règle (passeport) qui ne sont plus immunisé et qui de fait peuvent attraper et transmettre le covid…
Ce qui en encourageant c’est que la vaccination marchent, en Israël et a New York la vie normale dans les restaurants ,cinéma et spectacles revient
Ce n’est pas de mon ressort. C’est le boulot de l’exécutif ça. Au conseil scientifique de donner ses recommandations, à l’exécutif de prendre les décisions qui s’imposent en accord avec les infos qu’on a et avec la constitution.
C’est un peu une équation à 10 inconnues, il faut trouver le résultat mais un peu au pif
Après, le temps que la France légifère, que l’Europe s’entendent voire le reste du monde sur la question des passeport…c’est pas pour demain