En Chine, ils forment des défenseurs pour s’en servir de sparring partner pour l’entraînement des meilleurs.
Enfin, je trouve que pour faire un bon défenseur, il faut une qualité que n’ont plus les jeunes de maintenant: la patience. Ils n’aiment plus attendre, il faut tout, tout de suite.
1 « J'aime »
Et combien qui arrivent à haut niveau ? Christian Martin lui même déplorait qu’à l’INSEP les défenseurs étaient soit transformés en attaquants soit mal encadrés… Je le crois. Même ceux qui mettent les moyens ne “savent” souvent pas comment former un défenseur (je parle de l’entraînement élite en Belgique, mais je serais surpris qu’on soit le seul pays en Europe à avoir ce problème).
Ayant eu la chance de faire un stage en Autriche étant plus jeune, c’est la seule fois où j’ai eu l’impression d’avoir un entraînement de très haut niveau pour des défenseurs. Et pourtant, le championnat d’Europe ne croule pas sous les défenseurs autrichiens…
Oui jouer au défenseur c’est intéressant pour plein de raisons…
J’aime bien jouer au défenseur pour ma part et je dois bien jouer à peine un ou deux classements plus bas seulement ainsi avec le même matos. Mais je trouve le jeu de défense ingrat. Parce qu’il faut savoir non seulement défendre mais aussi attaquer. Et au niveau du jeu du physique c’est plus exigeant aussi.
Pour atteindre le même niveau il faut deux fois plus d’entraînement quasiment
1 « J'aime »
sur quels critère s’appuyer ? moi je vois de la variété dans le pôle régional, donc pas de frein à l’entrée en formation, et j’en vois en sortir niveau nationale 1 (équipe et indiv).
Dire qu’ils auraient pu être pro en étant mieux suivi me parait hasardeux vu le nombre restreint de jouer en pro , quelque soit le style de jeu…
De mon point de vue, c’est dans les premières années que ça “déconne”, mais ce n’est pas spécifique aux défenseurs…
Question de point de vue. Un attaquant qui ne sait pas bloquer, il arrive où ? Ben nulle part… c’est un peu pareil. Tous les joueurs doivent pouvoir prendre et reprendre l’initiative, quel que soit le style de jeu. LA question c’est, que va faire le joueur avec son initiative ? Va-t-il fournir des balles variées en effet ou en vitesse ? Selon qu’on joue sur la vitesse ou sur l’effet, on va appeler ça des bloqueurs ou des défenseurs, mais c’est la même idée. On laisse l’adversaire attaquer mais en lui proposant une variation (en effet, vitesse, placement, longueur de balle …) de retours.
Oui, surtout à bas niveau. Ca donne l’impression d’un max d’efforts pour pas forcément de résultat, si on compare au mec qui commence avec un super service et des frappes derrière.
Tu joue plus allround, pas defensif. tu vas faire des points tout autant en top spin /frappe qu’en contre initiative.
Par contre le fait que tu te retrouve plus a l’aise dans le petit jeu et dans le jeu de contre fait que tu as plus de possibilité a trier tes balles a attaquer, ce qui augmente ton efficacité. tu n’es plus dans l’obligation de démarrer avant l’autre, ce qui paradoxalement amene egalement de meilleurs services et retour de services car tu n’as plus peur de la longueur du service ou de son retour
2 « J'aime »
Ha c’était une vraie question. Tu peux t’appuyer sur le critère qui te paraît le plus judicieux. Les deux seuls défenseurs que j’ai suivi en Belgique et qui sont arrivés quelque part ont changé de système de jeu. Ce qui me fait dire que soit on n’a pas les moyens de former des bons défenseurs (et donc autant changé de système plutôt que d’être “perdu”), soit les défenseurs qui arrivent jusqu’aux structures élites sont devenus défenseurs “par erreur”.
Ca, c’est un peu le problème. Pas forcément que les entraîneurs soient stéréotypés, mais plutôt qu’il n’y ait pas de structure dans les entraînements. Un entraîneur va “décider” pour les jeunes ce qu’ils doivent faire, ou comment ils doivent jouer… En fait, on n’a pas beaucoup d’entraîneurs d’entraineurs. Beaucoup font tout à l’instinct.
Un entraineur (étranger) de haut-niveau dans une autre sport olympique m’a dit un jour “de toute façon, en France, vous êtes tous coach…” (et ce n’était pas un compliment).
Quand tout le monde aura compris qu’entraineur, ça nécessite une formation complète, justement (mais pas seulement) pour faire face à la variété des cas et tirer un max de nos cas particulier, comme les défenseurs…
Je ne peux parler que de mon expérience : Le pôle local avait en même temps : attaquants normaux, soft en revers, soft en coup droit, picot long en défense, bloqueur actifs mi-long à la table, … s’entrainant ensemble… c’est un casse-tête pour les entraineurs, pour qui ça serait plus simple d’avoir 10 attaquants 
Mais tout le monde a joué le jeu et vu les résultats des joueurs, je pense que c’est un gros plus cette diversité…
Oui et non. Ca dépends du niveau auquel tu entraîne et tu aspire a entraîner. chaque entraîneur va avoir son back ground général avec lequel il va pouvoir emmener l’ensemble de ses personnes a un certains calibre mais après il pourra seulement emmener certains types de jeu un peu plus haut.
D’autres entraîneurs seront super bon avec l,élite mais incapable d’entraîner des débutants.
t,entraîne pas de la même façon, une pro A qu’une nationale 3 ou une régionale 4 ou un groupe de 9 ans qui joue en départemental
Il y a un paramètre à ne pas oublier. C’est l’évolution du Matériel qui n’a pas favorisé les défenseurs.
Dans une interview, Joo Sae Hyuk se plaignait des possibilités moindres de produire des effets avec la balle plastique.
De nos jours le défenseur s’il veut rivaliser au plus haut niveau devra savoir jouer sur plusieurs lignes de sol. De plus il doit mettre la pression sur l’attaquant aussi bien du revers que du Coup Droit.
1 « J'aime »
Oui enfin il n’y a pas eu besoin de la balle P pour ça. Que l’on parle de JSH, CWX, Koji Matsushita, Ruwen Filus… la plupart d’entre eux jouaient déjà de cette manière.
Ceux qui s’en sortent le mieux sont ceux qui attaquent le plus. Ceux qui défendent trop sont morts ( surtout au plus haut niveau).
Pas d’accord. Oui, pour s’en sortir, il faut être solide en attaque, ce n’est plus à démontrer. Par contre, ceux qui s’en sortent le mieux sont finalement ceux qui sont les plus solides sur les plans tactique et variation.
@Platane ça a toujours été comme ça. Je n’ai pas le souvenir d’un défenseur classique au plus haut niveau il y a 20 ans de ça. À part chez les féminines, les défenseurs classiques au plus haut niveau n’existent plus, et depuis bien longtemps.
Pour moi la stratégie du défenseur moderne, c’est de chercher à provoquer la faute tout en essayant d’obtenir une bonne balle pour contrée ou frapper.
Ça n’a pas changé du coup. Par conter ce qui a changé c’est que c’est surtout la balle molle et non plus la balle “sabrée” qui rapporte plutôt que la balle coupée.
1 « J'aime »
Je te dirai ça l’an prochain vu que je m’y mets. Mais en même temps, c’est vraiment au niveau du revers que ça va changer quelque chose parce qu’en C.D., on est certes plus loin mais on peut toujours faire de la remise (plutôt que du bloc ou du contre-top ce qui est limite plus facile) et on peut toujours faire des gros top de loin. De plus, la balle bien taillée en revers que l’autre galère à remettre permet d’obtenir pas mal de C.D. penalty donc…
Enfin là, j’ai joué aux championnats individuels de ma région à peine un mois après être passé à la serpette en revers avec backside et j’ai battu les gars que je devais battre. En jouant différemment mais c’était déjà efficace. Avec une meilleure technique, une meilleure tactique et un entraînement physique, j’imagine que ça peut faire vite mal car c’est le type de jeu qu’on joue rarement finalement.
En tout cas je m’amuse beaucoup avec ce jeu et, quand ça arrive, c’est assez jouissif de voir le mec d’en face balancer son gros top (avec “Kiaï” encore mieux) dans le bas du filet ! 
1 « J'aime »
Il y a Chtchétinine (dont je remercie les parents pour un nom si plaisant à écrire 
), qui est d’ailleurs toujours là. L’important n’est pas de savoir attaquer, l’important est de ne pas avoir de point faible, et c’est vrai autant pour les attaquants que les défenseurs.
Après, chacun est libre d’articuler son jeu autour des coups qu’il veut. Joo, par exemple, défend pas mal du coup droit alors que Gionis, pas du tout. Ca ne veut pas dire que Joo est plus faible parce qu’il défend plus. De même, ce n’est pas nécessairement en attaquant à tout va qu’un non-défenseur va être plus fort. Ainsi Samsonov est beaucoup moins offensif que Gauzy, pourtant on ne peut pas dire qu’il soit moins fort.
4 « J'aime »
la défense, elle en est là
2 « J'aime »
Ca confirme ce que je pensais lorsqu’aux WTC tout le monde s’extasiait sur Harimoto : contre un défenseur, y a pas photo !
Cela dit, Joo n’est pas le premier venu, certes, de plus Harimoto a encore le temps d’ajouter de la puissance à son jeu.
2 « J'aime »
a 13 ans il ne peut pas avoir le physique pour affronter un tel défenseur , ce serait inhumain.
1 « J'aime »
5 ans déjà et avant la balle plastique ! 
Depuis, la donne a changé. Enfin, il faut arrêter avec Joo. Maintenant, il ne joue plus et de plus, c’était juste un extra-terrestre à l’époque …
Avec les nouvelles règles, les dirigeants ont clairement privilégié un ping moins technique et plus physique. Pour cela, ils n’ont pas hésité à sacrifier le jeu de défense. Sinon, ils auraient modifié les règles afin de rendre la défense encore viable ( notamment en relevant un peu le filet ).