Assez d’accord la dessus. Mais mes cours de stats sont bien loin de moi 
Il faudrait regarder la formule de distribution des valeurs: position de la variance et ecart type pour avoir une bonne idée. Sur une loi Pareto, on est dans un 80/20: les premiers 80% de joueurs ne représentent que 20% du poids des classements.
J’ai aussi trouvé ca http://perso.lcpc.fr/tristan.lorino/tristan_fichiers/Probastat1.pdf
La loi de Fisher est aussi proche de la distribution postée.
Oui, d’ailleurs j’ai regarde le classement aujourd’hui (apres notre discussion) et il y a des aberrations monumentales, les plus notables etant dues au fait que les bons joueurs qui jouent “peu” (i.e. moins que les jeunes et autres acharnes des tournois") ou uniquement dans certaines categories, par contrainte ou par choix, peuvent etre tres mal classes.
Typiquement, Richie, top 10 Veteran, et qui est 400+ en senior parce qu’il ne joue pas en SBL.
En fait, je pensais à la peur de la contre, qui peut inviter les joueurs à sortir peu pour protéger leur classement.
Si tu sais que la grille t’es favorable, parce que tu peux compenser une légère contre avec une victoire normale, ça fait moins peur de jouer.
L’autre considération, si la grille est correctement conçue (calibrée), est que la dérive ne doit pas être trop importante. Il y a donc un petit compromis à ce niveau.
C’est bien possible que le premier soit une simple conséquence du second. Je ne sais pas.