Tué, non forcément pas sinon on ne serait pas là mais fait du tort probablement mais je pense qu’il y a un tas de facteurs différents et parfois personnels qui peuvent expliquer les départs de certains joueurs.
L’aspect financier tout d’abord : hé oui, une plaque ça coute cher, deux encore plus mais on ne s’arrête pas là, chaque soirée de championnat coute aussi de l’argent… Bah quelques dizaines d’Euros diront certains, oui c’est vrai mais multiplié par le nombre de semaines, ça coute.
Les changements imposés dans le matériel (plaques interdites ou plus homologuées) : de nouveau, obligation pour certains de changer de raquette et aussi de ré-apprendre à jouer avec une nouvelle raquette. Ca demande du temps que certains ne veulent plus investir.
Les autres changements : colle rapide, balle, sets en plus des couts imposés par les deux premiers, tous ces changements sont à chaque fois suivi d’un temps d’adaptation plus ou moins long pour les joueurs et quand on n’a pas trop de temps à y consacrer, ça n’encourage pas à continuer.
Il y a aussi et ce point sera différent en fonction de vos championnats, la lourdeur d’un championnat.
22 matchs à jouer, 22 samedis soirs ou après midi passées à jouer au ping. Les effectifs des clubs n’étant pas à la hausse, on est souvent de plus en plus juste question joueurs et on peut difficilement se faire remplacer. Du coup, on va parfois jouer par obligation et quand il en manque un, les autres râlent (pas tous heureusement) de devoir jouer déforcés.
Des matchs qui durent aussi, perso, il n’est pas rare de partir de la maison à 17h30 - 18h00 pour avoir terminé le championnat vers 23h30… le temps de boire un verre … ça fait tard aussi.
Oui, il reste les autres soirs pour en profiter… mais ça, c’était avant d’avoir une famille mon bon monsieur.
Sur ce point là moi je rencontre de plus en plus de joueurs qui ne se plaignent pas (plu) du passage à 4, les matches sont plus courts, on rentre plus tôt… en AGR on joue à 6 le soir et de plus en plus de joueurs souhaitent le passage à 4.
Ouais bof, enfin on va pas refaire le débat, tous les we j’en trouve pour me rappeler que c’est naze à 4, et moi perso je m’en tape un peu, je jouais 3 matches j’en joue 3, mais plus moyen de supporter les copains puisqu’en général il reste un gars de l’équipe sur le banc. Ca par contre ça a beaucoup contribué à l’arrêt de beaucoup de joueurs, en tous cas en Aquitaine (sans compter l’aspect tactique qui n’existe plus non plus).
C’est vrai. Il faudra voir dans la durée si ça gène davantage que ça n’apporte, en particulier sur les anciens joueurs mais aussi sur ceux qui démarrent le ping avec cette formule.
Sauf que le passage à 4 a pénalisé les équipes qui jouaient déjà à 4. Quand j’ai commencé le ping, les équipes 6 avaient été abandonnées chez nous il y avait déjà quelques années, et jusqu’en R1, c’était équipes de 4 et en 18 points (16 simples + 2 doubles). Le problème, c’est qu’avec la formule à 4, on est passé en 14 points, donc on ne joue plus que trois joueurs, et non pas les quatre comme c’était avant, et ça laisse parfois une petite frustration… Le comité a suivit l’exemple, mais aurait pu maintenir les matchs en 18 points, comme l’a fait le comité de Gironde, mais alors qu’en régionale (PN exceptée) nous étions déjà à 4, là on se fait sucrer un match chacun, et la formule déplait plus ou moins notamment parce qu’on ne finit pas plus tôt, ou à peine, et en plus on ne joue pas le 4eme joueur. Mais les comités de Loire-Atlantique et de Vendée ont maintenu les équipes à 6, parce que crois que seuls les ligues ont cette imposition.
Sur ceux qui commencent il n’y aura aucune gêne imo, puisqu’ils n’auront pas connu les équipes de 6. C’est plus sur la génération la plus ancienne que ça pèse. Mais je pense que c’est terminé, désormais ceux qui restent sont ceux qui ont accepté le changement.
L’approche systématique des chinois est une différence de moyens plus que de règles, ils ont des moyens techniques (infrastructures) et humains (nombre de joueurs et relanceurs, chercheurs spécialisés, entraîneurs qualifiés) supérieurs, qui leur permettent d’être au sommet. Avec cette machine, indépendamment des règles, il est difficile de rivaliser.
Le sport a changé, c’est certain. Il est à la fois plus simple qu’auparavant, en raison de la rotation et de la vitesse amoindries, mais aussi plus technique et agressif que jamais, car désormais presque toute balle est attaquée. Le jeu est devenu tellement physique qu’il nécessite beaucoup plus de travail de préparation en amont, mais aussi une excellente technique qui permet d’être agressif sur n’importe quelle balle. On ne peut plus se permettre de toujours remettre court ou de bloquer avec le revers, il faut savoir démarrer sur toute la table, des deux côtés.
Vous l’avez dit, c’est la tendance dans tous les sports. Il faut être toujours plus efficace. Je pense que ça serait arrivé indépendamment des changements. Il faut aussi mettre en perspective à quel point le tennis de table a évolué durant le siècle précédent, techniquement, technologiquement, indépendamment des règles. Émergence des backsides, colle rapide, invention du top… mais même à équipement constant, on a la chance de pratiquer un sport qui innove sans cesse au niveau de la panoplie des coups.
Sur les 21 points, et là je vais être un peu provocateur, je pense qu’un système qui permet quasiment des temps morts et de l’expérimentation à l’intérieur d’un set, qui n’est pas tellement pénalisant pour une faute de concentration sur un ou deux points grâce à l’avantage du service, n’est pas adapté à un sport de haut niveau. L’exigence doit être telle que toute faute est pénalisée. Je suis donc entièrement pour les 11 points.
C’est un point de vue tout à fait défendable. Les 11 points sont beaucoup plus exigeants que les 21, c’est un fait. C’est plus tendu, plus nerveux, plus fatigant. Plus stimulant, aussi, on pourrait dire. Après tout, on peut aussi voir comme positif que la perf/contreperf soit plus facile, ça met davantage d’intérêt sur la rencontre.
Dans cette ligne de réflexion je ne pense pas que jouer 14 matches au lieu de 18 soit une vraie perte. Déjà que certains “relâchent” une fois que le score est acquis, jouer 4 matches de plus me gonflerait, personnellement. Et ça annihilerait le peu qu’il reste de stratégie possible.
matches plus courts perso en r3 region parisienne l autre soir 1 equipe de d3 a 6 1 pr a 6 et nous la r3 a 4 on a fini 1h apres les autres certe on fait match nul 7 a 7 alors le gain de temps je suis pas trop d accord apres peut etre que certaines regions seront de l avis inverse
Oui en effet, on joue par poule de 12 équipes, matchs aller et retour, en 4 contre 4 donc 16 matchs par rencontre. A cela tu peux encore ajouter, si tu le souhaites, le championnat vétéran et s’il te reste de la motivation des tournois.
Mais on l’a déjà dit et redit, vous jouez sur trois tables non ? C’est pas le cas ailleurs. Un match sur 3 tables à 6 dure le même temps qu’un match à 4 sur deux tables. Mais partout où on jouait sur 2 tables à 6, le passage à 4 a fait gagner au moins une heure de match, c’est ce qu’on constate ici, on est passé de 4h/4h30 de match à 2h45/3h15.
J’arrive un peu en retard dans le débat mais moi aussi je suis nostalgique des 21pts … Bon ! On est un peu Old school au Cambodge et pas mal de mes partenaires préfèrent jouer en amical en 21 pts … d’autres se sont mis aux 11pts !
Perso je m’adapte aux 2 mais j’ai une petite préférence pour les match en 21pts !
Les matchs en 11pts me font penser au Tie Break au tennis … et je serais bien frustré de ne jouer que des Tie Break au Tennis ! Au Ping pong pareil !
ça laisse moins de diversité au niveau des services que quand on doit en balancer 5 de suite
ça laisse moins le temps de se caler en service … comme en retour
Il y a moins de suspens … surtout en double, ça m’est arrivé de vivre des remontées spéctaculaires
Alors justement, moi je préfère en 11 points qu’en 21. J’ai déjà essayé la seconde formule pour voir ce que ça faisait, mais très franchement je trouve ça long et l’aspect tactique me semble trop éloigné. En 11 points, tout doit être plus rapide, dont la mise en place des tactiques de jeu, les services doivent êtres encore plus efficaces, et finalement, les aspects techniques et tactiques sont mis en avant, et le mental prend une place énorme. Il y a également plus de pression, plus d’obligation de donner le maximum…
Par contre pour la balle 40+, clairement je ne suis pas pour, parce que même si on peut encore mettre beaucoup de rotasse, on perd encore encore par rapport à la 40, et je trouve que cette baisse de rotasse va entraîner des pertes de tactiques justement… Certes ça deviendra plus physique, mais si c’est au détriment de l’aspect tactique, là par contre je dis non…
“une professionnalisation accrue du sport de haut niveau et […] une
rationalisation / recherche de l’efficacité optimale qui restreint
fortement la variété des jeux”
tout est dit pour moi, mon niveau ne me permettant pas de juger de l’impact des changements de balle et règles.
Il n’y a pas besoin d’avoir été a haut niveau pour avoir pu mesurer les impacts, meme vers 40-35 cela était visible a l’epoque (ex: 1500-1600)
set de 21 vs set de 11: cela a donné une fausse illusion du niveau (prendre 2 fois 21-15 tu ne pensais pas avoir pu gagner le match. prendre 3 fois 11-8 tu te dis que peux etre… (alors que l’ecart est le meme). Les sets de 11 ont aussi tuer la prise de risque au service et la stratégie sur ce dernier. En 5 services tu pouvais tenter de quoi (service long sur la ligne ou autre) sans mettre en danger le reste du set pour toi. Les sets de 11 ont aussi augmentés le facteur chance (3 bords / filet dans 1 set et tu retourne le set)
La balle, elle en aillant moins d’effets = moins d’erreurs sur les retours démarrage etc. et en aillant une plus grosse prise a l’air, elle a permis de pouvoir prendre a mi distance les balles. Cela a tuer les defenseurs car ils jouaient sur L’effet et cela a contribuer a l’emergence du parpin unique a mi-distance (top frappé) qui est le jeu standard actuel. L’emergence de plaques toujours plus rapide et plus adéherentes va peut etre permettre de revoir les jeux a l’ancienne sauf si ils tuent dans l’oeuf en reaugmentant encore les tailles de balles.
Euh les plaques d’aujourd’hui sont certes beaucoup plus adhérentes qu’avant mais pas plus rapides si tu prends en compte la colle rapide. Un samba collé à mort allait bien plus vite qu’un tenergy aujourd’hui. Et si les plaques sont plus adhérentes, la balle de 40 accroche nettement moins que la 38, donc ça se compense mais globalement on met moins de sauce qu’avant. Rappelle-toi les coupes super taillées de certains défenseurs, les mecs qui mettaient tellement de sauce qu’ils te faisaient faire la faute sur un service marteau X fois dans le set… maintenant on joue sur la viariation de l’effet, avant il y avait vraiment des mecs qui jouaient sur la quantité de rotation pure et dure.
Et c’est bon, l’oeuf est mort, la balle de 40+ est plus grosse que la 40 et elle prend encore moins la rotation. Maintenant ça va être du parpaing à la table sinon la balle te tombe devant les genoux à mi-distance.
