Plus de rencontres pongistes, si en plus les discussions à travers le forum s’arrêtent… 
3 « J'aime »
Au cas où le forum fermerait subitement, je propose qu’on se retrouve de manière transitoire sur « Matostt.com » que (presque) tous les pongistes du forum connaissent pour envisager une suite (bien sûr indispensable !).
Qu’en pensez-vous ?
8 « J'aime »
Avec tous les retraités qu’il y a sur le forum, ce serait étonnant qu’on ne trouve pas de volontaires. Par contre, ce ne sera pas moi car je n’y connais rien en gestion de site internet.
Avec le sujet Marie Migot en premier sur la photo, on va trouver un acheteur très rapidement !!
Et on dit merci qui ? Merci Owlnavy !
En même temps, si on supprime tous les sujets PDM et Butterfly, on va parler de quoi ? 
2 « J'aime »
Je ne connais pas l’historique du site mais je te trouve un peu dur. Un site a quand même un coût, ne serait-ce que l’hébergement.
Sans compter le temps passé sur la maintenance, les mises à jour. Si Armel ne s’y retrouve plus je trouve logique qu’il essaye de revendre, même si effectivement je ne pense pas qu’il y ai une grosse quantité de repreneurs.
Et sinon si un collectif se monte pour reprendre le site je ne suis pas contre donner un petit coup de main technique mais sans aucun engagement car je suis déjà bien occupé.
1 « J'aime »
mais un site comme ca … ca vaut quoi ? 100? 1000? 10000? qu on ai une idée ^^
Je ne serais pas contre! Mais après faut trouver quelqu’un qui a les compétences techniques, moi je suis un noob là dedans.
@Befa
Je rejoins @anon73610925 dans son analyse: je suis sur le forum depuis 14 ou 15 ans, les premières années, Armel s’occupait sérieusement de celui-ci, puis les années passant, ça s’est dégradé en virant clairement vers la recherche de revenus publicitaires ces dernière années, en fait depuis le changement de type de forum.
Il y avait également consensus pour qu’il garde facilement accessible l’ancien forum et sa mine de renseignements, lui-même le revendiquait, mais ça n’a pas été le cas, et les archives de l’ancien forum ont été abandonnées… Certains gros « posteurs » ont d’ailleurs quitté le forum à ce moment (Capoblanco et autres…)
On était beaucoup à dire à l’époque que c’est à ce moment qu’il aurait dû le vendre, car il arguait que c’était une affaire de disponibilité.
Tout à fait défendable, mais il eut été alors logique de ne pas chercher à le faire fructifier avant la revente…
Gilles tu peux toujours accéder à l’ancien forum en allant dans Matériels puis Archive Forum ou en direct ici ! 
1 « J'aime »
Juste après à avoir du dire adieu à certains jeux sous flash… manquait plus que ça.
Pas les compétences, mais si on peut s’associer, cagnotter ?
1 « J'aime »
Effectivement Jean-Claude, c’est redevenu « visible » , mais ça n’a pas toujours été le cas (je surveillais le truc), et comme j’ai râlé, ça a dû contribuer à ce qu’il réapparaisse…
Cela dit, le cheminement n’est pas intuitif, quand on va régulièrement sur le forum, on n’arrive pas par cette page.
Il serait intéressant de savoir combien d’inscrits uniquement sur le nouveau forum sont déjà aller chercher quelque chose dans l’ancien. Probablement pas plus d’une poignée, alors que l’admin s’était engagé à le rendre facilement visible et accessible.
Oui tu as raison, avant on avait un lien direct vers l’ancien à partir de la page d’accueil du nouveau, c’était intuitif.
Là ça l’est beaucoup moins !
Je vais de temps en temps consulter l’ancien, sur du matériels ou sur des conversations qu’on avait sur nos compétitions. On parlait ping simplement sans se prendre la tête, plutôt dans l’humour, bien loin des nombreuses polémiques qu’on peut trouver dans certains sujets maintenant.
5 « J'aime »
C’est bien pour ça que le regrette tant, et je sais que je ne suis pas le seul…
2 « J'aime »
Moi aussi!
Je trouverai ça dommage de le laisser tomber …
Moi je n’ai pas lu directement que c’était à vendre. D’ailleurs est ce que techniquement c’est possible ?
N’est ce pas plutôt tout simplement la recherche d’un nouvel administrateur ?
3. User Content License
User contributions are licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License. Without limiting any of those representations or warranties, company_short_name has the right (though not the obligation) to, in company_short_name’s sole discretion (i) refuse or remove any content that, in company_short_name’s reasonable opinion, violates any company_short_name policy or is in any way harmful or objectionable, or (ii) terminate or deny access to and use of the Website to any individual or entity for any reason, in company_short_name’s sole discretion. company_short_name will have no obligation to provide a refund of any amounts previously paid.
Si c’est tout à fait vendable.
Ce qui est vendable c’est le nom de domaine (plus compte FB si j’ai bien compris) et tout ce qui s’y trouve en l’état.
La license creative commons ne s’applique qu’au code source du forum par exemple, pour indiquer qu’il n’est pas possible d’appliquer une license dessus, c’est à dire obliger les futurs utilisateurs à payer pour exploiter ce code source (qui lui reste gratuit). Je ne sais pas si je suis clair 
En revanche cela implique que le repreneur aura à sa charge (outre ce qui peut éventuellement être payé au vendeur), la responsabilité de l’hébergement (et son coût), la maintenance du site / forum, et l’animation qui peut éventuellement y être faite.
1 « J'aime »
Techniquement je dirais que le code source du forum ne peut être distribué que sous license GPL v2 vu que discourse est sous cette licence.
Mais en soit si ce code a été modifié, techniquement c’est « vendable », rien n’oblige à publier ses modifs?
La licence creative commons citée s’applique au contenu publié par les utilisateurs?