tu as ta reponse. quand tu fera moins de faute et que tes gestes sont plus naturel avec l anti c,est la ou tu peux te focaliser sur le jeu et affiner tes choix sur quel anti tu prefere. avec le temps et le controle, c,est sur aussi que tu forcera moins car tu sera plus serein a tenir la balle avec l,anti,
prend ton temps jeune padawan, un pas a la fois
La Force est avec moi et je fais corps avec la Force 
La on dirais plus que tu force plutot que faire corps avec la force 
Je trouve quand même que la panel de coup est plus large avec le bison
Pour cette deuxième phase je reste avec lui
Test du mega-block hier en 0,6mm.
Je pourrais le comparer au BAD avec lequel j’ai joué pendant plus d’un an et ce sur le même bois combi : le wizard.
Poids plaque non découpée : 31g . De mémoire 32g sur le BAD en 0,7mm.
Pour la vitesse le mega-block est un peu plus lent que le BAD.
Concernant l’impression de dureté (mousse+topsheet) le MB est très sec et aride encore plus que le BAD.
Un tout petit léger plus pour le MB en terme de contrôle mais cela reste assez anecdotique.
En terme d’inversion , grosse déception , on est à des années lumières de l’inversion provoquée par le BAD.
Le principal atout du MB est un pouvoir amortissant supérieur mais la fine epaisseur testé ne permet pas de s’en rendre compte.
Donc en conclusion parmis la gamme DMS , le mega-block se positione comme un anti un peu plus facile à prendre en main que ses petits frères , comme le plus lent d’entre eux et possédant le meilleur pouvoir amortissant principalement dans les épaisseurs plus importantes.
Par contre la perte énorme d’inverion produite par rapport au BAD ne peux le faire passer pour une évolution pertinente en comparaison des autres antis de la gamme.
Intéressant ton retour Choubakka, cela me permet d’éliminer le MB, reste des interrogations sur le Bison par rapport au Beast. Si Popette se décide pour le Bison, j’espère avoir des retours bien détaillés sur cette anti. (un peu profiteur de l’expérience des autres)
Disons que 0,6mm, pour le MB qui est très sec, n’est surement pas la meilleure épaisseur pour comparer d’après ce que d’autres ont pu exprimer sur ce sujet et celui du MB.
Le bad en 0,7 est également relativement sec ce qui en soit ne me dérange pas , bien au contraire.
Ce qui m’a le plus impresionné c’est l’extraordinaire perte d’inversion entre ces 2 antis à des épaisseurs équivalentes.
De tous les antis DMS testé (bad, beast , transformer et mega-block) , seloin moi la meilleure inversion est procurée par le bad et même de très loin d’ailleurs d’après moi.
Oui, mais si s’est au détriment d’une perte de contrôle importante, cela ne rapporte pas en compétition.
Tous ces antis lisses DMS ont un contrôle assez similaire entre eux. Une fois que tu as compris comment fonctionnait l’un , tu n’es pas trop dépaysé par le fonctionnement de l’autre.
Choubakka, donc tu reprends, choisis, le BAD en 0.7mm ?
Je sais pas si je vais être un super testeur, je manque trop de recul avec ces plaques. A midi je fais un ping avec un pote, j’ai pris une raquette équipée Beast et une équipée Bison. Je ferai un comparo.
De retour parmi vous pour tester le Bison , je pense que je jouerais demain ou peut être ce soir
A titre de curiosité, tu le mesure comment ?
Car pour l,instant entre 2 anti lisses, une fois passé la problematique de trajectoire, j’ai pas personnellement constaté de perte d’inversion fondamentale. La seule chose ou j’ai pu constaté ce que tu dis c,est avec des epaisseurs faible ou negligeable de mousse car la c’est uniquement le caoutchouc qui joue et bien sur les laqué sont ici moins affecté par la deformation qu,avec une mousse plus epaisse.
A titre d’experience, moins tu mets de mousse, plus t,es efficace dans le petit jeu, plus t’es vulnerable quand l’autre a l’initiative et plus tu fais de faute.
Si sur le papier sa peut sembler un choix, a titre d’experience mieux vaux privilegier une epaisseur ou t,es capable de controler quand l’autre a l’initative, plutot que le petit jeu. car si tu n,es pas a l’aise dans le contre contre un adversaire qui demarre et fait pas de faute sur ton anti (sans parler qu’il soit efficace dans ces demarrages), tu te retrouve a devoir prendre l’intiative tout de suite ave le BS ce qui va etre tres dur
Moi ce midi j’ai donc fait une séance avec le beast et le bison sur deux raquettes différentes. beast en 1,5 sur martin pro off et bison 1,5 sur ultimate. L’ultimate et le martin sont proches l’un de l’autre mais le martin est un peu moins dur et un peu moins rigide que l’ultimate.
Bon ben au final je sais pas trop. Effectivement je pense que je remets certaines balles avec le bison que je n’aurais peut-être pas remis avec le beast, des blocs où je mets la raquette à l’arrache, ce genre de chose ne pardonne pas trop avec le beast. Mais il y a aussi des trucs que je remets avec le beast, en particulier des tops lourds et puissants, que j’ai bien plus de mal à garder sur la table avec le bison qui est nettement plus rapide. En fait je ne fais pas les mêmes fautes quoi… le beast est très, très, très lent, à tel point que je regrette presque de l’avoir repris en 1,5. En 1,2 il était plus proche de la vitesse du bison en 1,5. Mais cette lenteur est appréciable quand on me rentre dedans, parce que je fais moins de fautes de longueur. Je me dis qu’il sera peut-être plus facile pour moi de prendre l’habitude de rentrer davantage dans la balle avec le beast, que d’amortir davantage pour raccourcir la balle avec le bison.
Le point qui est quand même assez net, c’est que le beast pourrit beaucoup plus la balle. Soit le bison s’est usé rapidement, soit le beast a une meilleure inversion, mais c’est très net : mon adversaire avait beaucoup plus de possibilités de jouer sur le bison que sur le beast. Je me suis senti beaucoup plus vulnérable avec le bison qu’avec le beast. Je peux peut-être garder plus facilement la balle basse avec le bison, encore qu’en sidant je commence à y arriver avec le beast aussi… mais la balle est bien plus dure avec le beast même si elle est plus haute. C’est très dur pour mon adversaire de repartir en top sur un bloc coupé même en portant la balle, il était souvent obligé de porter en poussette en catastrophe, et quand il s’est risqué à forcer le deuxième top, c’était bas duf’. J’ai commencé aussi à tenter d’attaquer avec le beast et c’est mortel ; comme il est plus lent je peux aussi me lâcher plus facilement qu’avec le bison. ça m’ouvre de nouvelles possibilités : l’adversaire attaque, je bloque anti, si il repousse dans l’anti je ne suis plus coincé à repousser, je peux attaquer la balle qui revient même si il me la colle plein anti ; et sur la balle d’après toute molle si ça revient j’ai tout le temps pour pivoter.
Au final, je pense que je vais rester avec le beast. C’est celui avec lequel j’ai le plus joué depuis que je me suis mis à l’anti lisse, et je pense que je commence tout doucement à l’apprivoiser. Il est plus difficile à jouer que le bison mais il est plus dangereux aussi.
Sinon pour mon jeu, le problème que je commence à rencontrer c’est que je me focalise beaucoup sur l’anti, du coup j’en oublie de jouer en coup droit. Il faut que je me recentre sur mon système de jeu prévu au départ à savoir utiliser l’anti pour préparer mon coup droit, et non pas n’utiliser le coup droit que pour finir la balle.
D’une façon générale, avec ces antis lisses, il faut vraiment se concentrer sur ce qu’on veut faire. SI on renvoie juste la balle, c’est voué à l’échec. Il faut avoir une intention de jeu. Bon pour ça il faut aussi être un peu plus en forme que moi en ce moment, physiquement c’est galère, j’ai pas pris de congés depuis juillet et ça devient long…
ben oui, tu disais que tu voulais te mettre à l’anti notamment parce que physiquement tu étais en baisse, mais c’est le contraire, le jeu vers lequel tu veux te diriger est PLUS exigeant que celui avec BS…
je reste sceptique quant à tes choix
Euh non, c’est pas ce que j’ai dit @Takkyu_wa_inochi.
_Edit : je modifie : oui j’ai dit que je voulais pratiquer un jeu moins exigeant physiquement, en particulier jouer plus lentement, axer moins mon jeu sur la vitesse et l’enchaînement de plusieurs tops. _
Mais quand je dis que si je suis fatigué c’est difficile avec l’anti, c’est pas parce que je joue trop en pivot.
L’anti me permet de ralentir le jeu, c’est net, et j’ai moins besoin de me dépenser à moins de vouloir pivoter sur tout ce qui passe, mais si je commence à pouvoir attaquer avec l’anti aussi, je n’aurai pas besoin de le faire tout le temps.
Non le truc c’est qu’en jeu combi il faut être concentré sur ce que tu fais, surtout que là je suis en découverte avec la plaque donc je ne suis pas encore instinctif, donc si je débranche le cerveau je me retrouve à jouer parfois à l’envers, c’est ça le truc.
Bingo ! En ce qui me concerne, c’est exactement l’impression que j’ai eu mardi dernier.
Je me suis rendu compte que je pouvais vite me faire “éclater” sans aucune pitié si j’oubliais les caractéristiques bien spécifiques de l’anti lisse.
Je vais tâcher d’être plus concentré ce soir, histoire d’essayer d’ancrer de bonnes habitudes dans ma caboche.
Vous avez “un peu raison tous les 2” mais pas sur le même registre.
Toi popette59, tu veux l’anti pour ralentir le jeux car physiquement avec 2 backsides tu n’arrives pas/plus à suivre le rythme sur de longs échanges et effectivement l’anti te permettra de le faire.
Ce que Takkyu_wa_inochi explique, c’est que lorsque tu dis “que tu veux utiliser ton plus coup droit”, il te faudra plus de physique (notamment de pivot) car sauf erreur de ma part sans bouger on a plus tendance à couvrir 55-60% de la table avec le RV et le reste avec le CD.