Lu sur site de Wack Sport :
“Si un revêtement est supprimé de la liste, il sera transféré sur une liste annexe et pourra encore être utilisé pendant 3 mois à compter de la date de publication de la liste.”
Je ne pensais plus à cette liste annexe, je m’inquiétais donc inutilement. Finalement, si on joue avec des revêtements qui, le 1er avril (jour du début de la liste LARC2018A), sortent de la LARC, ils seront au moins présents sur l’annexe, ce qui laisse un sursis de 3 mois. Une marge bien suffisante pour trouver de nouveaux revêtements ^^
Ils ont fait la même avec le “structure”, si tu pense rester chez stiga , apprête toi à t arracher les cheveux, ils seraient en grande difficulté financière, d’où les va et vient de plaques qui se vendent moyennement.
Je déterre ce post pour annoncer ce petit scandale de la part de Stiga : le Sculpture que j’avais adopté pour son magnifique contrôle et sa capacité à enfin renvoyer une coupe décente avec la pball en chop… vient d’être retirée en catimini de la LARC du second semestre 2020 ! 4 années seulement de durée de vie pour un PL, c’est du f…ge de gueule, d’autant qu’aucune nouvelle contrainte technique n’est apparue depuis ! Je ne vois que la mise en avant marketing de ses successeurs vertical et horizontal…
Bon je connais pas bien ces « Vertical » et « Horizontal » mais d’après les retours, c’était pas tellement proche du Sculpture, si? Ce picot est moisi depuis le départ, vendu sans être homologué, puis retiré, puis remis, puis re-homologué, puis maintenant retiré sans avertissement…
Je verrais bien une constance de production erratique (il était sous-traité en Chine), et une éjection de la liste par l’ITTF pour non conformité au modèle homologué (sort déjà subi par le ML Structure, pour la raison officielle donnée par Stiga de « problème de production »).
La qualité irréprochable des « Vertical, Horizontal » made in Japan, eux, accréditant cette supposition.