Salut. Sauf erreur de ma part, il n’existe pas de sujet très développé là dessus. Si j’ai mal consulté le forum, merci de me donner un lien vers ce sujet. Je n’ai pas trouvé de définition précise de l’angle de rejet, que ce soit pour une plaque ou un bois. Ça dépend forcément des deux et de la façon dont on présente la raquette au moment du contact de balle, non ? Je ne comprends pas, merci de m’éclairer. Voilà, je suis pongiste de petit niveau et je souhaite me faire plaisir et tenter l’expérience tenergy. Bloqueur plutôt habile 2 côtés, également topeur en revers et frappeur en coup droit à mi-distance (compétences rapportées à mon modeste classement de 800 et quelques), le tenergy 25 m’intéresse beaucoup, en 1,7 ou 1,9. Je préfère jouer avec un bois all ou all+. D’après vous, quel bois choisir sachant que le T25 rejette à priori bas ? Il ne faudrait pas que le bois rejette bas également. Merci de votre aide
Coucou déjà part peut être sur un T25 fx… Plus permissible à notre petit niveau que le T25 classique. En 1.9 si tu as un toucher de balle correct sera très bien.
Le bois, un all+ serai déjà un bon truc : stiga allround classique carbone, une petite merveille de contrôle avec un effet léger de carbone vraiment top…
Grand débat l angle de rejet 
et effectivement suivant les bois tout change. Je me trompe peut être et j espère que l on le me corrigera si c est le cas, mais j ai l impression que plus le bois est sec plus il rejette bas
souvent mais il y a des exception dans les bois contrairement au revêtement
on va pas refaire ce débat discuté en long et en travers.
moi j’ai une opinion propre qui n’est pas partagée alors je la garde pour moi .
rien t’empêche de donner ton avis… même si on le partage peut être pas,
on est pas la pour juger les uns les autres car il a un avis différent de nous
mais la pour partager, échanger et s’entraider autour de notre passion commune
J’ai eu l’occasion de parler de cette notion étrange (on ne peut pas mesurer une sensation me semble-t-il) à un ancien joueur de haut niveau. Cela lui a occasionné un fou rire monumental…
Ce qui serait intéressant, c’est de savoir qui a introduit ce terme. Un vendeur de matériel, un joueur de haut niveau ayant participé à un programme de recherche et développement du matériel ou un internaute facétieux ayant créé ce mot sur un forum…
Tout élément de réponse est bienvenu…
ben voilà quand on parle d’angle de rejet d’un bois j’ai aussi un fou rire.
un bois peu juste augmenter ou diminuer l’angle de rejet d’un revêtement par son dynamisme.
Et donc pour un même revêtement, si le bois est sec ou tendre ça ne réagira pas de la même manière.
C est donc forcément lié
J’étais également sceptique sur cette notion, jusqu’à ce je fasse de nombreux essais sur deux bois identiques. C’est de la physique, pas une sensation. Et je ne suis pas étonné de la réaction de ton ancien joueur de haut niveau. Car ces joueurs là ont de telles sensations qu’ils s’adaptent instantanément au matériel. Moi aussi je m’adapte, au bout de quelques heures… Mais si j’alterne entre les deux raquettes toutes les deux minutes, force est de constater que l’angle de rejet varie et peut même varier sur de belles amplitudes.
J’ai fait cette expérience notamment avec les 868, montés sur 2 bois identiques, donc la seule variable étant la mousse.
Après pour savoir si le bois influe sur l’angle de rejet, il faudrait aussi faire cette expérience avec le bois comme seule variable.
Pour les sceptiques, avez-vous fait ce genre d’expérience?
L’angle de rejet c’est le fait que avec le même geste sur la même balle une raquette, un bois, un revêtement va renvoyer la balle plus bas ou plus haut. Ça dépend de plein de facteurs ; l’adhérence de la plaque, la réaction de la mousse, la dureté du bois, sa rigidité, l’essence du bois de surface, rien que l’épaisseur du pli externe… j’ai par exemple joué successivement avec un dhs W968 puis un dhs W997, mêmes plis, même composition, la seule différence étant l’epaisseur du pli central plus épais sur le 968 et du pli externe plus dur sur ce même bois: avec le 968 le top descendait beaucoup plus fort tandis que le même top forcé avec le 997 partait au plafond tellement ce dernier rejetait haut. Et avec les mêmes plaques.
Le phénomène est bien réel. Que ça soit nié par un pro qui de toutes façons ne change presque jamais de raquette de peur de changer ses sensations, ou qui s’adapte presque instantanément, ne m’étonne pas. C’est un truc d’EJ… mais ça existe.
oui avec un robot et la raquette ou le bois fixé comme un returnboard.
bonjour ,frym je peut te dire que j ai testé le virtuoso qui est donné pour un rejet haut et l immune pushblocker qui a un rejet bas avec les méme revétements tenergy 05 1,9 ,comme toi j étais trés septique sur cette angle de rejet et bien je peut te confirmer qu 'avec l immune pusblocker je mettais beaucoup de balles dans le filet et j étais obligé de changer mon geste du revers il fallait que je remonte plus la balle, je n ai pas aimé du tout j ai revendu le bois tout de suite et retrouvé mon revers avec le virtuoso qui a un rejet haut
Teste en jouant avec la raquette ça ira beaucoup mieux!
Surtout que raquette fixée comme return bord, qu’est-ce que tu peux mesurer comme ça à l’oeil nu? A moins de filmer et faire un montage vidéo où les courbes sont superposées…
Et puis, faut aussi faire l’expérience en faisant varier une seule variable à la fois au niveau de la raquette.
bien au contraire !
Comme tu l’explique très bien, cela dépend d’au moins une dizaine de paramètres. Parler de l’angle de rejet (terme à connotation trop scientifique puisque cela sous entend que l’on a effectivement procédé à des mesures d’angles) est un peu trompeur.
Je ne suis pas trop d’accord avec l’idée que les pros n’ont pas besoin de ce paramètre grâce à leur toucher. Le toucher est à mon avis ce qui peut-être développé (ou naturellement acquis) quel que soit le niveau (toute proportion gardée bien sûr). Et les problèmes d’adaptation des joueurs internationaux (lorsqu’ils jouent entre eux) doivent être un peu analogues à ceux que l’on rencontre aux niveaux nationaux ou régionaux.
Ce qui a amusé ce pongiste, c’est que des joueurs ayant a priori de fortes possibilités de progression se dispersent sur de tels paramètres plutôt que de trouver des solutions à l’entraînement pour améliorer leurs points forts, leurs points faibles etc…
Oui si tu veux mesurer objectivement mais dans ce cas là, il faut aller jusqu’au bout de l’expérimentation. En jouant avec la raquette certes cela ajoute quelque chose de subjectif mais c’est tellement plus simple pour se rendre compte et se faire une idée…
Ça c’est un autre problème, qu’il faut envisager au cas par cas, mais ça ne montre pas que la notion d’angle de rejet n’existe pas.
Merci à tous de m’avoir éclairé. Il reste que ce sujet est délicat à définir. Je pense que la gestuelle de chacun est un élément majeur. Mais il est impossible d’ignorer l’influence du bois et des revêtements. Sur ce forum, il y a de nombreux joueurs expérimentés et des as du matériel. Quelqu’ un pourrait-il me conseiller un bois all ou all+ sachant que je souhaite expérimenter deux tenergy 25 en 1,7 ou 1,9 ? Merci d’avance
Cela me surprend quand même que certains mettent en doute l’existence d’un phénomène purement physique. Pour l’angle de rejet d’un bois, c’est très facile à constater en collant la même plaque sur des bois différents. Ce n’est pas flagrant pour tous les coups mais très sensible sur les frappes à plat ou les blocs par exemple. On peut constater que l’angle de rejet diminue lorsque la rigidité du bois augmente. Un 7 plis rejette plus bas que le 5 plis de même composition. De même, plus le pli extérieur est dur, plus l’angle de rejet est bas. Pli extérieur en koto rejette plus bas que pli extérieur en limba.
La notion d’angle de rejet est donc une manière simple d’orienter le choix d’un bois selon son style de jeu… Le rejet bas favorise le bloqueur/frappeur, le rejet haut favorise les rotations. Puis, il faut choisir les plaques qui peuvent accentuer au contrebalancer l’influence du bois sur l’angle de rejet