Oui, j’irai dans le sens de Branflakes, attention les entrainements ça sert… je crois que tu mets plus haut que tu t’es entrainé quatre ans mais que depuis tu as lâché!
Attention Schlager s’entrainait très dur, et toi, à ton niveau, si tu veux progresser, tu devras t’entrainer aussi…
Après le plus à même de te faire progresser, c’est un entraineur diplomé… même si là-dessus, tous ne sont pas bons! Il est probable qu’il ait malgré tout plus de compétence que toi!
Ensuite, ta gestuelle doit te permettre de jouer toutes les balles de façon efficace!
Si à cause de ta technique, tu ne peux pas faire certains coups, tu te limites, tu limites tes options tactiques… il peut être nécessaire d’améliorer ta technique, et donc de la travailler beaucoup, même si tu n’as pas forcément besoin d’en avoir une parfaite…
Quand on travaille un coup techniquement, forcément, on perd des sensations… souvent aussi sur des coups que l’on ne travaille pas! Mais parfois, il faut en passer par là! Il faut savoir accepter de régresser un peu, pour pouvoir monter plus haut, après!
Après, au final, ça doit être toi, le décideur… mais il faut que tu te sois bien renseigné auprès de ton entraineur ou d’autres… pourquoi me fais-tu travailler ça, ça va me servir à quoi? Ca devrait m’apporter quoi? Pourquoi devrais-je changer…?
Enfin après tant que ça reste dans le style de jeux ok mon point fort a l’epoque c’était un top revers qui tournait fort et ma defense en balle haute des j’ai changé de club moi j’avais eu des entraîneurs qui voulaient me faire couvrir la table en CD près de la table j’allais redescendre 10 je perdais des 7 , j’étais décadent .J’ai peu a peu dit merde au entrainement et recommencer a jouer le jeux que je sentais bien et je suis repassé 12.Ensuite cette saison j’ai démarré à 12 aussi et j’ai pris pas mal de points en arrêtant le pivot et en recommencant a aller chercher le plus souvent mon revers (avec une finition en CD) et j’ai perfé pas mal et pris beaucoup de points en délaissant un peu mon CD par contre je defendais moins et cette saison mon jeux a évolué de plus en plus vers la prise de risque.Ils voulaient faire de moi un attaquant en CD près de la table et ça m’a pas reussis et c’était des entraîneur diplômé
Je t’ai dit, c’est pas une garantie absolue, mais c’est vers eux que tu as le plus de chance de trouver la bonne réponse!
Ce qui ne veut donc pas dire que c’est là que tu la trouveras! Ni que tu ne peux pas trouver mieux par toi-même… mais le pourcentage de chance est moins grand!
Le diplome d’entraineur n’est pas un gage de qualité, c’est une sorte de permis de conduire…
Ca veut dire que tu es capable d’entrainer des joueurs ou joueuses, que tu as compris certaines bases de constructions de séances, en clair, tu as un niveau minimum…
Comme pour le permis! Mais dans les conducteurs, il y a ceux qui ont des accidents régulièrement, ceux qui roulent tout doucement, sinon, ils en ont, et ceux qui font de la compétition automoblie et qui sont de vraies fusées!
Enfin une technique deguelasse non! Il a une tres binne technique. Il y a peut-etre un petit amalgame entre la technique et l esthetique gestuelle. Schlager techniquement est forcemeng tres fort, par contre c est pas tres esthetique …
Je n avais pas encore lu ton post. On aimerait effectivement avoir la technique de Schlager avec l elegance de … killer ou autre.
Il a une technique suffisante pour pouvoir tout faire, mais il n’a pas une bonne technique…
Il y a un rapport entre technique et esthétique! La meilleure technique donne le plus de fluidité de mouvement, ce qui permet la plus grande sécurité et donc une meilleure régularité…
A partir du moment ou tu arrives a etre champion du monde on peut douter … mais je comprends et partage un peu ce que tu veux dire … Je persiste a penser que Schlager a une excellente technique mais n est pas esthetique a regarder, car il est assez raide physiquement, etc, …
Pour prendre l exemple de Federer, bcp trouvent son revers manifique mais c est son point faible et techniquement il n est pas aussi bon que son cd, pourtant il est tres elegant. Enfin debat sans fin, je suis d accord que plus tu t approches des canons de la technique, plus tu as de chance d etre efficace.
Schlager a une bonne technique. C’est plutôt propre et fluide. S’il n’a pas vraiment réitéré ses exploits aux CDM en 2003, c’est juste qu’il était sur un nuage pendant la compétition et au dessus de son niveau habituel.
On lui reproche surtout cela, de ne pas avoir maintenu son niveau après être champion du monde.
Des joueurs pro qui pour moi n’ont pas une belle gestuelle, je pense tout de suite à Fergel et Lebesson. Quand tu les vois jouer, tu sens que leur gestuelle est très forcée et pas aussi propre/ fluide que la majorité des joueurs pro, y compris des joueurs beaucoup moins fort.
Mais ça ne l’empêche pas d’être efficace. Quand je les vois jouer, je sens la crispation que je ne ressens pas chez d’autres joueurs pro (je compare évidemment à d’autres joueurs pro, pas des joueurs amateurs).
C’est juste une impression, probablement des joueurs un peu moins doués que d’autres mais qui ont su atteindre/ dépasser leurs limites grâce à énormément de travail et de persévérance.
Pourtant, c’est très certainement une impression. Impossible d’avoir la vitesse de bras de Lebesson sans relâchement. Si il était vraiment contracté et en force, il ne pourrait pas jouer aussi vite. Ensuite il suffit de regarder le pourcentage de 1er top sur la table, dans toutes les situations, sur tous les joueurs, sur tous les types de remises : forcément, il y des coups très différents à joue mais sa technique lui permet d’obtenir toujours le même résultat.
Pour Lebesson, son CD est quand meme exceptionnel et pas deplaisant a regarder … son rv c est plus hard. A mon avis c est lie, son revers est moche car son cd est hors du commun. Il a du monter tres haut sans jouer un seul revers, donc l a moins travaille, etc…
C’est faux Junky, on peut manquer de relâchement et être très puissant! Il y a différente technique pour un même coup… mais de toute façon, il y a crispation à un moment du geste pour accélérer! C’est nécessaire!
D’ailleurs, ça n’est pas j’ai une technique parfaite et je peux tout faire, j’ai une technique imparfaite et je ne peux rien faire!
Le coup droit de Lebesson est surtout efficace, il n’est pas du tout d’une fluidité exemplaire!
Celui de Ouaiche l’est et n’avance pas … alors les critères d’esthétique et de fluidité, surtout à haut-niveau, je crois tout le monde s’en fout. Comme l’a dit un entraineur de haut-niveau (pas en ping) : “à un certain niveau, on ne demande plus comment mais combien…”
C est vrai. C est probablement sa force. Il peut produire une acceleration brutale sans armer enormement.
Vous allez me faire passer pour un méchant 
Au contraire, j’ai beaucoup de respect pour Lebesson et ça n’enlève rien à son très gros coup droit.
Je parlais juste d’un point du vue fluidité, esthétisme, gestuelle propre comparé à d’autres joueurs pro.
Pour moi, un Fergel ou Lebesson ont des gestes moins pures que pas mal de joueurs du top 100.
Mais ça ne veut pas dire qu’ils en sont moins efficaces. Car pour moi, ils compensent le petit manque de fluidité par une très bonne action sur la balle, explosivité à l’impact, contact balle/ raquette.
Pour moi, une gestuelle plus fluide (le top du top c’est un Timo Boll) permet d’être un peu plus efficace, mais même avec une gestuelle moins fluide on peut atteindre les très très haut niveau et battre des top joueurs qui ont des gestuelles parfaites.
Dans tous les sports que j’ai pratiqué (sport de raquettes, sport de batte, …), la crispation est l’ennemie de la vitesse… Je ne range pas le gainage dans les crispations.
Cette technique porte un nom…
On est d accord Kirua, pas de probleme.
Ah bon! L acceleration brutale? Je ne connais pas. C est quoi le nom?