Non.
Les radars augmentent les risques d’accidents.
Ce qui diminue la mortalité, ce sont les améliorations continues apportées aux véhicules au fil des années. En terme de sécurité, une voiture des années 2010 n’a rien à voir avec une 2cv.
C’est de là (et de la ceinture) que provient la diminution des morts sur la route.
Les histoires de radar qui sauvent des vies, c’est grand guignolesque.
Tu fantasmes :
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=0&id=4075
Il s’agit là de vies humaines, il faut pas raconter n’importe quoi.
Rien qu’avec le résumé, je glousse : aucune comparaison avec les zones sans installation de radar.
Impossible donc de démêler l’impact du radar de l’évolution normale.
Par contre, on peut parler de ça : http://www.leparisien.fr/brunoy-91800/radars-aux-feux-rouges-jusqu-a-dix-fois-plus-d-accidents-17-10-2012-2240151.php
Relis le résumé. L’impact du radar est évalué en quelque mois. De plus si il a impact équivalent même dans les zone sans radar, et bien ce serait encore mieux puisque cela indiquerait un changement de comportement global, pas uniquement dans les zones à radars.
Aussi, entre 1992 et 2002 (avant l’introduction des premiers radars) la France est passée de 9902 morts à 7656 morts soit une baisse d’environ 23% sur les dix années antérieurs à l’introduction des radars automatiques.
Entre 2002 et 2007 la France est passée de 7656 morts à 4620 morts soit une baisse d’environ 40% sur les 5 années qui ont suivi l’introduction des radars.
Et c’est sans tenir compte du fait que plus la mortalité est basse, plus il est difficile de la faire encore baisser (comme actuellement, faire encore baisser devient très difficile, pourtant les voitures évoluent encore et y’a de plus en plus de radars…).
Tu peux maintenant croire que les voitures des Français ont beaucoup plus évolué entre 2002 et 2007 qu’entre 1992 et 2002 (ce qui serait bien faux au passage) et que sans les radars il y aurait moins de morts, mais tu ne vas pas convaincre grand monde je pense.
et donc ? faut-il installer des cigarettes électroniques dans nos voitures ? … .pour le bien de l’humanité
2 « J'aime »
Ça n’a pas été mon propos.
Rasoir d’Ockham : qu’est-ce qui a probablement le plus d’impact sur la sécurité routière ?
A. Quelques dizaines de milliers d’ingénieurs qui planchent à temps plein sur l’amélioration de la sécurité des véhicules
B. Une poignée de fonctionnaires qui décrètent de poser des radars pour tenter de faire très ponctuellement respecter des limitations de vitesse aussi arbitraires qu’absurdes, essentiellement sur autoroute, les endroits qui sont déjà les plus sûrs.
Fin du HS pour moi, je m’en voudrais de polluer plus encore le topic.
Vivan, Contrairement a se que tu annonce ce n,est pas les radars qui ont amenés autant la baisse de la mortalité. les radars n’ont été que des outils parmis d’autres evolution. C’est juste un mensonge instillé parce que c’est le plus facile et surtout que cela rapporte. La premiere cause des accidents en france quasiment toutes les années depuis des decennie est et a toujours été l,alcoolisme / stupefiant au volant. sans compter les controles sur les vehicules, leur fiabilité. Si tu veux appliqué un ratio sur la diminution des morts et les diferent programme, 1/3 est lié au politiques sur l’alcool, 1/4 sur la vitesse et 1/5 sur la mecanique / bris
quand a tes remarques sur l,evolution de la mecanique oui il y a une evolution majeure au debut des années 2000 dans l,automibile, elle est passée inapercue, n,a pas eu de pub, cette evolution c’est l,etude comportementale des vehicule lors des crash test et comment chaque piece se comporte. Elle a été initiée dans les années 90 et les premiers vehicules tout public a etre fabriquées avec ces resultat sont sortie fin 90 debut 2000.
Apres tu va me dire oui mais la je parle 2003 - 2007. tu crois que les vehicules il sont changés a chaque fois qu’une nouvelle techno sort ?. le parc est changé progressivement et la majorité a une durée de vie de 8-10 ans.
Autre petit idée de comparatif sur la “vitesse” et les radars automatique et leur efficacité. ici au quebec en 2013, 343 mort sur la route. rammené a l,echelle de la population francaise. cela corresponds a 2700 morts. C’est 15% de moins qu,en France alors que pour la premiere fois ils vont multiplié les radars auto cet été. et que question respect de la vitesse ici c,est pas vraiment cela.
autre info, les cyclistes sont compté dans les accidents de la route. par contre pas sur que les concernés dans les accicdents s’appellent tous lance armstrong et soient capable de rouler assez vite pour declencher les radars
Réponse C : le changement de comportement global des conducteurs.
Je choisis la réponse C. Aujourd’hui je me pose à 130 km/h au régulateur sur l’autoroute, y’a quasi personne qui me double. C’est ce changement de comportement global qui est la cause de la baisse du nombre de morts. Et si c’est en tapant sur le portefeuille qu’on aboutit à cela, ça ne change rien au résultat de mon point de vue. Fin du HS pour moi également.
c’est quoi ce sujet qui part complètement en live ?
2 « J'aime »
apparemment fin du HS pour tous, si j’ai bien lu 
Ma mère a acheté des charentaises; c’est dans le sujet non? 
2 « J'aime »
J’ai arrêté il y un peu plus de 6 ans, avec le Champix.
Je pense qu’une aide médicale est très importante pour pouvoir arrêté quand on est fortement dépendant (il y a des tests pour vérifier votre niveau de dépendance).
La deuxième chose très importante, c’est la motivation (pas la volonté). J’étais devenu père, j’allais acheter une maison et mon assurance vie allait me coûter très cher à cause de mon tabagisme. Je me sentais plus responsable de ma santé en raison de mes responsabilités de père, de compagnon, de la charge du remboursement du prêt, etc.
Avec le Champix, le début a été très facile. C’est après quelques semaines que c’est devenu difficile. Je ne sais pas dire quelle était la responsabilité du Champix ou du manque de cigarette, mais j’ai fait une grosse déprime. Au point que ma soeur, pourtant aussi médecin, m’avait encouragé à reprendre la cigarette. Mais j’ai refusé car je ne voulais pas avoir fait ces efforts et avoir subi cette souffrance pour rien. Et finalement je suis arrivé à mes fins.
Ce que je peux dire, c’est que j’étais un fumeur très fortement dépendant. Rien que l’idée d’envisager d’arrêter me faisait paniquer. Je ne pensais jamais pouvoir arrêter et je me voyais crever d’un cancer à 50 ans. Je remercie mon médecin de m’avoir donné cette prescription pour le Champix en me disant que je n’avais qu’à passer à la pharmacie quand je me sentirais prêt.
N.B.: Avec le Champix, vous pouvez continuer à fumer au début du traitement et vous devez arrêter après un certain nombre de jour. Et ça se passe assez facilement car le Champix vous enlève réellement cette envie de fumer.
Moi j’ai plusieurs questions sur le sujet 
Est ce que la cigarette électronique coûte plus ou moins cher que la cigarette normale en terme de consommation ?
Est ce que la vapeur est nocive pour l’entourage ?
A date seb
c,est bien moins cher que la cigarette normale.
Le ratio tourne entre 1/8 et 1/3 du prix de la cigarette normale selon les produits + un investissement de depart qui correspond a une 10aine de paquet pour l,achat de l,appareil
Pour la nocivité pour les autres. c,est peanut et depent du produit. Si le produit est standart, a savoir le solvant + le parfum + la nicotine, il y a presque rien comme danger si le mec fume l’integralité du eliquide (ce qui dans les fait revient a fumer 10 a 20 cigarette en terme de vapeur selon le contenant) de sa cigarette et te le souffle direct sur le visage et tu va recuperer en terme de nicotine la meme quantité que si t’avais mangé une tomate).
Si par contre tu te trouve dans la meme piece mais que tu respire pas a la gueule du e fumeur alors 0 danger. la raison est simple, la vapeur de ecigarette mets en moyenne 7.5 seconde a se dispersée (composé a 99 % de vapeur d’eau) et disparaitre contre 15 minute pour une cigarette classique.
Est ce qu’il existe aucun danger, la reponse est non si c’est pas utilisé de maniere appropiée.
Si tu fouille sur quelques articles alarmiste sur le net voici les choses dangereuses
- ne pas boire le liquide nicotiné (je precise nicotiné ici) ca va rendre malade et peut tuer (un peu comme le gars qui se desaltere avec son eau de javel ou qui trouve que son somnifere est pas assez efficace et prend le flacon entier)
- un appareil de plus de 5.5v peut caramelisé des eliquide a saveur sucrée si chauffé pendant plus de 100 seconde d,affilé un efumeur chauffe au max son liquide pendant 10 secondes de suite. la plupart des appareils de plus ont un voltage max de 4.5. est ce plus dangereux que de cuire son steack a la poile pendant 1 h pour qu’il soit bien noir.
- Certains liquides contiennent d’autres produits que ceux mentionné plus haut soit par manque d’hygiene dans le processus de fabrication (certains le font dans leur garage) un peu comme un quart des restaurant en France avec l’insalubrité. Soit parce que certains peuvent etre peu scrupuleux et ajoutent des produits moins cher (un peu comme de la viande de cheval dans les lasagnes au boeuf)
edit
autre point important a comparer entre la cigarette et la ecig pour la “fumée secondaire” la cigarette brule et emet ces vapeurs meme quand le gars n’aspire pas alors que la ecig non. de plus le volume aussi est different, le gars qui fume 2-3 ml de eleiquide ca correspond a 1 paquet de cigarette. fait la pesée pour une idée de diffrence de volume qui part en fumée c,est du 1 pour 15
Un article de 12 pages sur le sujet est dans le numéro 20 du magazine Canard PC HARDWARE d’avril-mai 2014, enquête, dissection et analyse … Extrait copier coller d’un autre lecteur, ci-dessous :
CPC a fait ce qu’il sait faire de mieux : un article ultra sérieux, complètement à l’opposé de ce qu’a fait 60 millions de consommateurs. Le spécialiste juridique rappelle à la fin des 12 pages le concept de dangerosité des produits en précisant que la loi stipule qu’il faut que le fabriquant, le distributeur, l’importateur, bref, tous ceux qui permettent une mise à disposition d’un produit potentiellement dangereux, tous ceux-ci doivent donc donner l’information sur le potentiel dangereux d’un produit qu’il s’agisse d’une boite de thon, d’un tournevis ou d’une cigarette électronique. Dans, et ce sont les mots magiques qui n’étaient pas présents dans le dossier 60 millions de consommateurs, des conditions normales d’utilisation. Dans le magazine, les tests effectués poussaient les résistances à bout en faisant chauffer la glycérine végétale à 290°. Une aberration. En vapotant, l’effet est immédiat : c’est ça qui donne l’affreux goût de cramé quand l’e-liquide n’humidifie plus la résistance. Et c’est d’ailleurs pour cette raison qu’on ne peut que vous conseiller de ne jamais vapoter un réservoir jusqu’au bout mais de toujours avoir un « fond » de liquide.
Canard PC Hardware ne tombe dans aucun piège. Ils détaillent parfaitement la mécanique du vapotage, passent en revue les différentes pièces d’une cigarette électronique et sont même allés jusqu’à analyser la chimie de certains e-liquides. C’est un peu le reproche que je ferai et un autre reproche qu’on a fait à 60 millions de consommateurs : les e-liquides testés ne sont franchement pas les plus connus. Si tout le monde connait Halo, il n’en va pas de même pour Conceptarôme, Plug n’vape ou Vapshop. C’est surtout qu’on aurait aimé des tests de VDLV, D’Lice, Nhoss ou Alfaliquid, surtout histoire de couvrir l’ensemble des marques françaises.