Cela ne m’étonnerait pas tellement ils semblent ne rien laisser au hasard.
Ils peuvent chercher longtemps pour trouver un mec qui joue comme Waldner.
2 « J'aime »
File une raquette en bois à Nadal et on verra s’il joue comme Borg…
La rapidité des raquettes de ping n’a pas changé. Avant les pro mettaient la quadruple dose de colle rapide, maintenant c’est la quadruple dose de booster.
Les raquettes de maintenant ne sont pas plus rapides. Parce que la plupart des pro mettaient 4 ou 5 grosses couches de colle rapide, voir plus, et ça avançait bien.
ça avançait bien plus , je dirais. Le recollage toutes les heures et juste avant la rencontre rendaient les raquettes bien plus rapides que maintenant. Et si tu rajoutes la balle de 38 mm, beaucoup de joueurs ne contrôlaient rien à l’époque.
1 « J'aime »
Et sans colle rapide, les matchs n’auraient ils pas été plus intéressants ?
Sûrement, puisqu’ils l’ont interdite depuis et ont changé la balle. Mais je persiste à dire qu’il était bien plus compliqué de jouer au ping à l’époque. Et, de ce point de vue, Waldner est d’autant plus fantastique.
1 « J'aime »
Bien sûr que si. ça allait beaucoup plus vite dans les années 90. Tu avais déjà des bois carbones (comme le tibhar rapid carbone), tu avais encore pas mal de bois hinoki comme ( le H-1-9 et le H-3-9, et la majorité des bois étaient plus lourds que maintenant (beaucoup de bois pesaient 95g, 90 était le standard, 85 était considéré comme léger). Là-dessus tu avais des plaques collées à mort à la rapide, on avait l’habitude de faire un “sandwich”, les plaques étaient tellement gondolées que le seul moyen de les faire tenir sur la palette c’était de les laisser dépasser d’un centimètre et de les coller ensemble… Et en plus une balle de 38 plus légère et plus dure que les balles actuelles, bien plus rapides que la 40 même que les 40 cellulo qui ont déjà représenté une nette baisse de vitesse !
Et ne pensez pas que le booster ou les plaques à stockage d’énergie ont une vitesse comparable à la colle rapide… à l’époque où la colle a été interdite, on avait envie de pleurer de voir comme les tensors ou les boosters étaient des escargots par rapport à nos raquettes précédentes… d’ailleurs quand les premiers tensors sont sortis, on s’est dit “ouais c’est marrant, on ressent un petit peu un effet de colle rapide”… et quand on est passés aux choses sérieuses (l’entraînement du lendemain, en général), on s’est empressé de les coller AUSSI à la rapide 
Alors franchement comparer Waldner et Ma Long pour savoir qui est le meilleur joueur de tous les temps, ça n’a aucun sens. Je pense que Ma Long en face de Waldner, avec des balles de 38 et une raquette de l’époque (et les règles comme le service caché), ben Ma Long est loin d’être sûr de gagner. Faudra déjà qu’il remette le service, parce qu’aujourd’hui le service n’est plus qu’une mise en jeu alors qu’à l’époque tu pouvais t’en manger 5 de suite en 30 secondes contre un bon serveur. Et s’il lui envoie un top comme aujourd’hui, si Wadner a le temps de lui mettre la raquette il lui colle une claquette épicétou…
4 « J'aime »
C’est clair !
1 « J'aime »
Ah non, ça il pourra pas, il pliera la raquette en 3 minutes, tellement il est plus puissant que Bord.
Suffit de regarder les gestes, l’engagement au service, en remise,…
Borg avait tout misé sur la régularité, il a archi dominé mais s’est fait balayé par une nouvelle génération de joueur plus puissant qui avaient besoin de matériel plus performant, pas l’inverse 
Je suis pas de l’époque Borg mais il s’est pas fait balayer comme tu dis, il a arrêté sa carrière hyper jeune car il en a eu marre (à l’époque on n’était pas entouré comme maintenant, surtout pas comme Nadal qui va partout avec 4 ou 5 personnes en permanence). Il aurait très bien pu gagner 3 ou 4 Roland de plus sans ça tellement il était au-dessus sur terre. Bon bref on va pas revenir sur des supputations. Pour en revenir à la puissance, ben voilà, les mecs étaient limités par leur matériel donc Nadal aurait pas joué mieux (sûrement moins bien vu que sa qualité 1ère c’est son lift surhumain) et Borg aurait pu taper beaucoup plus fort et lifté aujourd’hui. De toute manière c’est un précurseur donc son style n’a fait qu’être amélioré, peaufiné avec le temps. Dans 20 ou 30 ans, si ça se trouve les mecs dénigreront Nadal car les joueurs seront sûrement encore plus puissants, rapides avec du MATOS BIEN MEILLEUR. De toute façon donne la raquette de Bruguera à Nadal et fais le jouer contre Muster et tout est remis à zéro. Quand on peut plus faire certains coups avec autant de sécurité ou de puissance, ça change tout. Une raquette de 70 puis 80 puis 90 a pas du tout le même rendement qu’une raquette d’aujourd’hui forcément (Djoko n’est pas meilleur qu’Agassi au retour, Agassi jouait sur des tas de surfaces hyper rapides qui ont été abandonnées et sa raquette était bien moins tolérante que celle de Djoko aujourd’hui).
En plus ce qu’on oublie souvent c’est que tout un tas de matches est passé de 5 sets à 3 (les finales des Masters 1000) et donc on peut enchaîner beaucoup plus. A l’époque de Borg, y avait même pas de tie-breaks…
Au ping c’est pareil, ça a tellement changé que dire qu’un mec aujourd’hui est le meilleur de tous les temps c’est sans intérêt puisque incomparable (rien que les conditions de confort dans les déplacements ou de récupération sont d’une niveau bien au-dessus aujourd’hui qu’il y a à peine 20 ans).
Bon débat sans fin, à la base c’était juste une interview sympa de Waldner que je voulais partager ! lol
4 « J'aime »
@theyoguishow ça serait sympa d’avoir la source de cette itw : date ou époque, le nom du journal ou du site et éventuellement le nom de l’itweur.
Ça donne une base solide pour d’éventuels discussions…
1 « J'aime »
j’en sais pas plus que toi mais ça date d’au moins 11-12 ans
Heu… je crois que tu n’as pas vu jouer Borg …Son style n’existe plus, il était basé sur le “pas de faute”, pas sur une grosse de risque ou la puissance. Et le matériel qu’il a utilisé , c’était son choix : Mc Encore (a peu plus le même age) et Connors (plus vieux) ont évolué et changé de matos au cours de leurs carrière…
Oui, Djoko est aussi bon relanceur qu’Agassi, mais est meilleur serveur, est plus grand, court autant… et c’est la tendance.
La ou Borg était incapable de gagner sur certaines surface, on a des mecs qiu peuvent gagner sur tous les terrains parce qu’ils savent tout faire, plus vite, plus , … et c’est pareil au ping.
Tu prends l’exemple de Muster, incapable de gagner ailleurs que sur “sa” surface… et ce n’était pas un problème de raquette …
Et contrairement à ce que tu crois, c’était plus facile d’enchaîner avant parce que les premiers tours étaient beaucoup plus facile que maintenant. On voyait beaucoup plus de touristes dans les premiers tours des grand chelems …
Tu tjrs dire que Borg est un meilleur joueur que Federer, mais c’est compliqué à défendre … et avec Federer, il y a Nadal/Djoko et même Murray.
Le seul qui aurait pu se meler à la lutte, je pense que c’est Sampras…parce qu’il n’avait aussi que très peu de lacunes.
Un jour ils seront dépassés, par un mec qui fera tout mieux qu’eux, pas juste par un mec plus puissant.
Ah Pete Sampras… quelle classe ! Les matchs Agassi / Sampras… 
Stefan Edberg aussi. Lleyton Hewitt.
Et la génération Yannick Noah, Guy Forget, Henri Leconte, Yannick Santoro (et sa sauce mayonnaise lol)
Et la finale Yvan Lendl / Mickaël Chang (et son service ping-pong)
Que de beaux moments !
1 « J'aime »
C’était parfait ton texte … jusqu’au moment ou tu parles de Chang, c’est une escroquerie pure et simple ce qu’a fait ce gamin (je dois être le seul français fan de Lendl…)
et en plus il bat Edberg en finale, c’est un crime que je ne lui pardonnerai jamais !
1 « J'aime »
J’étais fan de Yvan Lendl aussi. Mais c’était un sacré match quand même (au bord de l’épuisement)
1 « J'aime »
Oui, je regardais ce match en direct aussi : j’étais fan de Lendl et Edberg pour leur côté impassible. J’ai decouvert ce gamin inconnu et ce match magnifique. Quel culot de sortir des services-cuillères!!!
Merci pour le up, ça m’a permis de lire cette interview, j’étais passé à côté !
Waldner donne l’impression d’avoir un ego assez fort, mais je pense que pour arriver à un tel niveau il faut avoir un ego comme ça. Et pour le coup, il est franc dans ses réponses, l’interview est cool. Et n’oublions pas que tout ce qu’il dit là reste subjectif.
Quant au débat Waldner / Ma Long, je dirais que le meilleur c’était Barna, et puis voilà ! 
Plus sérieusement, dans la mesure où 2 sportifs n’ont pas joué à la même époque / dans le même contexte, ça ne mène pas à grand chose de vouloir les comparer.
2 « J'aime »
Ma long et déjà Ma Lin faisaient du panier de bloc coupé latéral. Je ne pense pas que Waldner en faisait, c’était vraiment à l’instinct.
On parle de son revers mais son coup droit était aussi une tuerie. contre frappe de la mort avec raquette placée avant que le coup parte.
Avec son touché, pas facile de défendre en balle haute sur lui, capable d’enchaîner deux amortis deux rebonds à la suite.
Moi je préfère l’époque 89-92 ou ses jambes de feu lui permettait de prendre beaucoup plus son coup droit. Un jeu avec 10 ans d’avance.
J’avais vu une interview de Chris legout qui disait que parfois waldner sentait tellement bien la balle qu’il en faisait trop et finissait par perdre.