Je dois préciser. Déjà, l’expression “tirage au sort intégral” ne correspond pas exactement à ce que je pense.
Perso, ce que je trouve moyen, pour ne pas dire autre chose, c’est qu’un compétiteur doive gagner 8 matchs pour aller au bout tandis qu’un autre ne doit en jouer que 5.
On peut garder le système de têtes de série pour que les meilleurs du moment aient à priori un ou deux tours très abordables et leur éviter un affrontement trop précoce mais les obliger à jouer théoriquement le même nombre de matchs que tous les autres, non ?
Très bon éclaircissement…
Ça me semble bien, cette proposition! Ou un match en moins, à la limite… en fonction du nombre d’inscrits!
Surtout que régulièrement, les favoris qui commencent bien plus tard se retrouvent en danger sur leur premier tour! Car ils rencontrent, alors, un adversaire de qualité déjà bien dans la compétition, et ayant accumulé de la confiance et ayant plus de repaires!
Ce qui peut, au final, conduire à ce que l’on ne souhaite pas, l’élimination précoce de joueurs parmi les meilleurs!
Ah oui j’avais pas du tout compris ça comme ça !
Moi oui je serais d’accord avec ça, mais je préfère une poule de trois au début, ça éviterait d’obliger d’avoir une salle immense de 32 tables ou je ne sais quoi, ou de réduire la taille des aires de jeu, parce que l’élimination directe bah ça ferait beaucoup de matchs …
L’élimination directe, c’est ce qui fait le moins de matchs…
1 « J'aime »
Oui mais je veux dire ça en fait beaucoup à faire en peu de temps ça nécessite beaucoup de tables …
Tu me diras si c’est un open à 200 joueurs ça fait chaud des poules …
Eh oui… les poules sont plus chronophages!
1 « J'aime »
L’élimination directe c’est ce qu’il devrait y avoir aux France seniors en 2020 avec des tableaux de 48 sur trois jours.
Désolé, je m’étais vraiment mal exprimé 
Le tableau idéal c’est sans tirage au sort, en utilisant les têtes de série, mais avec un format de double tableau (double bracket en anglais), s’il y a des gamers sur le forum ils doivent sans doute bien connaitre ce système ; le problème c’est que c’est très difficilement applicable en pratique sur le sport où il faut respecter des créneaux horaires précis et où on se retrouve très vite avec des problèmes d’espace.
A mon sens dès qu’on touche à de l’élimination directe n’importe quel système va être un peu injuste / déséquilibré mais à choisir, je préfère encore celui où on place les joueurs en fonction des têtes de série car sinon c’est bien trop aléatoire et, au final, plus inégal.
2 « J'aime »
double tableau ? double KO ou autre chose ?
Tu veux dire avec un système de repêchage comme au judo ?
Je ne vois pas pourquoi c’est idéal…
Non mais dans le sport à haute compétitivité c’est tjrs comme ça ! Les plus fort se rencontrent tjrs à la fin… Sinon c’est le hasard et donc l’anarchie totale
1 « J'aime »
Je comprends que tu réagisses à ce post @RhymOne. J’ai corrigé et précisé ma pensée un peu plus loin 
Pour le nombre de match je suis d’accord par contre pour le tirage au sort global pour moi c’est niette
1 « J'aime »
En fait ça minimise l’effet “pas de bol” au tirage au sort, genre un ML-FZD en 1/4, bah le perdant peut quand même aller plus loin
Oui, mais ça «favorise» la magouille pour éviter une bête noire…
@kashi
@Schuldiner
Il y a un “winner side” et un “loser side”, le winner side est similaire au tableau à élimination directe et lorsqu’un joueur perd il est envoyé dans le tableau “loser side” qu’il doit remonter et qui se remplit au fur et à mesure avec les joueurs qui perdent dans la tableau principal.
Très concrètement, le système élimine un joueur lors de sa deuxième défaite, sachant qu’évidemment plus il va loin dans le “winner side” et moins il a de matchs à faire dans le “loser side”.
Pour répondre à @rotasses l’avantage de ce système pour moi c’est que ça génère un tableau équilibré dans lequel tu peux “perf” petit à petit et il est plus simple de cette façon de bien se placer au sein d’un système de classement.
Je vais prendre en exemple le parcours d’un joueur en train de monter dans la discipline. Dans les premiers tours il va croiser une grosse tête de série, et perdre, mais ce faisant il aura l’occasion de perf face à des joueurs moins forts dans le “loser side” afin de gagner des places et, au prochain tournoi, etre mieux placé en terme de tête de série et cette fois aller directement plus loin dans le tableau principal.
Il est pratiquement assuré dans le “loser side” de croiser des joueurs qui seront de plus en plus forts étant donné que le seeding dans le “winner side” permet d’éviter aux meilleurs joueurs de tomber dans le “loser side” trop tôt ce qui le déséquilibrerait et ajouterait une grosse variable aléatoire au fait de pouvoir aller loin ou non dans un tournoi.
Ta remarque sur la possibilité de perdre volontairement afin de se procurer un meilleur tableau dans le loser side est juste. C’est en effet possible de faire ça, mais dans la pratique c’est un cas très rare pour 2 raisons : la première c’est que perdre plus tôt implique de faire plus de matchs (ce qu’on appelle un “loser run” donc remonter tout le loser side, te force à jouer bien + de matchs que d’avancer loin dans le tableau winners) donc + de risques, + d’épuisement aussi, plus le droit à l’erreur… C’est une décision “dure” à prendre.
La seconde, c’est que sur des gros tableaux il peut y avoir énormément de surprises donc un joueur qui voudrait se projeter trop loin ne peut jamais être sûr de son coup et au final, hériter d’un tableau qu’il n’avait pas prévu au départ.
2 « J'aime »
En fait, je ne parlais pas de ce type de tableau…
Mais du tableau «figé» avec têtes de série prévues, sans aucun tirage au sort…
Dans ce cas, et c’est pour ça que ça a été abandonné, des joueurs calculant le tableau à l’avance, abandonnaient quelques points bien placés pour éviter telle place ou tel joueur!
Ça se voyait beaucoup plus sur ce type de tableaux précédés de poules, où en poule, une défaite sur le dernier match, t’envoyait de l’autre côté du tableau, et te faisait éviter la personne honnie…
Pour le double K.O, je vois bien le principe, comme au judo…
Le bémol, c’est que c’est pas trop dans notre culture pongiste… et qu’une fois sorti, psychologiquement, c’est pas simple de continuer à se battre, surtout que nous avons toujours des points en jeu au ping…
Mais le principe est pas mal!
Si je ne me trompe pas c’est le format du tableau double KO au ping :), je posterai un exemple plus tard.