On en parlait depuis longtemps et la on y est. L’an prochain, fin de la double appartenance en PRO A. Les joueurs vont devoir choisir dans quelle ligue ils évoluent.
Les championnats pro vont radicalement changer on dirait.
Si on se faisait un petit listing des joueurs qui jouent pour plusieurs club?
Sais-tu si cela ne concernera que la Pro A ou si toutes les divisions seront concernées ?
Pour l’instant seulement la PRO A et B avec une finesse pour la PRO B.
Pour la PRO B je crois qu’il y a dérogation pour un joueur.
Les autres divisions, pas d’infos jusque là donc ça ne devrait pas changer.
Ce qui fait qu’une N1 pourrait etre plus forte qu’une PROB !
Merci, tu tiens ces sources du site de la FFTT ?
C’est de source sur, mais je ne peux pas t’en dire plus! Ce sera voté au prochain comité en février. Ce n’est pas encore 100% sur mais on y va droit.
L’impact serait conséquent, qu’en pensez vous?
Merci Elgar0,
oui il y aura un impact, et personnellement, je trouve que c’est une bonne chose.
Mais pourquoi limiter seulement à la Pro A.
La logique voudrait que toutes les divisions soient concernées.
Je suis plutot pour aussi, quand tu regardes certains championnat, tu vois les memes joueurs partout, à part pour les top teams, le supporter s’y perd un peu. Imagine Ronaldo qui joue le mardi à madrid, le samedi pour psg etc… c’est n’importe quoi.
Certains clubs n’auront plus les moyens d’etre en pro par contre.
On va avoir un drole de championnat je pense, d’un coté les top teams qui peuvent payer des gars dans les 30 mondiaux, puis les teams avec des joueurs autour des 70 français pas plus.
Et à contrario un club comme 9-Maisons devrait tirer son epingle du jeu avec ses joueurs 100% locaux.
Tu as tout à fait raison.
Mais je pense que ce serait une grave erreur que de limiter cette décision à la Pro A.
J’ai regardé des feuilles de matchs de ce WE, et quand je vois des étrangers N° 60 environ évoluer en N3, sans faire le plein en plus, je me pose des questions sur leurs réelles motivations.
Et puis ce serait un vrai plus pour des clubs formateurs type Neuves-Maisons.
Surtout des questions concernant cette suppression :
- Combien de joueurs et de clubs sont en fait concernés ?
- Qui est à l’origine de cette suppression ? Et pour quelle(s) raison(s) ?
- Pour privilégier…ou défavoriser… qui ?
Peu de clubs pourront suivre financièrement.
Cela ne va-t-il pas entraîner un exode des joueurs, y compris français, vers d’autres championnats ?
Ce message est provisoirement masqué suite à des signalements de la communauté.
Il me semble, Zorro, que tu as du oublier la Chine !!!
On avait un championnat (EU) de ProA et ProB de top niveau (proche de l’Allemagne, qui lui, ne partage pas) mais avec des joueurs qui s’entrainent de plus en plus ailleurs et qui voyagent (sans parler des Open) et donc, cumulent la fatigue.
Si on a d’aussi bons joueurs, ça risque d’être un peu compliqué de conserver ce niveau mais si ils sont là, pas pour rien, et souvent, en France, prioritaire…
En ProB, un club comme Villeneuve, si ils conservent leur effectif (et je leur souhaite de monter aux barrages si… étant pour Roanne), ça peut aussi les aider mais tout le monde y gagnera. Pas simple de jongler avec les disponibilités de chacun.
Personnellement, une interdiction pure et simple de la double appartenance me paraît injustifiée si elle n’est votée qu’en France. Ca va avoir comme résultat que tous les “bons” vont aller jouer en Allemagne, pour continuer de pouvoir faire un cumul avec la Chinese league ou autre championnat asiatique.
La France va se retrouver avec un championnat proche de celui qu’on a en Belgique, sans aucun joueur du top100 mondial. Après, ça fera sûrement le bonheur des clubs qui privilégie le local, mais ces clubs seront désormais en concurrence avec les autres grands clubs (qui pourront potentiellement offrir un meilleur salaire ou de meilleures conditions de jeu) et risquent de quand même y perdre leur joueur.
A la différence du football, un club formatteur ne reçoit rien lorsque ses joueurs s’en vont. Perso, j’attends de voir les détails de la décision avant de faire un jugement, mais une interdiction telle qu’elle est décrite ici me paraît être une erreur.
Les clubs à gros budget vont continuer sans que ça ne change rien pour eux, metz, Lys les lannois, Caen…
A noter cette règle s’applique déjà aux clubs qui jouent la champion’s league, donc les “gros” clubs.
Après pour les clubs aux moyens plus limités qui bricolent en prenant des “joker” qui jouent en Espagne ou ailleurs, il va falloir faire un choix. Par exemple en Kou Lei pour Roanne devra choisir entre espagne et roanne… au plus offrant ou attractif. Idem He Zhiwen …
Clairement il y aura des clubs avec des joueurs qui n’ont pas le niveau de la pro donc soit on réduit le nombre d’équipe en pro soit on a un championnat avec des matchs bidons et des gros écarts de niveau.
Ha mais attention ce que tu cites est tout à fait différent !
La double appartenance est spécialement réglementée pour les clubs européens lorsqu’un des deux est engagé dans une compétition européenne. Ca n’empêche absolument pas leurs joueurs de jouer en Chinese league par exemple. La double appartenance est réglementée (me rappelle plus de tous les points), c’est pas du free style total non plus.
Soumettre l’ensemble des clubs européens au même règlement, c’est une extension de la règle, c’est pas une suppression de la double appartenance.
En Belgique, un club ne peut avoir que max 3 joueurs en double appartenance et seulement 1 par équipe.
Extrait du règlement national:
Sous-section 2 Double appartenance
Art. C.7.2.01. Chaque joueur, qui au cours d’une même saison sportive, dans une compétition inter-équipes,
représente un club qui appartient à une autre fédération, affiliée à l’ITTF, est considéré comme
joueur en double appartenance.
Art. C.7.2.02. Le nombre de joueurs en double appartenance est limité à trois par liste des forces.
Art. C.7.2.03. Le nombre de joueurs en double appartenance est limité, par rencontre, à un joueur par équipe.
Art. C.7.2.04. L’insertion d’un joueur en double appartenance dans la liste des forces.
Au début de chaque saison sportive, un club dresse une liste des forces des joueurs affiliés qui participeront
à une compétition interclubs, en concordance avec ce qui est stipulé à la Section 8, où au départ les joueurs
en double appartenance n’entrent pas en ligne de compte.
21.
Ensuite, les joueurs en double appartenance seront insérés, sans que l’indice de référence soit modifié. Ceci
se fera selon les règles ci-dessous :
a) un joueur en double appartenance aura le même indice de référence que d’autres joueurs avec le
même classement.
b) s’il n’y a pas de joueur avec le même classement sur la liste des forces, il aura le même indice de
référence que le(s) joueur(s) avec le classement immédiatement supérieur sur cette liste de forces.
c) si son classement est supérieur à celui du premier joueur sur la liste des forces, il aura l’indice de
référence 1.
Art. C.7.2.05. Un joueur affilié qui souhaite jouer en double appartenance à l’étranger, doit en faire l’annonce
au secrétaire de son club Belge et au secrétaire général de l’AFTT en tenant compte des
règlements spécifiques en la matière.
Art. C.7.2.06. Un joueur affilié à une fédération étrangère, qui souhaite jouer en double appartenance en
Belgique, doit en faire l’annonce au secrétaire de son club Belge et au secrétaire général de
l’AFTT en tenant compte des règlements spécifiques en la matière.
Art. C.7.2.07. Si un joueur n’a pas annoncé sa double appartenance, il doit être enlevé de la liste des forces,
dès le moment où l’infraction a été constatée. Les résultats de tous les matches qui ont été joués
avant le constat de l’infraction, restent maintenus. Ce joueur perd pour la saison suivante le
droit de jouer en double appartenance.
Art. C.7.2.08. SI une équipe aligne plus d’un joueur en double appartenance dans une rencontre, cette équipe
perd la rencontre au score maximum de défaite et l’amende prévue est appliquée.
à priori, ça aurait été voté pour la saison prochaine… et beaucoup ne comprennent pas le pourquoi, le niveau est très bon en ProA et ProB, ce qui risque de changer, dans le mauvais sens et que les situations financières, fragiles pour beaucoup vont en prendre encore un coup.
Ce message est provisoirement masqué suite à des signalements de la communauté.
Je comprends ton idée, mais si je peux me permettre en pratique, ça ne marche pas. Les joueurs pro sont payés et liés au club surtout par leur salaire. Là, la réforme risque d’affaiblir fortement le championnat et les meilleurs joueurs français iront probablement jouer en Allemagne (ou en Chine) parce que ça leur offrira plus d’opportunités de carrière.
Au final, la situation risque d’être comme en Belgique, quasiment aucun pro dans le championnat national, les jeunes élites qui disparaissent (arrêt ou expatriation) et pas forcément plus d’implication des bons joueurs pcq ils sont qd même payés, mais pas assez pour en vivre.
Qui va en bénéficier ? Très certainement les grands clubs allemands, autrichiens ou russes, qui n’auront plus de concurrents sérieux en France dans la Champion’s League. Pour certains c’est un “mieux”, on a moins d’étrangers, mais tout autant de mercenaires et plus vraiment de niveau dans le championnat. Au final, c’est discutable…
1 « J'aime »
Ce message est provisoirement masqué suite à des signalements de la communauté.
2 divisions de Pro, peut être que ça se pose la question…
Mais les ProA et ProB sont d’une très grand niveau, certainement le second championnat (hors Chine) après l’allemand (il y a d’autres équipes fortes, mais elles sont seules Russie et Autriche)
On a 2 top 10 mondial en ProA, etc