Bonjour, tout est dans le titre… qu’en est il dans le jeu ? On conseille des bois rigide pour le bloc mais qu’il soit dur ou tendre qu’est ce que cela apporte ? Rigide et tendre est ce un bon mariage ? A l’inverse tendre et flexible est ce un mauvais mariage ? Dur et rigide qu’est ce que cela apporte ? Que faut il favoriser avec du 0x? Plein de questions qui suscitent mon intérêt et j’espère le votre 
merciii!
1 « J'aime »
Avec du 0x on privilégie souvent un place externe dur pour augmenter l’efficacité du PL en 0x.
Pour le reste c’est une question de sensations, de la manière dont on joue et ce qu’on mets de l’autre coté.
De manière générale, un bois rigide favorise le bloc mais rend la rotation/le top plus difficile.
C’est très personnel… à force d’essais, on se rend petit à petit compte de ce qu’on préfère. Il n’y a pas de “mauvais” mariages, mais des mariages plus extrêmes que d’autres : flexible+tendre (par exemple un Waldner Senso v2) ce sera agréable en top, mais tu risque de manquer de pêche et ça sera généralement compliqué en bloc, moins directif… au contraire, une association rigide+dur sera agréable en jeu à plat, mais pour topper, difficile, le dwell-time (temps ou la balle “reste dans la raquette”) sera très réduit.
Du coup, généralement on choisit des mariages plus polyvalents, flexible+dur (le flex aide pour la rotation, mais un pli externe dur permet au bois de garder de la patate), ou rigide+tendre (là, c’est le pli tendre qui permet de faire tourner, et la rigidité apporte de la “stabilité” au bois).
Pour ma part, j’ai testé du tendre et flexible, du plutôt dur et flexible, du tendre et rigide, et je me rends compte que je préfère cette dernière catégorie, sans aller dans l’extrême (du plutôt rigide et plutôt tendre donc). Mon jeu est (était ?) à dominante topspin en CD, et très varié côté RV (top, bloc, poussette)… du coup si la flexibilité ne me pose pas trop de problème côté CD, j’avais du mal à la gérer en RV.
Et bien sûr (pour simplifier le tout), les plaques permettent de compenser certains aspects du bois 
Voilà PierreAd a tout tellement bien expliqué qu’on peut clôturer le sujet 
Non je rigole… En effet, il s’agit avant tout de sensations personnelles par rapport à sont style de jeu. Quand j’ai cassé un bois avec lequel je jouais depuis 12 ans et qui me convenait parfaitement, j’ai commencé un long voyage au pays des bois car je ne savais pas ce que je cherchais. A force d’essais/erreurs, je suis arrivé à la conclusion qu’il me fallait du rigide/tendre pour les raisons expliquées par PierreAd. C’est surtout la stabilité qui m’intéresse dans cette combinaison car elle favorise mon coup fort, la frappe à plat en CD. A noter que cette combinaison est probablement la plus efficace pour la balle en plastique: stabilité pour encaisser le poids supplémentaire, accroche du pli externe tendre pour faire tourner la balle.
Maintenant, c’est pas tout, rigide/tendre d’accord mais all wood 7 plis ou 5w+2c ?
au delà des sensations personnelles c’est normalement le type de jeu et la ligne de sol qui devraient logiquement orienter le choix du bois ! pour nono sur ton Orthodox un bois tendre t’apportera du controle et de la securité en bloc ! dieu sait si l’ortho n’est pas simple sur ce sujet !! au contraire un bois rigide renforcerait la gêne mais diminuerait le controle du jeu !! perso avec l’orthodox je préfère un bois tendre !
Moi qui joue top surtout et un peu de bloc, jusque 2m de la table maxi, je privilégie aussi du tendre pour pouvoir faire tourner avec de la rigidité pour pouvoir bloquer, en gardant un peu de flexibilité en top quand même. Le carbone est bien pour ça, il permet souvent de garder du flex en top tandis que le bois est plus rigide sur les contacts francs bloc/frappe/top frappé.
1 « J'aime »
Vous avez quelques exemples en bois rigide pour bloquer et assez tendre ou avec un peu de flex pour toper dans la.catégorie all+ off - max ? Merci
Tout en restant sur des petites palettes svp
Des exemples de bois flexibles et durs (de défensifs à off-) ?
Merci.
Le Stiga allround classic NCT.
Il me semble que le Nittaku Violin tombe aussi dans cette catégorie, à confirmer par les connaisseurs.
Comment se situe le HRT 2091 (clipper like) par rapport au Tibhar IL au niveau :
- Flexibilité
- Plus tendre ou moins tendre
- Vitesse
- Contrôle
J’avoue qu’à force je ne comprends plus rien au terme…
Je pensais que rigide s’opposait à flexible…
Quelqu’un peut il redonner svp des définitions et leurs opposés ?
Par exemple dans quel catégorie mettez vous le stiga allround classic ? Et si on y ajoute du carbon ?
Ben oui c’est ça… dur est le contraire de tendre, flexible est le contraire de rigide.
Stiga all classique, moyen partout…
Stiga all carbone, pareil sauf que sur impact fort le bois devient un peu plus dur et rigide. Donc plus rapide et plus précis en top frappé et en bloc alors qu’il est similaire en démarrage et petit jeu.
1 « J'aime »
J’ai qq bois et je ressent bien les différences mais je ne sais pas les qualifier. Pouvez vous m’aider ? Dites moi si j’ai bon !
le yinhe W6 plutot flexible
le HRT clipper 2091 plutot rigide
le XVT dragon alc (koto en surface et alc) mon préféré plutot flexible
j’ai bon ?
Je comprends mieux. Le titre du sujet prête à confusion car je lisais / comme contre
Merci
J’ai jaaamais su m’y retrouver entre toutes ces notions perso. 
Sérieux c’est vrai. Moi c’est comme le vin… j’aime ou j’aime pas.
Je sais que le Tibhar IVS convient bien avec mon 612 en bloc et en petits démarrages, en top ça va quoi. Mais je pense que je pourrais trouver mieux.
J’ai essayé une multitude de bois, y avait toujours un truc qui me dérangeait.
Comme le Virtuoso de chez OSP tiens… Ah ça, il était magnifique ! Je pouvais jouer avec hein ; mais mon 612 gênait beaucoup moins qu’un IVS ou qu’un Stiga Allround Classic par exemple.
Le Ma Lin Carbon… j’ai bien aimé en coup droit ; mais moins en revers. Un peu trop rapide et direct pour moi je pense. C’est quand même un petit OFF+.
Là, en ce moment, j’ai deux superbes bois OFF de chez Nittaku, le Barwell et le Acoustic (que je viens de recevoir, premier essai ce soir)
Le Barwell, niveau sensations, c’est un peu bizarre… d’un côté quand je joue cool, il paraît doux et pas si rapide que ça, et d’un autre, quand j’appuie, tout d’un coup il se “crispe” (comme un forumeur l’avait fort justement décrit) et devient tout dur et la balle de fusil part d’un coup. Mais il a quelque chose s’attachant ce bois (et qu’il est joli !)
On va voir l’Acoustic ce soir… Je sais pas du tout si il est tendre ou dur, ni s’il est flexible ou rigide… je comprends bien ces notions, mais j’ai dû mal à les décrire au niveau de mes sensations de jeu.
Si ça ne va pas, j’ essaierai encore un Nittaku Violin (parce que j’ai envie de voir le légendaire bloc) et après je m’arrêterai là.
1 « J'aime »
L’Ultimate fait la même chose, j’adore cette sensation. Le virtuoso ne le faisait pas ? Je me demandais à quoi c’était lié.
Non, pas le Virtuoso.
Rigide vs Flexible: plus un bois est rigide, plus il donnera un bon contrôle en bloc (il ne “bouge” pas dans la main) et en frappe. Plus un bois est flexible, à l’inverse, plus il sera agréable en topspin (parce que la déformation donne “un petit coup de pouce” à l’impact). Un bois est rigide quand il est formé à partir de plis rigides (le carbone est très rigide, d’autres bois sont particulièrement rigides comme l’hinoki).
Dur vs tendre: plus un bois est dur, plus le temps de contact balle-raquette est court et la vitesse (pas le dynamisme!) sera importante. A l’inverse, plus un bois est tendre, plus le temps de contact balle-raquette sera long et le bois sera dynamique (voire catapultant pour certaines essences comme le balsa).
5 « J'aime »