On verra si je trouve un partenaire correcte car au club ils aiment plus trop me jouer avec ma raquette de merde lol mais pendant la treve on essayera ca
Par contre c’est quoi la duree de vie d’un transformer
Et tu jouais avec quoi avant ?
Contrairement au autres anti non lisses, le transformer a tendance à perdre son efficacité rapidement.
Pour cela je conseille d’utiliser le spray de DMS.
Je procède comme ça avec un transformer que j’utilise depuis le mois de juin, soit six mois, et pas de soucis.
Gdt ox 0’5 dhs c7 1mm soft backside un peut de tout mdr testeur compulsif oblige mais chaque fois en progression
C’est se que je fait d’ailleurs si je ne le nettoye pas il tire la tronche
1 « J'aime »
Plusieurs questions :
1° est ce que tu penses pas que si tu avais été aussi actif avec les PLs lisses tu n’aurais pas obtenu le même résultat ? Les PLs étaient beaucoup plus efficace en passif (à mon gout) et donc on était fainéant et on se “reposait” sur cette efficacité. Phil62 lui était actif avec son PL et il était 2020pts (peut être même N°) avec son Hallmark (ou Dr Neubauer)
2° J’ai regardé tes vidéos et j’ai surtout vu que tu possédais une sorte de frappe sèche du RV avec l’anti (juste avec le poignet), je me trompe ?
3° En regardant la vidéo postée et les autres sur YouTube, est ce que dans les commentaires de celles-ci, tu pourrais mettre ton nombre de points et celui de ton adversaire ? Sur une vidéo on sous estime parfois le nombre de points des joueurs (on croit toujours qu’on est meilleur qu’eux alors qu’on serait pire dans la vidéo 
)
- J’étais déjà agressif avec le Hallmark super Special ou l’Original (poussettes piston) mais moins qu’aujourd’hui. La rotation dans le jeu était plus marquée et donc effectivement on devenait fainéants.
- Faux-tops rapides (recouvrant la balle) et cisaillement horizontal : coups que je ne pouvais pas faire avec les picots
- Dans la plupart des vidéos postées cela oscille entre 15 et 16 (moi y compris).
Merci pour ton retour,
sur le 2)
et les faux tops, c’est parce qu’avec le PL et la flexibilité des picots, la balle envoyée n’était pas assez précise en terme de trajectoire (ca “volait” un peu partout) ? chose qui n’arrive plus avec les derniers antis lisses ?
“cisaillement horizontal”, je vois pas trop à quoi ça correspond 
sur les points 3), je suis surpris que tes adversaires ne portent pas plus la balle en cherchant de la longueur/hauteur, notamment dans les angles et le RV. J’ai toujours l’impression qu’ils t’envoient des balles avec un grosse consistance (l’inverse d’une balle molle) ce qui fait que tu peux t’appuyer dessus.
Raquette // à la table, complètement horizontale (à effectuer sur balles coupées) donne des balles très liftées. Plus facile à faire avec un Beast en 1.2.
J’ ai un Stiga Allwood NCT, un Donic Appelgren Allplay et un Donic Waldner Allplay.
Lequel conviendrait le mieux pour le transformer 1,0 en RV et un Degu 1,5 en CD?
le stiga
Le waldner allplay ou le stiga allwood NTC sont équivalents,
le waldner est peut être un peu plus dur, à confirmer.
En tous cas, si tu les a tous les deux en main, c’est le plus dur qu’il faut prendre.
concernant la perte d’efficasité du transformer (sans le produit dms) c clair et nette
je l’ai depuis juin et la je me rend compte qui n’inverse quasiment plus au debut je me demandé si cété moi mais je pense que non donc duré de vie 5mois
1 « J'aime »
Mon exemplaire du transformer, date du mois de juin, et inverse impeccable.
tu te sert du produit entretient de DMS ??
Oui, c’est pour ça que j’ai communiqué cette info sur le forum.
Ce produit me semble indispensable.
Mon exemplaire du transformer qui date du mois de juin est toujours impeccable, et inverse très bien.
Je l’ai mis sur l’appelgren et ca va tres bien
Le transformer a fait du degat contre les 2eme je fait deux perfs contre deux gauchers un b6 et un c0 tous les deux n’ont rien su faire sur la variation et les retours de services dans l’echange au bout de deux balles sur la table ils poussaient dans le mur par contre je le dis et le repete le produit est obligatoire sous peine d’une inversion plus faible ou inexistante