C’est @anon51894021 qui l’a gardé le S39 ??
Y a de quoi …
A tout hasard, quelqu’un aurait-il pesé le M43 ?
Merci pour la promptitude !
Hélas un peu lourd pour ma recherche actuelle ponctuelle (compenser le surcroît de poids d’un PL par rapport à un anti).
Mais possible que je le teste quand même, car dans l’absolu, avec un PL, il m’intéresse.
En as-tu un de test dispo ?
Alors j’ai joué avec ce soir pendant 1h30. Je n’ai pas remis de colle sur la plaque juste sur le bois.
En positif :
-l accroche bien sûr, au niveau démarrage sur balles coupées aucun problème.
- nickel en bloc
- tous les services ok, même courts, mes rentrants ont été très efficaces
En négatif
- j ai trouvé le revêtement peu dynamique et un peu dur à mon goût. J’ai marqué très peu de points en vitesse et en étant loin de la table.
Je n étais peut-être pas en forme non plus…
Merci @Ponginator
Qui est intéressé à la suite ?
J’ai testé ce soir le M43, aimablement mis à disposition par Ponginator, sur mon Air Fibre All:
C’est une plaque assez lourde pour du 43° (48gr découpé, plus que mon Z2 à 47,5°), le topsheet semble assez rigide et dégage une vraie impression de qualité.
Il rejette assez haut et le contrôle est excellent, notamment en petit jeu, ainsi qu’en bloc. Il offre une très bonne adhérence de caoutchouc, il est moins performant en adhérence mécanique m’a-t-il semblé.
Par contre, je ne l’ai pas trouvé très dynamique, même si ça envoie correctement quand on le sollicite. Il donne une impression de dureté globale proche de mon Z2, pourtant à 47,5°. De toute évidence à cause de son topsheet plus dur et moins élastique.
Ma recherche actuelle étant tournée vers la légèreté et la rapidité, il ne me conviendra pas.
Il repart chez Ponginator demain.
premier compte rendu du M43:
testé sur cornilleau Gauzy quest :
de visu la plaque me fait penser au genius de tibhar sont poids en est d’ailleurs proche avec 49 gr et un angle de rejet tres haut. Sur le Qauzy pour moi c’est simplement injouable en coup droit, car ça va trop vite en prise d’initiative, mais a contrario en bloc c’est bougrement efficace la balle reste peut dans la raquette mais va sur la table. A comparaison direct avec OVT celui ci est moins rapide et l’angle de rejet est moins haut par rapport au M43.
pour la suite test a venir avec mon bois habituel et avec avec joola wing fast qui allait très bien avec le genius justement.
intéressé par les M43 et S39 (si ce dernier refait surface), merci !
moi c’est se qui était ressorti du m43, plaque qui excelle en bloque mais je n’ai pas aimer sa durer de vie pour moi dommage et très bon complément avec le gauzy off même si pour moi il me manquait le carbonne
@Cornilleau a quand des version de ses bois avec du carbone en inner ???
J’ai les 2 a vendre a petit prix si tu veux
Du coup, après avoir lu entièrement le sujet, je voulais avoir une idée de la comparaison avec les T05 & T05FX. Quels seraient les différences svp ?
Le Target Pro GT S39 (neuf…) que j’avais envoyé en Belgique à @anon51894021, à qui j’ai fait confiance comme à tout pongiste du forum, est je pense définitivement perdu. A moins qu’il fréquente encore le forum et ne veuille venir nous prouver qu’il n’est pas un voleur en se manifestant. 
Par contre, le Target Pro GT M43 qu’a @youfou va être disponible bientôt pour essai.
bon finalement pas eu le temps de le tester avec le joola, par contre je lai tester avec un T11.
au final je suis déconcerter je sais pas trop quoi dire et je n’y comprend rien. le T11 est sensé être un bois rapide a rejet assez haut et le m43 aussi donc ça devrais être très rapide.
Et bien non, la vitesse est niquel, et l’angle de rejet jusque comme il faut. c’est un mariage ideal on sent bien la balle, belle sensation colle rapide, tout en gardant celle facilité en bloque.
Je pourrai conclure que cette plaque a peut être besoin de carbon ou de balsa voir de balsa carbon pour donner le meilleur de son potentiel. Si je trouve une plaque revers sur le t11 je prendrai sans hésité ce m43 pour le CD. Daprès la date de mise en service, je sais pas cb d’heure de jeux elle a mais a priori à une plutot très bonne durée de vie.
La plaque est donc dispo pour le suivant,
Bonsoir!
Je reprends le ping après 3 ans d’arrêt (le sujet des balles en plastique sortait à peine ^^) et quelle a été ma déception d’apprendre qu’adidas arrêtait le ping!
Dommage, j’adorais le matos qu’ils proposaient! Mes revêtements préférés ont d’ailleurs été des P3! en 2 en CD et 1.8 en RV. Je les trouvais juste un peu limites à plat ou en top frappés bien violents.
La lecture de ce sujet me laisse penser que ces Target Pro GT sont idéologiquement proches de mes défunts P3: mousse dure avec topsheet souple, bonne adhérence mécanique, angle de rejet haut. Me trompe-je?
@Ponginator Toi qui a pas mal utilisé les revêtements Adidas (nous avions pas mal échangé sur le sujet, user “Loïc’s top”) et les Target Pro GT, qu’en penses-tu?
Salut @Leo-Blitz
Adidas a fait un choix radical et beaucoup de pongistes ont vu disparaître des produits de qualité quoiqu’onéreux il faut l’avouer.
Cornilleau a un revêtement qui satisfait parfaitement l’ancien utilisateur du P3 que je suis : Target Pro GT M43.
D’ailleurs toute la gamme est disponible à l’essai ici.
C’est vrai que les plaques n’étaient pas données.
J’hésite entre M43 et H47. J’avais un peu de mal à finir les points en frappes ou gros tops frappés avec le P3, et je me demande si le M43, avec sa mousse plus tendre, n’est pas un peu trop tendre. Au contraire, je me demande si le H47 n’est pas un peu trop dur avec sa mousse de 47°…
A quel points sont-ils rapides?
Pour moi les deux sont plus rapides que feu le P3 mais donnent moins d’effet catapulte. Le M43 n’est forcément plus tendre que le P3 dont le topsheet était vraiment très souple.
Le H47 rejette moins haut que le M43 et il faut plus s’engager avec.
Comment est-ce qu’il se comporte en grosses frappes et tops frappés? Je me rappelle d’un grand nombre de balles dans les bâches avec le P3 