La question est bien là: on s’aperçoit dans les remarques de la plupart des forumeurs que le niveau technique est obligatoirement lié avec le classement, ce qui est une absurdité.
En effet, l’état physique et la division dans laquelle on joue ont une importance directe sur cela; en effet, selon qu’on joue toujours en perf ou à 95% en contre (ce qui est mon cas depuis 4 ans par exemple), à jeu égal, le bilan points pourra être très différent… Il y a aussi la tactique, la vision du jeu, qui varie énormément selon les joueurs.
Conséquence, comme tu le dis toi-même, plutôt que d’être pris pour un charlot de “9”, soit on ne met pas ou plus son classement, soit c’est plus la peine de s’exprimer…
Autre exemple que l’on voit souvent quand on joue en départementale: des joueurs qui techniquement savent tout faire ou presque correctement, et qui sont toujours classés 8 ou 9, pour la bonne raison que leur équipe n’arrive pas à monter et qu’ils ne jouent quasi jamais en perf’. Il n’est d’ailleurs pas rare que des joueurs de R3 venus “renforcer” leur D1 ou leur D2, finissent la phase avec quelques dizaines de points en moins…
Je me marre d’ailleurs quand je lis des remarques du genre “un 8 ne sait pas faire ça, il faut au moins être 10…”
Par ailleurs, j’ai croisé quelques bons joueurs, voire numérotés, qui n’ont pas de sensibilité particulière pour juger efficacement les caractéristiques d’un revêtement ou d’un bois: ils ont le talent nécessaire pour s’adapter à celles-ci sans même s’en apercevoir, ou du moins, pas finement…
Je précise que ces variations entre valeur réelle et classement se trouvent essentiellement à “petit” niveau. A partir de 17 ou 18, c’est plus cohérent.
Personnellement, actuellement V3 avec de gros problèmes physiques, je ne suis plus que “9”, et n’étant que moyennement doué je n’ai jamais dépassé les 1390 points il y a une quinzaine d’années. J’espère que ça ne décrédibilisera pas tous les retours de matériel que j’ai pu faire sur le forum depuis plus de 10 ans…
