Non relis plus haut les messages concernant l’homologation. C’est un sujet déjà abordé. Il n’est plus vrai que seul le topsheet soit validé.
Homologuer un booster est une fausse bonne idée. En effet, comment tu peux t’assurer que le booster mis sur ta raquette est un booster agréé ? L’arbitre ne sera pas à tes côtés pour voir comment tu boostes et surtout avec quoi.
Derrière tout ça, il y a une petite guerre commerciale entre euro/jap d’un cote et chinois de l’autre.
La plupart des best seller chinois, genre h3 , 868 sont conçues pour être boostes, laissant le choix aux joueurs d’ajuster la vitesse et dureté.
Cote partenariat ittf, butterfly dicte sa loi…
Et quand buttetfly a augmenté brutalement ses tarifs, ils ont justifiés en pretextant qu’ils perdaient de l’argent. Pour l’exclusivité des distributeurs bty, c’est carrément une tentative de détruire toute concurence, pas très fairplay.
Ils vont finir par s’en mordre les doigts.
Tout ca me fait un peu vomir… Le ping etait un sport très peu onéreux il y a 20 ans.
Je suis à 2 doigts de brûler mon short butterfly 
toi les idées sont bonne ou mauvaise quand ca t arrange … autorisé le booster est une mauvais idée car on ne peu pas controler que le booster est agrée …
mais par contre que le booster soit interdit mais qu on ne puisse pas controler qui l utilise c est une bonne idée …
mouai …
et si on commence a verifier qui utilise du booster agrée qu on commence alors a interdire la colle voc ( qui n est plus agrée) et ceux qui colle avec des derivés de la la colle blanche ( qui ne sont pas agrée non plus )
mais la bizarement ca te gene moins … bon allé je te laisse continuer tes délires tout seul …
t a qu as faire une pétition les derniers sont quand meme arrivé a 159 signatures il me semble ( j espere ne pas dire de connerie ) puis tu enverras ca a l ittf qui rigoleront bien en recevant ta lettre et tu seras content 
Il n’y a rien qui m’arrange. Tu me prêtes des intentions là il n’en y a pas. Et je n’ai pas besoin de perroquet pour dire ce que je pense, surtout avec la façon dont tu déformes mes propos. Genre “ça te gêne moins”.
J’ai une discussion avec Nicopong sur comment on pourrait penser une règle qui autorise les boosters. Il n’y a pas de partie partisane d’être pour ou contre. J’essaie aussi d’expliquer le pourquoi de la règle actuelle dans le contexte des homologations. Elle répond à une certaine logique, certes avec des faiblesses notamment liées aux contrôles. Personnellement, je pense que ceux qui composent l’ITTF sont des gens réfléchis, et loin d’être des imbéciles. Ils peuvent faire des erreurs mais les règlements sont pensés et réfléchis selon certains objectifs et contraintes (de santé, budgétaire, de communication, etc…).
Ça y est je viens d’écrire “ITTF Approved” sur mon pot de FLB. Donc plus aucune raison de polémiquer, non?
Absolument aucune !
Qu’est ce qu’on rigole ici… Bientôt les 1k !!
Ils réfléchissent surtout à l’aune de leur porte-monnaie. Je rappelle quand même que les colles rapides étaient autorisees, puis les colles clean ont été autorisées, puis les boosters ont été autorisés, puis interdits. Les autoriser de nouveau ne serait pas plus compliqué’.
Ca serait un contre sens à la pratique des homologations, tout simplement.
Le plus simple serait de supprimer les homologations et de faire payer au vendeur de ping une cotisation générale.
Et à la limite, ne faire qu’une liste spéciale pour les picots.
Entièrement d’accord… Et même les picots, je me pose la question. Les curl inversaient, ok , mais ca mettait du challenge et poussait les attaquants à reflechir un peu plus.
La diversité , de matos, de physique, d’âge, de stratégie, c’est que je trouve vraiment chouette au ping.
Seb , c’est bien toi ? 
Pour les balles et les tables, par contre, je suis pour un durcissement sévère de la réglementation pour homogeneiser tout ça.
oui mais là les fabricants feraient s’envoler le prix du booster et donc certains réclamerait le droit d’utiliser des boosters non homologués 
@seb.c Les homologations existaient bien avant la colle rapide, les boosters, etc… on a eu de la colle et des boosters autorisés sur des plaques homologuées des lustres auparavant… je ne vois pas le contresens, mais bon…
enfin je ne vois même pas pourquoi je continue à discuter, tes idées sont tellement tordues… en fait tu tords tes idées de manière à ce qu’elles collent à ton credo, à savoir que le booster céleumal.
Perso je trouve qu’à trop réglementer on ne règle en fait aucun problème, au mieux on déplace le problème, au pire on en crée d’autres. Il n’y a qu’à autoriser les boosters, comme ça chacun aura le droit de jouer avec un lance-missile et de faire des trous dans les murs.
Mais c’est vrai que ça ne serait pas tout à fait équitable, car du coup les personnes raisonnables qui s’entraînent à contrôler leur balle, à travailler leur placement et leur toucher voire, si si c’est possible, à travailler leur tactique, ben ceux-là auraient la partie beaucoup trop facile. C’est vrai qu’il vaut bien mieux ralentir le jeu à mort et supprimer au maximum la rotation, comme ça on est sûr que les bourrins auront la part belle et que les défenseurs se feront bien exploser la tronche.
Ah là là, heureusement que Sharara était là, sinon on aurait jamais pu se débarrasser des picoteux. Là, ce n’est plus qu’une question de temps. Dédié @anon99884826, tu es un visionnaire mon ami.
Oui c’est bien moi.
Je suis incompris depuis le début
Je ne suis pas contre l’idée générale du boostage mais je le suis sur le principe de ne pas respecter une règle car je ne vois pas en quoi il serait plus légitime de laisser jouer un booster qu’un picoteux trafiqueur.
Donc , je n’aurais rien de contre sur un règlement qui évolue dans le sens de l’autorisation
Tu n’as tout simplement rien compris
Je commence à me demander si ce n’est pas toi qui cherche à te convaincre que ce n’est pas le mal.
Moi le mal et le bien, je m’en fous.
Est ce que c’est la règle ou pas, là ca m’intéresse
Ok, je pige mieux ton approche. Moi aussi j’aime bien qu’on respecte les règles.
Mais la j’ai été tellement dégoûté par ce grand n’importe quoi du big business…et tous ces multiples changements de règles…que celle là sur les boosters, je ne la respecte pas.
Faut dire que j’ai arrêté presque 20 ans le ping. Le choc a été dur à la reprise, je ne reconaissai plus ce sport. Le porte feuille aussi a été atteint. Vraiment lamentable.
J’adorai la rapide mais je suis pour son interdiction car trop de dégâts sur la santé humaine.
Une raquette qu’elle soit boostée en usine ou chez soi, je ne pense pas qu’il y ait une grosse différence. Car le booster est un procédé chimique sans VOC ou très très peu qui dilate les picots/ mousse et qui permet cet effet catapulte.
Le dosage du produit et la recette entre le produit qui sert à booster en usine le tenergy & co et le pot de booster doit probablement être un peu différent, mais au fond il doit y a voir à peu près les même types de produit.
La machine actuelle ne permet pas de détecter le booster. Mais même si l’ITTF en avait une plus sophistiquée, alors toutes les raquettes des pro ne passeraient pas le contrôle.
Pour moi, soit on supprime totalement les booster (en usine ou autres), soit on les autorise. Cette demi règle permet juste à l’ITTF et fabricants de générer beaucoup plus d’argent et d’éviter que les joueurs
pro soient mécontents (là ils jouent avec raquettes équivalentes en vitesse à la colle rapide).
Tout pareil… +1
Poussons le raisonnement jusqu’au bout : seulement des backsides.
C’est ce que j’essaie d’expliquer depuis des jours à @seb.c…en vain.
Quand une règle génère des inégalités, je n’arrive pas à soutenir ou suivre ladite règle.
peut-être pas si simple car aucun fabricant ne dit booster en usine, ils utilisent des mousses spéciales.