Pour ma part j’attendrai que ce soit officiel avant de rejouer avec cette balle en compétition, autant pour mes résultats que pour mon plaisir de jouer.
J’ai pas constaté que les P-balles flottaient sur les frappes à plat. De manière générale, c’est un coup qui est favorisé par la P-balle. L’angle de rejet bas fait que la balle atterrit souvent sur la table, en plus la balle s’écrase à l’impact et fuse … mais, il y a un mais, la vitesse est moindre avec la P-Balle, donc une grosse frappe de bourrin revient plus souvent qu’avec la C-balle. Donc si je résume: frappes de bourrin plus faciles à réaliser mais aussi plus faciles à remettre. On voit pas mal d’échanges attaque/défenses qui durent plus longtemps qu’avec la C-balle. Moi-même il m’arrive de gagner des points en défenses ce que je ne faisais jamais avec la C-balle. Eh oui, le ping devient un sport physique, va falloir aller un peu courir les gars …
Ok pour les frappes à plat.
Pour le côté plus physique, c’est quelque chose qui fait consensus maintenant.
Qui dit plus de physique, dit moins de finesse…
C’est clair…
Moi j’ai toujours entendu écologique.
Personne n’a répondu à mes questions …
Et c’est complètement bidon : un plastique biodégradable est remplacé par un plastique non biodégradable. La vache d’avancée.
En vrac, ont été cités comme prétexte l’écologie, une fictive interdiction mondiale du celluloïd, des pseudo difficultés liées au transport de celluloïd, la prétendue dangerosité du celluloïd, etc…
Bref, c’est très suspect.
Je ne reponds a personne en particulier, mais a tous ceux qui pensent qu’ll faut rester (ou revenir) a la Cball.
Voila une lettre ecrite au nom de Sharara sur myTT
http://mytabletennis.net/forum/forum_posts.asp?TID=46140
Alors oui le celluloid n’est pas interdit… par tout le monde. Mais ce n’est pas une matiere qu’on aime travailler. Je dis “on”… evidemment, ce n’est pas nos enfants qui s’en occupent.
This message is posted on behalf of Mr. Adham Sharara.
Hi Lorenzo,
There is no upcoming world-wide ban of celluloid, this was a simplification of the current status and the status on the use of celluloid for many years past. There is also no health issue with the finished product. The issue is in the manufacturing of the celluloid sheets that are used to make the ping pong balls. These sheets are produced from raw celluloid, which is a highly fibrous and flammable material. It is banned on commercial flights for many years now, this is nothing new. The use of the celluloid in producing products (ping pong balls, motion picture film, etc.) has become virtually extinct due to the very high health hazard to the workers using these materials. It is the same case for Asbestos. These are materials with very thin and minute fibres that are inhaled and stick to the lungs causing, as you can imagine, lung disease. In some western countries there is an outright ban on the use of asbestos or celluloid at the raw material level for many years now. There is no ban for the use of the finished product. This is quite hypocritical if you ask me “We do not want to hurt our people, but let others get hurt”. The so-called “others” are waking up and realizing that such materials are harmful for their workers and have started to impose restrictions in production in form of a gradual decrease in the production for a steady reduction and eventual stoppage of production all together. Other governments have imposed very strict regulations for the factories that have celluloid production at the raw level. Some of these restrictions are very expensive, so manufacturers find it cheaper, and healthier, to change the material and use composites or plastics that are less hazardous or hopefully safe to use by the workers. The film industry as you probably know is going digital more and more every day.
For table tennis balls (ping pong) balls, the manufacturers have become almost extinct. There are basically 2 in China that produce good quality ping pong balls, 1 in Japan, and 1 in Korea. […].
This was taken seriously by Japan, and their solution was to buy balls made in China, same as the European companies have been doing for more than 20 years since the production of raw celluloid in their own countries was no longer viable. As you know, China was admitted to the WTO a couple of years ago and hence must abide by the WTO’s standards and regulations. The celluloid production factories have been given a period of time to reduce their production, and the manufacturers that rely on the finished celluloid product are of course very concerned that they will no longer be able to produce their products in a few years time. This is when the two largest ping pong ball factories in the world (in China) woke up and started looking at other technologies to produce ping pong balls with other non-hazardous materials. The result is what we refer to today as the POLY balls.
Since a completely new technology was being invented for the new balls, I asked the manufacturers to seize this opportunity and produce better quality balls: seamless, round, even hardness, etc. This is hopefully what will happen. We will transform what could have been a crisis of having a shortage of ping pong balls, hence rendering them very expensive and probably extinct, to a positive result of better quality balls for all to enjoy. A by-product of this change is that POLY balls could be produced everywhere and not just in Chia. This may help make them more competitive and affect the price positively (cheaper) after a while.
I would like to stress that plastic balls have been in our regulations for more than 50 years, indeed Dunlop and Halex in England used to produce plastic balls, with an old technology, when they stopped producing raw celluloid in the UK at that time. So, as far as regulations are concerned there is no change, POLY balls are legal and always were. What would need a regulation change in a couple of years is the removal of the legality of using celluloid balls at ITTF events. However, we must give enough time to the manufacturers and resellers to deplete their stocks.
To answer your questions below, for (1), (2) and (3), perhaps I was misunderstood. The ban on celluloid production (also Asbestos) varies from country to country and started more than 30 years ago in some countries. The only countries left to produce raw celluloid used for the manufacturing of ping pong balls can be counted on the fingers of one hand. Already Japan is on a declining quota, and as of last year China is also on a declining quota. I am not sure about Korea.
En resume, le celluloid est une matiere dangereuse (a produire et manipuler lors du processus de fabrication), a transporter), de plus en plus reglementee, et dont la production doit diminuer.
Arretez de vous imaginer que les fedes vont faire machine arriere.
[quote=“Big, post:371, topic:716”]
Moi je voudrais savoir QUAND vraiment on n’aura plus du tout le choix, QUAND on sera vraiment obligés de jouer OFFICIELLEMENT avec ces bouses ? (en résumé : Est-ce que nous serons obligés de nous entraîner tout l’été avec des balles en plastique ?)[/quote]En ce qui concerne la FFTT, on ne sait rien d’autre que “La balle plastique attendra”.
[quote=“Big, post:371, topic:716”]J’ ai du mal à comprendre cette fois … pourquoi UNE FOIS AU MOINS dans l’ histoire du ping, nos instances internationales (et nationales ?) ne pourraient-elles pas se rendre compte qu’elles se sont lourdement trompées, que cette nouvelle balle marque une dégradation trop importante du jeu et de notre sport, et qu’ il vaudrait mieux revenir en arrière avec la balle en celluloïd ?
Est-il trop tard pour cela ?[/quote]Pas trop tard, bien sûr. D’ailleurs, l’ITTF a déjà fait marche arrière au moins une fois (la 1re interdiction de la colle rapide). Mais c’était reculer pour mieux sauter malheureusement.
[quote=“Big, post:371, topic:716”]Et pour finir : que choisir pour notre club comme balles d’entraînement ? et comme balles de compétitions ? car au final, on s’y perd un peu…
[/quote]Là, je laisse la parole à ceux qui testent extensivement les P-ball, mais celles d’entraînement semblent toutes de qualité déplorable.
1 « J'aime »
Franchement, colporter les mensonges éhontés et les assimilations de Sharara…
Comme bien d’autres matières industrielles, la fabrication du celluloïd n’est pas sans risque.
Devine quoi ? C’est pareil pour tous les plastiques. Pour tous les métaux. Pour le verre.
Même l’eau en milieu industriel est dangereux.
Et je ne parle même pas de la production d’électrité !
Tout ceci est un tissu d’assertions fantaisistes sans aucun fondement. Mais avec Sharara, on a l’habitude.
1 « J'aime »
Merci @lecridupongiste
Je serais plutôt d’accord avec toi.
M r SHARARA est un expert en fabrication, transport, recyclage des matières plastiques ?
Je pense que l’argument principal est la très haute inflammabilité qui rend sont stockage et son transport dangereux.
Ceci étant dit sans vouloir défendre la cause des balles P, ni celle des des balles C.
Ca me parait sensible comme lettre. Meme si ca ne veut pas dire qu’il n’y a pas un agenda supplementaire.
Le fait que certains pays en interdisent pa production n’est pas vrai?
Il compare le celluloid a l’amiante. Evidemment, l’amiante etait (est encore ?) reglemente, mais on sait maintenant que c’est trop dangereux de toute facon.
Et on a déjà entendu parler d’accidents graves avec la balle en celluloïd ?
Et c’est tout aussi bidon en fait.
Le papier est tout aussi inflammable mais dégage bien plus d’énergie lors de la combustion, en faisant un matériau tout aussi dangereux.
Et accessoirement, on a aucune connaissance sur l’inflammabilité des P-ball (ni sur leur toxicité lors de la combustion).
Quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu’il a la rage. Sharara a fait exactement ça avec la C-ball.
1 « J'aime »
Non, je ne pense pas.
Mais le problème est ailleurs, je pense.
L’ITTF constate que la production d’objets en celluloïd est de plus en plus compliquée à cause des restrictions imposées en raison de la dangerosité de la matière.
Elle a donc pris le parti d’anticiper une possible pénurie de celluloïd et donc de balles en promouvant la production de balles en d’autres matières.
Je suis aussi méfiant que lecridupongiste vis-à-vis des décisions de l’ITTF et de Shahara, mais dans ce cas, je leur laisse le bénéfice du doute et je pense qu’ils ont peut-être bien pris une sage décision.
[quote=“Capoblanco, post:397, topic:716”]
Je suis aussi méfiant que lecridupongiste vis-à-vis des décisions de l’ITTF et de Shahara, mais dans ce cas, je leur laisse le bénéfice du doute
[/quote]C’est effectivement la différence majeure entre no deux positions 
Vu le passif du barbu et de l’ITTF, je ne leur accorde pas ma confiance.
Surtout que s’ils souhaitaient préparer l’avenir, il leur suffisait de retirer la mention obligatoire “celluloïd” dans le Technical Leaflet des balles (et encore, cette mention n’a pas dû toujours être présente puisqu’il y a effectivement eu des balles plastiques auparavant) et de laisser les producteurs de balle s’adapter aux conditions du marché. Le tour était joué !
Ce message est provisoirement masqué suite à des signalements de la communauté.